Сталин, Иван Грозный и другие
Шрифт:
Текст макета «Элементарного курса Истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории» был взят за основу. К сожалению, до сих пор не исследована история исходного текста учебника. Попробую высказать смелое предположение о том, что победивший на конкурсе вариант написан не только отдельными представителями коллектива, возглавляемого Шестаковым, но был частично заимствован ими из различных проектов, присланных на конкурс. Например, было скорректировано название и вместо «Элементарного курса» (традиционное название, пришедшее из XIX в.) появился «Краткий курс». Этот заголовок, возможно, был заимствован из макета «Краткого курса всеобщей истории» / Под редакцией проф. Сергеева В.С. (на правах рукописи). 1937. Сталину такая формула так понравилась, что готовившийся учебник «История ВКП(б)» был назван «Кратким курсом» (вышел в 1938 г.). Даже новый учебник по географии, который вождь лет десять редактировал, назвал тем же именем. Не исключаю, что одной из тайных задумок организаторов конкурса была задача свести в один тексты обезличенных конкурсантов, а затем, сужая и вычищая, превратить его в партийно-правительственный, учебно-педагогический директивный документ. Это, конечно, предположение, но ход дальнейших событий дает для него немало оснований. Следует иметь в виду, что формальная история конкурса достаточно полно представлена неоднократно цитировавшейся публикацией документов из бывшего тайного архива ЦК КПСС и монографией историка Дубровского, к которым я направляю более заинтересованных читателей [105] .
105
Историю
Шестаков возглавил очень большую бригаду историков (12 человек), в которую, помимо малоизвестных в научном мире сотрудников его кафедры, вошли приглашенные со стороны на первый взгляд случайные люди типа А.И. Козаченко и др. или более маститые историки, такие как Б.А. Гарданов (заведующий научно-исследовательской исторической секцией Музея народов СССР [106] ) или профессор Д.Я. Кин, один из авторов учебника «Истории ВКП(б)» под редакцией Ем. Ярославского, умудрившегося покритиковать в нем Сталина, за что и поплатился [107] . Или знаменитый 75-летний медиевист академик Ю.В. Готье [108] . На самом деле группа разработчиков была еще многочисленней. Громоздким коллективом руководить всегда сложно: чего стоит, например, задача свести в единый текст фрагменты, представленные 12 авторами (на каждого в среднем пришлось менее 10 страниц), избежав стилистического разнобоя, повторов, ошибок и т. д. Эту задачу выполнила еще одна группа профессоров и доцентов, включая А.В. Шестакова, а также А.З. Ионисиани (замдиректора Ленинградского отделения Института истории), Н.Г. Тарасова, Н.Д. Кузнецова и А.С. Нифонтова (МГПИ) [109] . Бригадный метод работы в гуманитарной науке почти всегда дает отрицательный результат. Текст настолько обезличивается и обесцвечивается, что начинает напоминать партийные декларации или министерские инструкции, которые именно так, бюрократическими приемами, и разрабатываются. Сталин, как и Бубнов, как другие оформители сталинской задумки, ничем, кроме известных приемов аппаратной работы, не владели. На нашем примере видно, как высшая советская бюрократия понимает и преподносит знания выходящим из невежества массам.
106
См.: Историк-марксист. 1936. № 3 (055). C. 195–196.
107
Артизов А.Н. Судьбы историков школы М.Н. Покровского (середина 1930-х гг.) // Интернет-ресурс:С. 46.
108
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 375. Л. 2. Дубровский. Указ. соч. С. 274.
109
РГАСПИ. Там же.
Не случайно, что по инициативе Сталина бригаде Шестакова присудили именно вторую (как высшую) премию [110] . Ведь и этот учебник был также охарактеризован как требующий серьезных доработок и дополнений. В результате открывалась возможность коллективными усилиями и под контролем сверху довести текст «до ума». Только на этом этапе Сталин вплотную занялся текстом учебника. Так что победа на конкурсе была лишь очередным и видимым этапом работы над ним. Все, что было связано с реальной манипуляцией над текстом школьного учебника, в советское время от начала и до конца было строго засекречено. Таких «государственных тайн» в Российской державе всегда было не счесть. Именами профессионалов и крупных художников прикрывали, как фиговыми листками, немощь крупных партийных и государственных чиновников.
110
Историю в школу: создание первых советских учебников. С. 258.
Представленный текст отпечатали типографским способом в количестве 100 экземпляров и разослали в различные инстанции, включая, конечно, высшую, т. е. Сталину. В его архиве хранятся два экземпляра макета этого учебника с небольшим количеством сталинских правок. Работу он проделал чисто редакторскую и, как всегда, над двумя экземплярами сразу. Главным образом вычеркивал зеленым и синим карандашом неудачные фотографии и рисунки, как свои, так и соратников. Вычеркнул заключительный сладенький панегирик в свой адрес, озаглавленный: «Наш любимый вождь, отец и учитель Сталин». Вычеркнул совсем не из скромности, а ради более точной «дозировки» славословий. Сталин не был наивным человеком и поэтому, может быть, догадывался, что бурный поток грубой лести вызывает ступор даже у детей. Я сам испытал нечто похожее в первом классе деревенской школы, когда любимая учительница проскандировала на первом уроке, что любимый Сталин создал все, что летает, бегает и катится по земле. И я вкусил от этого учебника полной мерой, когда перешел в третий класс, а потом изучал его расширенные варианты в высшей школе. А учебник и без сокращенной главки заканчивался большим разделом, посвященным эпохальным свершениям вождя (как и предлагал Бухарин) в революции, Гражданской войне, коллективизации, индустриализации и в разработке Сталинской Конституции.
При чтении некоторых современных исследователей может сложиться представление, что Сталин чуть ли не сам написал основу этого учебника. Зная его творческие способности и уровень подготовки в области истории, убежден, что кроме расплывчатой постановки задачи, решения организационных вопросов (здесь его ловкость неоспорима), хаотичных попыток дать перечень установок и стилистических правок, Сталин в учебник ничего не внес. Но он внес основное: дух сталинизма, т. е. дух насилия, ненависти, исторической лжи. И это, конечно, главное!
В постановлении Жюри конкурса перечисляются проблемы, которые так и не были решены ни одним из коллективов. Впервые в документе такого уровня появилась директива внести в учебник раздел, посвященный князю Александру Невскому. Вот что там было предписано: «Большинство авторов, как правило, не дают правильной исторической оценки битвы на Чудском озере новгородцев с немецкими рыцарями, когда было приостановлено движение на Восток германских оккупантов (разбойничий тевтонский орден – «псы-рыцари», как назвал их Карл Маркс), осуществлявших колонизацию путем поголовного истребления и грабежа покоряемых народов. Отсутствие марксистской оценки именно этого события в истории СССР тем более недопустимо, что в отношении его имеется определенная оценка Маркса: «1242 г. Александр Невский выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера так, что прохвосты были окончательно отброшены от русской границы» [111] . После этого в учебники попала одна из долгоиграющих мифологем нашей истории. Оформителем этой идеи, рожденной в недрах партийного аппарата, выступил упоминавшийся выше Козаченко. (О нем еще представится случай напомнить читателю.) Незадолго до описываемых событий Козаченко опубликовал на эту тему статью в одном из центральных исторических журналов, а затем издал нафантазированную многостраничную брошюру. Без санкции «высших инстанций» в те времена это было невозможно.
111
Историю в школу: создание первых советских учебников. С. 264–265.
После обнародования результатов конкурса началась усиленная работа над совершенствованием текста. Его передали партийным рецензентам (Яковлеву, Бубнову, Волину), нескольким учителям и серьезным историкам,
112
Цит. по: Дубровский. Указ. соч. С. 280.
Все замечания, а также многочисленные поправки Сталина, сделанные в июле 1937 г. в одном из экземпляров макета, были собраны Ждановым, и он же провел окончательное редактирование текста. Жданов самым тщательным образом учел замечания вождя и ввел правку, максимально приближенную к его словам в окончательный текст [113] .
Для целей нашего исследования важно отметить только три ключевых момента в формировании сталинской мифологии истории России: мифологизации фигур Иосифа Сталина, Александра Невского и Ивана Грозного. Именно этим героям вождь уделил основное внимание. Другие знаковые фигуры русской истории: Иван Калита, Батый, Дмитрий Донской, Иван III (автор Готье), Ермак, Петр I и др. – были представлены более традиционно, хотя и с элементами чрезмерной героизации и лакировки.
113
Дубровский. Указ. соч. С. 276–277.
Любопытна схема построения учебника. Изложение начинается очень издалека: от первобытных, родоплеменных поселений на территории СССР, что бесконечно удревняло историю России, но не имело к ней прямого отношения. Государство Урарту (первое тысячелетие до н. э.) также сделали частью нашей истории, тем более что это Кавказ, а государство Урарту было представлено в учебнике как родоначальник грузинских племен. (Близко к Сталину!) В первом варианте было записано, что его также следует рассматривать как исток и армянских племен, но эта добавка была вычеркнута, а в конце абзаца приписано совсем в лоб: «Это было государство родоначальников нынешних грузин» [114] , что совсем не правдоподобно. Затем в учебнике очень кратко говорилось о древних государствах Средней Азии, Сибири (Скифии), древних греках Причерноморья и сразу же, без переходов и объяснений, скачком более чем через тысячу лет, начинался рассказ о славянах, Киевской Руси и т. д. Так за основу был взят чисто территориальный признак, а не территориально-хронологический. Хорошо, что не включили еще в историю нашей страны территорию времен мезозойской эры. Далее рассказ шел по двум магистральным линиям: хронологический рассказ о завоеваниях русских, в особенности московских, князей и хронология народных волнений, бунтов и восстаний. Отсюда впервые появляются два ряда положительных героев русской истории. Князья и цари – «собиратели» и централизаторы русского государства: Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV, Ленин, Сталин, полководцы, флотоводцы и т. д. Всем им даются самые высокие положительные оценки. Об остальных правителях земли Русской говорится глухо, неприязненно или совсем не упоминается. Во второй ряд попали народ и его вожди: наиболее известные народные волнения и предводители – Разин, Болотников, Пугачев, декабристы, Костюшко, лейтенант Шмидт и т. д. Они многого не понимали в законах классовой борьбы и в звериной природе царизма, а потому всегда терпели поражения, но и надежда оставалась всегда. Противоречия между оценками этих рядов героев никто теперь не осмеливался замечать.
114
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1584. Л. 7об. В конце жизни, во время языковедческой дискуссии 1950 г., Сталин опять уткнулся в проблему Урарту, армян и грузин. См.: Илизаров Б.С. Иосиф Сталин в личинах и масках человека, вождя, ученого. М., 2015. С. 692–704.
Войны Ивана IV и Петра I с Европой авторы учебника представили как попытки войти в европейскую семью народов. Начиная с эпохи Петра I они повели линию на синхронизацию истории России с историей Западной Европы. Но речь шла не столько о заимствованиях и приобщении к европейской культуре, сколько о завоеваниях на западном направлении и о доминировании в «клубе» больших европейских держав. По мысли авторов, окончательное соединение с европейской культурой было достигнуто не через творчество великих писателей, поэтов, композиторов, мыслителей и т. д., а только в XIX в. и в связи с развитием капитализма в России, зарождением марксизма в Европе (даются краткие биографии К. Маркса и Ф. Энгельса) и рабочего движения. Революционная борьба фактически свелась к деятельности Ленина и Сталина. Советский раздел учебника, похоже, был представлен на рассмотрение Сталину особо. В макете он отделен линованным листом бумаги, на котором написано от руки: «Краткий курс Истории СССР (окончание)» [115] . Далее идет 45 типографским способом напечатанных страниц, особо густо исчерканных рукописной правкой. Подробно останавливаться на ней не буду, но подчеркну, что советский период, насчитывавший к тому времени менее 20 лет истории, занял в учебнике почти четверть всего объема текста. Хронологически он охватил период времени от Октября 1917 г до Конституции 1936 г. Забегая вперед, отмечу, что Сталина так и не удовлетворило то, как его фигура соотносилась в учебнике с фигурой Ленина. Как ни крути, но Ленин был основателем партии, творцом Великого Октября, первым главой нового государства и еще недавно значился величайшим вождем мирового пролетариата. К тому же Сталина всегда беспокоил октябрьский эпизод, где главными деятелями были Ленин и Троцкий, а не он. Поэтому уже на переломе войны, в декабре 1943 г., когда он снова вернулся к уже растиражированному учебнику с целью выпустить его обновленным изданием, он вернулся и к этому пункту. Было сказано, что ЦК партии создал центр по руководству восстанием, куда вошли: Сталин, Свердлов, Дзержинский, Бубнов, Урицкий. Этот центр возглавил Ленин, который и начал восстание. Такая диспозиция центральных фигур Сталина уже не устраивала, хотя и она была лживой, а все перечисленные герои, кроме вождя, были мертвы. Однако сам Сталин никак не мог оформить ее так, чтобы и Ленина «не обидеть», и себя сделать первым и рядом с Лениным единственным. И тогда на помощь пришел один из самых верных пособников. Тогда уже заместитель Председателя Совета Народных Комиссаров СССР, начальник Главпура Советской Армии, генерал-полковник и прочее, и прочее хитроумный Л.З. Мехлис. Он предложил такую формулировку: «Центральный комитет партии большевиков создал боевой центр во главе с товарищем Сталиным по руководству восстанием. Выполняя указания Ленина, 24 октября 1917 г. боевой центр начал восстание, во главе его встал Ленин». На это Сталин наложил резолюцию: «Печатать в редакции Мехлиса» [116] . Попробуйте понять, кто здесь первый, а кто второй? И кто руководил восстанием? Так Сталин обошел Ленина даже в Октябрьском перевороте, в котором он, что достоверно известно, не принимал участия. Там, где в учебнике идет речь о Сталине, текст полон такими ухищрениями и фальсификациями его биографии.
115
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1584. Л. 89.
116
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1584. Л. 80.