В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня
Шрифт:
мифических талисманов, преступные акции наемников и
нацистских головорезов, нескончаемые жизнеопасные
ситуации— таковы элементы сюжета картины»1.
Действие фильма происходит в 1936 году.
Американский археолог Инди Джонс отправляется в джунгли Перу
1 "Variety", 1981, 10 June.
152
на раскопки древних гробниц. Пройдя все испытания —
индейцы с отравленными стрелами, ядовитые ящерицы,
скопления тарантулов, — он добывает
божества, которая, однако, вскоре попадает в руки его
давнишнего непримиримого соперника Беллока,
работающего на германских фашистов. Но это не все. Впереди у
Джонса новые испытания. Агенты разведки США
направляют его на Ближний Восток, — оказывается, нацисты
узнали о местонахождении утраченного в библейские
времена ковчега-завета со скрижалями десяти заповедей Моисея.
И здесь начинается новая серия немыслимых
приключений, мистики, фантастики. Оказывается, тот, кто
обладает ковчегом, приобретает необыкновенную
разрушительную силу, и потому-то Гитлер стремится им завладеть,
чтобы добиться мирового господства. И дальше
развертываются жестокие, кровавые столкновения Джонса то с
гитлеровскими агентами, то с наемными убийцами, то с
охранявшими ковчег ядовитыми змеями...
Какую новую модель изобретет Голливуд?
По данным американской печати, за последние годы
несколько американских фильмов собрали во всем мире
более чем по 50 миллионов долларов каждый. И среди
них по-прежнему ведущее положение занимают «Звездные
войны» и «Лихорадка субботнего вечера» (свыше 100
миллионов долларов каждый). В этом же списке и «Ад в
поднебесье», и «Челюсти», и «Изгоняющий дьявола», и «Вся
президентская рать», и «Рокки», и «Смазка», и «Бешеный
бык», — словом, зритель во многом интегрирован и
приведен к «общему знаменателю» и фильмами ужасов в
земной и космической модификации, и фильмами насилия и
жестокости, перекладывающими ответственность за
неустроенность и беспокойство, охватившие страну, на
неустойчивую человеческую психику, и фильмами катастроф, и
киновоплощением подсознательных комплексов и
мистических сцен, и фильмами с псевдокритической
проблематикой, и просто примитивными развлекательными лентами.
Для всех этих фильмов характерна относительная
достоверность деталей и аккумуляция модных философских
и социальных теорий. Таким образом, большинство
фильмов, рассчитанных на все зрительские аудитории, несет на
себе печать диффузии, взаимопроникновения явлений,
ранее
традиционной «коммерческой» продукции.
Говоря о новых и старых мифах на голливудских
экранах, нельзя не сказать и о наиболее реакционной
разновидности кинопродукции — фильмах откровенно антиком-
153
мунистического, антисоветского содержания. В борьбе
против коммунистической идеологии и реального социализма
сегодня гораздо масштабнее применяются средства
киноискусства— в антисоветскую кампанию пытаются втянуть
писателей, кинорежиссеров, критиков, искусствоведов.
Следует отметить вместе с тем, что формы
антикоммунистической пропаганды средствами кино и телевидения
изменились под влиянием реальной действительности.
Старые антикоммунистические модели ушли на второй план.
Многие концепции «советологов», в течение длительного
времени выдававшиеся за научный анализ явлений и
процессов в СССР и других социалистических странах,
рассыпались в прах перед лицом реальных фактов. Конечно,
и сегодня примитивные суждения и выпады имеют место в
буржуазной пропаганде. Но все же на первый план
выходят новые концепции, приспособленные к современным
реалиям, замаскированные «антибуржуазными»
средствами и приемами.
Совершенно ясно, что указанные явления — показатель
стремления реакционных кругов придать респектабельную,
художническую, «элитарную» оболочку изделиям,
рассчитанным на дезинформацию и растление широких
зрительских аудиторий. Именно этим следует объяснить столь
тщательный подбор исполнителей антисоветских,
антисоциалистических фальшивок. Примером этой тенденции
может служить поставленный в 1979 году фильм Майкла
Чимино «Охотник на оленей» — клеветническая лента,
пытающаяся обелить грязную агрессию американского
империализма против социалистического Вьетнама. Этот фильм
получил достойную отповедь в советской и мировой
прогрессивной кинокритике.
Вместе с тем было бы, конечно, неверно не видеть в
развитии современного американского кино и других сил и
тенденций, в значительной мере противостоящих
описанным выше. Да, сегодняшняя продукция Голливуда — это
прежде всего перепевы новых и старых мифов. И все же...
И все же...
...В США, и в системе Голливуда, и в «независимых»
продюсерских группах сегодня создаются фильмы, в