Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон
Шрифт:
Способ этот состоит в том, что мы не обращаем внимания на взаимосвязь предмета с окружением и на внутреннюю организацию предмета. Вот эти-то характеристики отношения к реальности и присущи определению как элементу – элементу речи, репрезентирующему дробное представление о реальности как о совокупности замкнутых, не связанных друг с другом фрагментов. Философ прямо именует определения «элементами», «которыми пользовались для объяснений явлений природы» [468] : однако на деле имело место лишь жонглирование определениями, или «интеллектуальная химия». Применявшие ее «взвешивали, дозировали, сочетали понятия», такие как «низкое» и «высокое», «тяжелое» и «легкое», «сухое» и «влажное» [469] . Если мы, говорит Бергсон, сделаем множество набросков Парижа, мы не составим из них впечатление от Парижа, ибо это «не части целого, но отметки, сделанные с целого» [470] .
468
Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 113.
469
Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 113.
470
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 16.
Согласно Джеймсу, определить – значит ограничить: «Образование понятий есть отсечение и фиксирование; мы исключаем все, кроме того, что мы зафиксировали. Понятие подразумевает это-и-не-иное» [471] . Каждое из общих понятий всегда «остается тем, что оно есть» [472] , «снимком, полученным с реальности, которая протекает» [473] . Такая смысловая замкнутость понятий, самих на себе, приводит к их статичности: поскольку смысл в данном случае определен как тождественный самому себе, постольку он не модулирует в другой смысл и не обогащается никакими привходящими оттенками. В этом – еще одно отличие качественных бергсоновских «простых представлений» от общих понятий: последние «остаются неподвижными в то время, как их рассматривают» [474] .
471
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 139. «Сущность жизни заключается в непрерывности изменения; а все наши понятия фиксированы и прерывны, и единственным способом привести их в соответствие с жизнью является произвольное предположение остановок в самой жизни» (Там же).
Такое отсутствие определений и четких дефиниций в системе Бергсона, естественно, не могло не задеть многих исследователей, не привыкших к такому растождествлению смысла с самим собой. «Что такое интуиция? – вопрошает Свасьян. – Бергсон так и не дает нам внятного и точного объяснения. Все его характеристики настолько художественно живописны, насколько методологически туманны и смутны: вместо философского определения читателю предлагается орнаментальный эпитет – „божественная способность“. Если даже принять жаргон Бергсона, остается все-таки непонятным: не могла ли эта „божественная способность“ избежать стольких противоречий, неясностей и просто ошибок? Интуиция, ставшая методом, не есть ли отрицание метода?» (Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ) / Карен Араевич Свасьян. 2-е изд. М.: Академический Проект: Альма Матер, 2010. (Современная русская философия). С. 80–81).
472
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 24.
473
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25.
474
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 23. См. также: С. 25, 28, 29, 35.
Будучи статичными, понятия не в силах не только передать творческий характер жизни и бесконечное творение нового (как мы уже убедились), но они не в состоянии схватить даже сущность простейшего движения [475] . У. Джеймс передает эту особенность понятий очень живописно: «Мы живем вперед, мы постигаем задним числом, – сказал датский писатель [476] , – а постигать жизнь посредством понятий значит остановить ее движение, разрезая ее как бы ножницами на куски и складывая их в наш логический гербарий» [477] .
475
Ясно, что движение не всегда предполагает качественное изменение.
476
Скорее всего, Джеймс имеет в виду Серена Кьеркегора; Бергсон, правда, насколько известно, не был знаком с идеями этого философа.
477
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 134.
Вывод, сделанный Бергсоном в «Творческой эволюции», гласит: «…человеческий интеллект чувствует себя привольно, пока он имеет дело с неподвижными предметами, в частности, с твердыми телами, в которых наши действия находят себе точку опоры, а наш труд – свои орудия;…наши понятия сформировались по их образцу и наша логика есть, по преимуществу, логика твердых тел» [478] . Напротив, «конкретное узнается по тому, что оно есть сама изменчивость» [479] , и вот на наших глазах конкретное понятие становится подвижным. Выражая становление, такие понятия являются самим становлением, выраженным в форме слова, насколько это возможно. Недаром Бергсон называет свои новые понятия «простыми представлениями»: они, в образном аспекте своей сущности, очень близки состояниям, чувствам, ощущениям. И как «не существует душевного состояния, как бы просто оно ни было, которое не менялось бы каждое мгновение» [480] , так и среди бергсоновских понятий нет ни одного, выражающего неизменное и неизменного самого по себе. Так, знаменитый «жизненный порыв» – настолько же образ, насколько и новое, динамическое понятие.
478
Бергсон А. Творческая эволюция. С. 33. Понятия «столь же стабильны, как предметы, по образцу которых они создаются» (Там же. С. 171). «Бытие мира, собственно говоря, есть становление, и именно это становление непостижимо для разума. Разум постигает только твердое, остывшее, статическое», – комментирует Штенберген (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 33).
479
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25.
480
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 24.
Но поскольку конкретное есть изменчивое, реальное и, следовательно, переживаемое [481] , чтобы адекватно применять бергсоновские конкретные понятия, нужно прочувствовать их. Именно эта особенность позволяет нам с такой убежденностью неоднократно экстраполировать свойства образов, данных в восприятии, на бергсоновские образы-понятия. Пусть Бергсон прямо заявляет, что интуиция (которая, как мы помним, выступает залогом появления качественных понятий) не есть чувство, а есть функция мышления, апеллирующая к духу [482] , – это не отменяет следующего факта: можно мыслить Аристотелеву форму и даже кантовскую «вещь в себе», но понятия Бергсона требуют переживания.
481
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25. Чтобы избавиться отнедостатков систем, сконструированных посредством жестких понятий, нужно, полагает философ, «переместиться в движущееся и проходить вместе с нимчерез неподвижные положения» (Там же. С. 35). Как указывает Т. Кузьмина, все направление «философии жизни» ориентировано «на переживание, причем непосредственное в своей очевидной данности, некой реальности, которая составляет основу человеческого существования, в том числе и деятельности нашего разума» (Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 11). Следовательно, гносеологические инструменты, соответствующие означенной установке, также должны органично встраиваться в поток переживания, чтобы между инструментами и познаваемой реальностью не было, вспоминая излюбленное выражение Бергсона, различия по природе.
482
См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 456.
Здесь вновь, в который уже раз, стоит обратить внимание на столь специфическую трактовку интуиции. Выводы о ее природе Бергсон дает во Второй части Введения к сборнику «Мысль и движущееся»; тут же он утверждает, что как чистая длительность, так и чистое изменение есть «нечто духовное или проникнутое духовностью», а следовательно, находится в ведении интуиции [483] . Но поскольку длительность и изменение присущи внутренней жизни [484] , постольку она, стало быть, не чужда духовности. Иными словами, переживание образов-понятий и переживание длительности не есть чувство в смысле аффекта или ощущения, а есть познание духом самого себя [485] . В то же время не лишним будет заметить, что бергсоновское возражение против трактовки интуиции как чувства относится к 1922 году. Однако размышления, касающиеся формирования образов и чувства усилия, изложенные двадцатью годами ранее, несколько корректируют это возражение [486] . Анализируя бергсоновское учение об интуиции, исследователь замечает: «При сопоставлении с инстинктом она может обозначать проникновение – путем своего рода симпатии – в сущность вещей или „смутное чувство“ с сильным эмоциональным оттенком» [487] .
483
Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 101.
484
См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 10.
485
Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 111.
486
См.: Бергсон А. Интеллектуальное усилие / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии; пер. В. Флеровой. 1914. С. 149–151.
487
Нэтеркотт Ф. Философская встреча: Бергсон в России (1907–1917) / Френсис Нэтеркотт; пер. и предисл. И. И. Блауберг. М.: Модест Колеров, 2008. (Исследования по русской мысли: Т. 13.) С. 265.
Говоря о жизненном порыве и представляя этот образ, мы чувствуем, как вихрь становления увлекает и нас. Думая о длительности, мы ощущаем ее течение. Это и будет тот «внутренний опыт» [488] , без которого Бергсон не мыслил себе познания. «Непосредственный опыт, еще не названный и не классифицированный, есть лишь „вот это“, что мы переживаем, – нечто, которое спрашивает: „что именно я такое?“» [489] , – таково мнение Джеймса. В принципе все, что Джеймс говорит о чувственном опыте, вполне правомерно и для бергсоновского опыта, достигаемого интуицией. Вот почему образы материального мира, образы-посредники, наконец, качественные образы-понятия у Бергсона обретают практически идентичные характеристики, с той лишь разницей, что мера духовного в сравнении с материальным в них различна.
488
Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 114.
489
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С 120. Разумеется, обычные понятия не имеют отношения к переживанию. «Давая этому опыту название и классифицируя его, – продолжает Джеймс, – мы впервые говорим, что именно оно такое, и все эти „что“ суть отвлеченные имена или понятия» (Там же).
А поскольку все переживаемое, по Бергсону, есть изменение и движение, то оно характеризуется определенной направленностью и необратимостью. Динамическое понятие-образ становится векторным, если позволить себе такую непривычную характеристику. Так, векторным понятием будет la duree: указывая на устремленное от прошлого к будущему движение, оно несет в самом своем имени это стремление, потому что именование длительности неотделимо от ее переживания, от переживания ее векторности [490] .
490
«Истина заключается в том», что наше мышление «может поместиться в подвижную реальность, следовать за ее беспрерывно меняющимся направлением, словом, овладевать ею посредством той интеллектуальной симпатии, которую называют интуицией» (Бергсон А. Введение в метафизику С. 36). Ведь новые понятия способны «принять „форму жизни“» (Блауберг И. И. Предисловие / Ирина Игоревна Блауберг // Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 22), – а жизнь представляет собой направленный процесс.
Векторность бергсоновских образов-понятий можно трактовать и в несколько ином значении: как направление смыслообразования, соответствующее направлению становления реальности, – ведь первейшие качества реальности, по Бергсону, текучесть, подвижность, изменчивость [491] . И коль скоро «всякая реальность есть тенденция, если согласиться называть тенденцией изменение направления при его возникновении» [492] , — то, конечно, понятия-образы, выражающие эту реальность, несомненно, должны также представлять собой тенденции.
491
См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 34, 36, 37, 38.
492
См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 34. Мы уже знаем, что, согласно Бергсону, невозможно «исходить из понятий с ярко очерченными контурами, чтобы охватить помощью этих понятий текучую реальность»: необходимо «повернуть в обратную сторону обычное направление работы мысли» и прийти к «понятиям текучим, способным следовать за реальностью во всех ее изгибах и усваивать само движение внутренней жизни вещей» (Там же. С. 36).
Подобно состояниям сознания или ощущениям [493] (как их трактовал философ), бергсоновские качественные понятия («простые представления»), будучи векторными, не замкнуты в себе, но проникают друг в друга. Они представляют собой члены «качественной множественности», которые, «вместо того, чтобы разграничиваться, как члены какой бы то ни было множественности, захватывают друг друга…» [494] .
493
«…В реальном конкретно-чувственном потоке жизни одно переживание настолько проникнуто другим, что трудно установить, что исключается и что нет» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 139–140).
494
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 13. См. также: Бергсон А. Интеллектуальное усилие. С. 132.