Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон
Шрифт:
Но постулирование нераздельного единства жизни и познания не есть ли утверждение их сущностного соответствия (correspondance) друг другу? Мы можем сказать, что соответствие жизни познанию проявляется у Бергсона и Джеймса именно в процессуальном аспекте: в глагольных формах «жить» и «познавать». Однако эта укорененность процесса познания в самой жизни во всех ее планах (а не только лишь процессуальном) разве не дает права предположить, что познание, равно как и жизнь, неотделимо от существования и бытия в целом? В таком случае гносеология сближается с онтологией посредством их взаимной обусловленности как взаимного соответствия. По крайней мере, наши гносеологические устремления могут достичь цели лишь постольку, поскольку они исходят из нашего целостного (внутреннего и внешнего) опыта реальности.
Может быть, связку «есть» в текстах Бергсона правильно истолковывать именно в смысле установления соответствия, иногда асимптотически близкого эквивалентности. И такое истолкование исходит из того, что «есть» как quasi– определение (!) сущности возможно лишь постольку, поскольку является обозначением нашего приобретения на пути познания, приобретения, которое у Бергсона может быть только установлением соответствия.
О соответствии (correspondance) речь шла выше в связи с образами-посредниками, выражающими сущность философской интуиции о мире именно путем такой correspondance.
Поскольку в дальнейшем «соответствие» станет в данной книге одним из ключевых гносеологических инструментов, всё же стоит прояснить, на каком основании феномен онтологических соответствий и само понятие «correspondance» могут быть актуализованы применительно к бергсоновскому учению [570] . Мне представляется оправданным применение к бергсоновской философии принципа соответствий: ведь Бодлер уделял пристальное внимание проблеме сознания (в том числе творческого)
570
Подробную информацию о концепции бодлеровских соответствий можно найти в источниках: Яроцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм / пер. с польск. С. С. Попковой; общ. ред. и вступ. ст. И. Ф. Бэлзы. М.: Прогресс, 1978. С. 103–104; Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 24–27; Владимирова А. И. Франция на рубеже XIX и XX веков. Литература, живопись, музыка, театр / Анна Игоревна Владимирова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 64–65.
571
Цит. по: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 25.
572
Цит. по: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 26.
573
См., например: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 78–79, 86–87, 103–104, 110–113, 117, 121, 131, 148, 157, 162–165, 169; 174, примеч. 30; 176, 178–179, 183, 190, 208.
574
См.: Ражо Г. Ученые и философия / Гастон Ражо; пер. с фр. Б. С. Бычковского. Изд. 3-е, испр. М.: URSS, 2010. – 222 с. (Из наследия мировой философской мысли: философия науки)
Соответствия выявляют те связи между вещами, которые выше отношений вещей, которые зависят от наличия смысла особого качества, позволяющего осуществить смысловое слияние и смысловую модуляцию феноменов (носителей смысла). Соответствие предполагает качественную множественность, где одно есть другое и не есть другое одновременно, где сущности тождественны и не тождественны себе; а значит, соответствие между качественными образами-понятиями носит символический (не в бергсоновском значении) характер.
Во избежание неясностей уточним, что сам Бергсон иногда употребляет слово «соответствие» в смысле взаимно однозначных математических соответствий [575] ; однако иногда философ придает этому слову почти бодлеровское звучание. Напомним, что «бодлеровская теория „соответствий“ между звуками, красками, запахами, выразившаяся, в частности, в одноименном стихотворении, – не что иное, как одно из средств проникновения в сущность мировой гармонии. Конечно, „законы всеобщей аналогии“ не таковы, чтобы их можно было сформулировать на языке понятий и терминов…» [576] . Во Второй части Введения к сборнику «Мысль и движущееся» есть следующие строки: «Изучая устройство нашего интеллекта и прогресс нашей науки, неизбежно приходишь к выводу, что между интеллектом и материей и вправду существуют симметрия, совпадение, соответствие» («symetrie, concordance, correspondance») [577] . Можно было бы перевести слово «concordance» как «согласие»: этот смысловой нюанс точнее передает характер взаимодействия двух компонентов реальности, в данном случае материи и интеллекта.
575
См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 45–46.
576
Мильчина В. А. Послесловие / В. А. Мильчина // Шарль Бодлер об искусстве / сост. Ю. Н. Стефанова, А. Д. Чегодаева; вступ. ст. В. В. Левика; пер. прозы Н. И. Столяровой и Л. Д. Липман под ред. Ю. Н. Стефанова; пер. стихов В. В. Левика; коммент. Ю. Н. Стефанова, послесл. В. А. Мильчиной. М.: Искусство, 1986. С.417.
577
Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 106; Bergson Н. Introduction (deuxi`eme partie). P. 27. «II est impossible de considerer le mecanisme de notre intelligence, et aussi le progr`es de notre science, sans arriver a la con clusion qu’entre l’intelligence et la mati`ere il у a effectivement symetrie, concordance, correspondance» (Ibid.). «Если интеллект создан для того, чтобы использовать материю, значит, его структура сообразуется со структурой материи» (Там же) – «Si l’intelligence est faite pour utiliser la mati`ere, с’est sur la structure de la mati`ere, sans doute, que s’est modelee celle de l’intelligence» (Ibid); «…материя и интеллект согласуются друг с другом…» (Там же. С. 113) – «…mati`ere et intelligence sont modelees Iune sur l’autre…» (Ibid., p. 33).
Но на чем основано подобное «согласие»? В рассматриваемом случае имеет место гармония природы материи и природы интеллекта [578] ; в других случаях Бергсон устанавливает аналогичное согласие между интуицией и жизнью [579] . Однако если согласие может возникать (хотя бы и диалектически) и между различными по природе вещами, – то Бергсон довольно недвусмысленно заявляет о родстве природы материи и природы интеллекта, исходя из их единого генезиса. «Один и тот же процесс должен был одновременно выкроить материю и интеллект из одной ткани, содержавшей их обоих» [580] : но, в таком случае, несомненно нечто общее в самой природе данных компонентов реальности. (Вообще говоря, Бергсон, как следует из некоторых его текстов, понимает природу того или иного компонента реальности не как проявление определенных качеств субстанции (напомним, что, согласно его концепции, субстанциальны изменение, длительность, сознание), а скорее как обусловленность самого существования этими качествами). Это общее, естественно, не может быть тождеством [581] , хотя бы потому, что та «более обширная форма существования», из которой выделились и интеллект, и материя, осталась в прошлом и если и существует, то благодаря памяти. Представляется, это общее исходит из эквивалентности [582] компонентов реальности, вступающих в соответствие, в данном случае из эквивалентности материи и интеллекта. Добавим, что образы-посредники, как и образы вообще, предстают, по Бергсону, полноправными компонентами самой реальности, поэтому все сказанное о материи и интеллекте может быть непротиворечиво экстраполировано на них.
578
«To же самое движение, которое побуждает дух складываться в интеллект, то есть в отчетливые понятия, приводит материю к делению на предметы, явно внешние по отношению друг к другу. Чем болъше интеллектуалижруется сознание, тем более пространственной становится материя» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 195). Согласно комментарию И. Блауберг, «по самому своему происхождению из первичного потока жизни, порожденного „сознанием или сверхсознанием“ интеллект и материя тесно связаны и взаимно обусловлены» (Блауберг И. И. Примечания / Ирина Игоревна Блауберг // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 364).
579
См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 186.
580
См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 204. «Интеллектуальность и материальность должны были складываться в своих деталях путем взаимного приспособления. Та и другая вытекают из высшей и более обширной формы существования» (Там же. С. 193).
581
Тождество Бергсон рассматривает обычно в математическом смысле; ему вторит Джеймс (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 143). С таким пониманием выражает несогласие Н. О. Лосский: «Гегель, Бергсон, Клагес и многие другие мыслители полагают, что предмет, подчиненный закону тождества, неизбежно должен быть невременным, неизменным и, следовательно, не принадлежит к области живого бытия. Это убеждение есть следствие ошибочного понимания закона тождества… Закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего суть в своей основной форме не логические, а онтологические законы» (Аосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа / Николай Онуфриевич Лосский; вступ. ст. А. И. Титаренко. М.: Политиздат, 1991. С. 216).
582
В работе «Психофизиологический паралогизм» Бергсон говорит об эквивалентности в смысле параллелизма (механической, обратимой выводимости состояния сознания из состояния мозга и наоборот). Я не приписываю эквивалентности аналогичного значения; эквивалентность в данном случае означает лишь внутреннюю неизбежную взаимообусловленность, которую невозможно элиминировать вследствие одной природы определенных компонентов реальности.
Эквивалентность в бергсоновской концепции предстает как взаимообусловленность или обусловленность общим истоком [583] . Скажем, когда Бергсон утверждает эквивалентность разных образов-посредников, транслирующих одну и ту же философскую интуицию, то, конечно, данная эквивалентность связана с единственностью выражаемой интуиции. Поэтому существование разных образов-посредников, апеллирующих к одному истоку, взаимообусловлено в смысле их онтологической укорененности в одной образной сфере – сфере, которая может отобразить бытие интуиции в форме представлений [584] .
583
Например, о связи материи и интеллекта философ говорит: «…разве не очевидно, что, полагая предметы и факты, мы тем самым предполагаем уже существование интеллекта?» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 194).
584
В «Опыте…» Бергсон трактует взаимообусловленность как математическую выводимость (см.: Бергсон А. Непосредственные данные сознания: Essai sur les donnees immediates de la conscience: время и свобода воли / Анри Бергсон; пер. с фр. Б. С. Бычковского. 3-е изд. М.: URSS: Изд-во ЛКИ, 2010. (Из наследия мировой философской мысли: история философии). С. 145). Но в данном случае я имею в виду взаимообусловленность как нераздельность сосуществования.
«Всякое качество есть изменение» [585] , «изменчивость… и есть сама вещь» [586] , «реальное, переживаемое, конкретное узнается по тому, что оно есть сама изменчивость» [587] – здесь «есть», повторюсь, не указывает на исчерпанность определения, это «есть» даже не подразумевает определения, ибо тут мы вновь вынуждены были бы ступить на путь интеллектуализма, как его понимал У. Джеймс. «Есть» в данном случае лишь указывает на внутреннюю взаимосвязанность и взаимообусловленность компонентов реальности; на эквивалентность их сущности как следствие единого генезиса; на родство по природе и, значит, наличие в них частиц одной и той же сущности, из которой они возникли. Конечно, как рассматриваемое выше соответствие интуиции и жизни не имеет ничего общего с математическим взаимно однозначным соответствием, так и указанную эквивалентность ни в коем случае нельзя расценивать как математическую эквивалентность, являющуюся ни чем иным, как эквивалентностью (а по сути, информационным равенством) причины и следствия [588] . Эквивалентность, о которой я говорю, устанавливается интуитивным проникновением в сущность каждого компонента реальности; то есть путем «симпатии» [589] . Не побоюсь сказать, что вся философия Бергсона основана на утверждении интуитивно устанавливаемой эквивалентности реальности, длительности, сознания, изменения, субстанции, качества.
585
Бергсон А. Творческая эволюция. С. 288.
586
Бергсон А. Восприятие изменчивости / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии; пер. В. Флеровой. С. 23.
587
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25.
588
См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 188. Бергсон А. Непосредственные данные сознания. С. 145.
589
Коль скоро интуиция, по Бергсону, есть область духа, то, стало быть, интуитивно устанавливаемая эквивалентность не чужда воздействию духа. Как мы помним, по Бергсону, интуиция, понятая как симпатия, переносит нас внутрь становления (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 324); она позволяет переместиться в самую сущность предмета (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6). О некоторых аспектах значения слова «симпатия», вплоть до ссылок на «симпатическую магию» Парацельса см.: Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / Уильям Джеймс; пер. с англ. В. Г. Малахиевой-Мирович и М. В. Шика; под ред. и с предисл. С. В. Лурье. Изд. 3-е. М.: URSS, 2010. (Из наследия мировой психологии). С. 393–394.
Отсюда следует, что вместо причинно-следственных или предикативных отношений Бергсон устанавливает, скажем так, соответствия (correspondances), асимптотически близкие эквивалентности, – если вновь вспомнить знаменитую концепцию Бодлера, повлиявшую на развитие символистской эстетики. Бергсоновское «есть», таким образом, – это установление связей и соответствий в мироздании, связей, которые теряют характер функциональных отношений, именно в силу своей функциональности базирующихся на причинно-следственной выводимости друг из друга. Естественно, подобные связи не могут образовать систему в традиционном понимании этого слова.
§ 6. Характеристики новых, качественных образов-понятий с точки зрения их взаимодействия и взаимной организации в онтологическое целое. Отказ Бергсона от построения системы как необходимого признака состоявшегося философского учения. Онтологические соответствия как принцип устроения «новой системности»
Действительно, отношение Бергсона к системному упорядочению было неоднозначно, и аксиологический статус системы колебался в его работах в весьма широких пределах. Нельзя отрицать, что мыслитель признавал: настоящее философское учение – это система, а «настоящая система – это совокупность понятий» [590] . Однако проблема, по Бергсону, в том, что философским системам недостает точности именно вследствие чрезмерной абстрактности и широты понятий [591] , вследствие «расплывчатых обобщений» [592] .
590
Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть первая. Возрастание истины. Возвратное движение истины / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 83.
591
Понятия, будучи рядоположными, пространственноподобными элементами, репрезентируют замкнутый в себе смысл; и поскольку такие смыслы не перетекают друг в друга, постольку они требуют рационального выстраивания отношений между ними: ведь связь в любом случае необходима, пусть она и достигается извне. Таким образом, возникает система, основанная на иерархическом подчинении понятий, охватывающих локальные явления реальности, общим категориям. Бергсону чужда подобная субординация.
592
Бергсон А. Введение. Часть первая. С. 83.