Замена Элит. Новые Люди Креативного Государства Прфессиональный Парламент. Книга 2
Шрифт:
Участие чиновников в разработке законов сводилось к собиранию жалоб и прошений от крестьян со всей империи, на основе которых разрабатывались новые законы, подаваемые на утверждение Императору или в государственный Совет двора.
Принцип профессионального отбора кандидатов на должности в госаппарат средневекового Китая, с учетом творческих способностей, был полностью нивелирован, как только чиновничество инициировало практику регулярной передачи своих должностей по наследству.
3.3 Коллективное законотворчество Новгородского Вече XI-XV в.
Исследование показывает, что привело к созданию коллективного законотворчества в древнем Новгороде XI века, как развивались элементы профессиональной, законодательной власти бояр, к чему привела единоличная власть бояр, захвативших законотворческое вече к XVвеку.
Древние славянские племена практиковали развитое самоуправление, принятие общественных законов и выборность старост поселений, проводившиеся на общинных сходках - вече.
Объединение союзных славянских племен для коллективной защиты и более эффективного управления общинами, привело к созданию "Нового города", унаследовавшего практику вече как главного, политического законодательного органа народной власти. Общее законодательное собрание вече, работало по принципу мозгового штурма - объединявшего коллективное творчество народа (для решения законодательных вопросов), которое выработалось практикой жизни как альтернатива профессионализму и грамотности в принятии законов (которые появились позже в созданном городе).
В Москве и Киеве сложилась передача престолонаследия по праву рождения и знатности, что утверждало княжеское господство. Новгород пошел по пути выбора на вече управителя города из числа знатных князей, сохраняя за Новгородом вольное право на самоопределение.
Особенность политического устройства Новгорода состояло в том, что вече представляло собой смешанную форму управления, соединявшую два противоречивых элемента: монархию в лице князя и демократию в виде вече.
Благодаря вечевой практике, в Новгороде начала формироваться местная выборная администрация - орган городского самоуправления ставший противопоставлением княжеской власти.
Это меняло отношение народа к судам, к управлению и законам, поскольку народ сам начинал решать вопросы назначения и смещения должностных лиц, предлагал и утверждал законопроекты, превращал князя в городского чиновника (пусть и высшего) взятого по найму. Все это поднимало новгородский вечевой порядок на новую ступень социальных отношений власти и народа, в которых народ периодически становился самой властью, передавая на время свои полномочия в руководстве государством князю.
Вече - правление прямой демократии: Вече не являлось органом низшего класса, оно концентрировало власть общеземскую и всесословную, было создано не для борьбы с боярами и князьями, а для решения дел земских совместной волею бояр, князя и народа
Вече стало одной из форм прямой демократии, высшей правящей формой горожан - верховной властью в Новгороде, предусматривающей непосредственное (а не через представителей) участие народа в общественных делах и в управлении Городом - государством. Именно через вече народ участвовал в общественных делах Новгородской республики, выражая свое мнение и решение.
Обширная торговля Новгородской республики вызывала концентрацию населения в больших городских общинах, что неизбежно способствовало росту среднего класса, а вместе с ним обеспечивало господство вечевого уклада Новгородского государства.
Структура городского самоуправления. Управление Новгородом, как государственной структурой, происходило через систему вечевых органов - существовало общегородское вече, и вече отдельных частей города, созывавших свои вечевые собрания (концов, сторон, улиц).
Городское самоуправление Новгорода включало:
– Верховное управление - Вече (высший орган власти);
– Центральное управление - Князь и Совет господ (выборные должности);
– Местное управление - Концы (окраины) исполнительные органы, это особый мирок местного самоуправления, со своими вечевыми собраниями, землями и казной. Внутренняя самостоятельность городских окраин проявлялась в кончанских вечах, на которых выбирались кончанские и уличные старосты, сотенные, местные судьи, решались
вопросы строительства и ремонта городских укреплений, заготавливались городские и военные припасы, сотнями обеспечивался право порядок.
Формирование в Новгороде богатого боярства, более грамотного и ловкого чем народ, привело к созданию меж вечевого совета, принимавшего текущие городские решения, готовившего новые законодательные проекты для принятия их на вече. Меж вечевой совет стал называться Советом господ, включающим князя, посадского, тысяцкого и знатных бояр.
Постепенно Совет господ переходил от коллективного творчества народного вече к элементам профессиональной подготовки новых законов в угоду богатому сословию.
Элементы профессионализма бояр в принятии законов можно отнести к торговым, налоговым и финансовым законам Новгорода, в которых бояре хорошо разбирались.
К XIII веку, вече стало формальным законодательном органом, в котором главенствовали бояре и Совет господ, захватившие законодательную власть. Народ на вече стал играть лишь роль совещательного органа, начала доминировать узко сословная - боярская коалиция в разработке законов.
В XV веке бояре настолько полно подчинили себе законодательную власть, что законотворчество народа на вече перестало решать даже военные вопросы. Решением боярского Совета господ, было отклонено предложение о создании постоянной армии Новгородской республики (с целью экономии средств) и принято решение о приглашении наемных войск (из Польши) в случае нападения на Новгород московского князя.
Отказ наемных войск прийти на защиту Новгорода, не участие в битве полка архиепископа Новгородского, привели к разгрому народного ополчения регулярными войсками Ивана III в XV веке.
Меркантильное мышление бояр, выстроенное по логике купцов и торгашей, используемое в разработке законов, учитывало только сиюминутные финансовые интересы боярского сословия. Законодательное решение об отказе в содержании профессиональной армии Новгорода было основано на экономической скупости и недальновидности Совета господ. Интересы Новгородского вече и самого народа готового пойти служить в регулярную армию Новгорода, не учитывалось.
В результате не компетентного и не креативного принятия закона о Новгородской армии, была уничтожена Новгородская республика с ее пяти вековым опытом законотворческого вече.
Вывод:
Боярский Совет господ, подменивший собой коллективное творчество новгородского вече, не смог прийти к профессиональному принятию законов, что стало причиной падения Новгородской республики.
Хотя отдельные элементы законодательного профессионализма бояр, особенно в финансовом и торговом законодательстве Новгорода, уже имели место, боярский профессионализм и компетенция не распространялись на другие сферы законодательства (например, военное, образовательное, социальное), что и привело к краху Новгородской вольницы.