Заметки на полях пиджака
Шрифт:
Заметки на полях пиджака.
Здесь собраны работы Марата Нигматулина, написанные в 2020-2021 годах вскоре после окончания уголовного дела.
Интервью с Софией Зверевой, – одним из лидеров Международного трансгуманистического движения.
Зверева София. Лидер Международного Трансгуманистического Движения, экоактивист, философ.
– Что такое Международное трансгуманистическое
– Трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.
Трансгуманисты первыми в России подняли темы усиления интеллекта, радикального продления жизни, технологической сингулярности и НБИК-конвергенции (и много другого). Именно благодаря нам в России сейчас активно развиваются крионика и геронтология. С 2005 года мы занимаемся организацией публичных просветительских мероприятий, прогнозированием и консультированием в государственных учреждениях и частных компаниях.
Трансгуманисты интересуются поиском и развитием действенных методик физической и психотерапии. Некоторые методы способны в среднем продлить жизнь человека на 10-15 лет. Помимо этого мы занимаемся изучением ноотропов – «таблеток для ума». Это препараты, усиливающие мозговую деятельность и делающие человека умнее.
Сегодня мы можем сделать вас умнее! Завтра мы сможем сделать вас бессмертным!
– Что происходит? Как Вы узнали о существовании поправок? В чём они заключаются и кого касаются?
– Они касаются всех россиян без исключения. Предлагается добавить в Закон «Об Образовании» весьма абстрактный термин «Просветительская деятельность». Далее говорится, что ее могут осуществлять как физлица, так и юрлица. Не важно, пишете вы пост в соцсети про прочитанную недавно книгу или ведёте платные образовательные курсы, – в поправках не говорится ничего конкретного о регулировании этой деятельности. Ответственность перекладывается на различные ведомства правительства и подзаконные акты.
Интересно, что первое чтение законопроекта прошло очень быстро, словно поправки хотят принять в большой спешке, несмотря на всю их неоднозначность, на протесты РАН, учёных и родителей. К сожалению, из-за активной работы в сфере развития крионики и трансгуманизма в России, последнее время я мониторю новости меньше, чем в предыдущие годы, поэтому не видела информацию о существовании проекта поправок на этапе внесения.
Узнала о поправках уже после первого чтения от трансгуманистов. О них мне сообщил Сергей Каменев – организатор замечательного цикла просветительских лекций «Научная среда», посвящённых иммортализму, биологии, биотехнологиям.
Открыла законопроект и, честно говоря, очень испугалась за будущее нашей страны! Тут же узнала, что
– Почему вы выступаете против поправок? Считаете ли вы, что поправки плохо скажутся на интеллектуальном климате в стране?
– Разумеется, считаем.
В России дефицит интеллекта уже сейчас налицо из-за утечки мозгов и слабого финансирования науки со стороны государства. Понятие просветительской деятельности имеет позитивный смысл, пытаться регулировать её – примерно то же, что пытаться регулировать добро.
Поэтому слово «просветительское» иметь в формулировке подобных законов нежелательно. С ученых надо пылинки сдувать, поскольку за такие деньги, как им платят в России, наукой могут заниматься только люди с очень высокими моральными качествами. А чиновникам в эту область вообще лучше не вмешиваться. Особенно если они не имеют соответствующего образования. Получается парадоксальная ситуация: под предлогом противодействия антироссийским силам в России фактически запрещается просветительская деятельность.
IQ россиян постепенно снижается, и поправки могут ускорить этот процесс. А наша задача – способствовать повышению интеллекта россиян.
Поправки дублируют уже существующие законы и Конституцию РФ, а это значит, что и смысла в них нет. Зато они могут создать дополнительные бюрократические преграды для распространения научной и научно-популярной информации, «передачи знаний и опыта». Более того, определить на уровне юрисдикции, что яляется достоверной информацией, а что – нет, – фактически невозможно. Это дает широкое поле для спекуляций, вплоть до «доносов» одних граждан на других – беспочвенных и юридически притянутых за уши обвинений в нарушении законодательства в сфере «просветительской деятельности» конкурентов или людей, к которым человек испытывает личную неприязнь.
Мне кажется, текст поправок провоцирует серьёзную социальную напряжённость, а также оказывает моральное и психологическое давление на законопослушных учёных, студентов, популяризаторов науки, исследователей, даже блогеров и пользователей соцсетей, которые в сущности ведут свою деятельность в интересах развития нашей страны и её многонационального народа.
В ситуации, когда старики и так умирают, не передав свои знания и опыт новым гражданам, создание новых препятствий – это настоящее преступление.
– София, как думаете, что будет, если поправки всё-таки примут? Выживет ли российское просветительское сообщество? Как вообще изменится страна? Хочется услышать Ваше мнение.
– Придётся согласовывать с бюрократами обмен информацией. Например, воспитание собственных детей. Рассказ о прошедшем путешествии. Рассказ о том, что земля вокруг солнца вращается. Если бюрократы решат создать проблемы какой-нибудь религии или журналистской деятельности, они тоже это смогут сделать, раз уж взялись за «просвещение». Налицо путь в направлении антиутопии Оруэлла с «Министерством правды».