Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций
Шрифт:
Установленный гл. 24 АПК РФ порядок рассмотрения дел подробно рассмотрен выше. Здесь же целесообразно указать особенности рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В части 6 ст. 38 АПК РФ в качестве одного из правил исключительной подсудности установлено, что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Данная норма закреплена также в п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) – незаконными
В связи с этим в п. 23 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, предписано учитывать п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Следует также учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС России от 20 февраля 2002 г. № 1076/01 [122] :
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя;
по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу;
в случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ в подаваемом в арбитражный суд заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя наряду с прочими сведениями, указываемыми в обязательном порядке, должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, т. е. сведения о постановлении налогового органа о взыскании налога за счет имущества организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя наряду с прочими документами, прилагаемыми к заявлению в обязательном порядке, должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства, т. е. налоговому органу, вынесшему постановление о взыскании налога за счет имущества организации.
Примерная форма заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, подаваемого в арбитражный суд, приведена в приложении 13 к настоящей книге.
В части 2 ст. 329 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.
Однако согласно подп. 3 п. 1 ст. 33321 гл. 253 «Государственная пошлина» части второй НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ), при подаче в арбитражные суды заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
В данном случае следует руководствоваться разъяснением, данным в п. 10 информационного письма Президиума ВАС России от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации» [123] : норма ч. 2 ст. 329 АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 253 НК РФ, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание подп. 7 п. 1 ст. 33336 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты госпошлины жалоб надействия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.
Таким образом, подаваемые в арбитражные суды заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от уплаты госпошлины освобождаются. Как разъяснено в п. 10 информационного письма Президиума ВАС России от
25 мая 2005 г. № 91, из содержания ч. 2 ст. 329 АПК РФ, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются госпошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 200 АПК РФ, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.
Однако там же, в ч. 1 ст. 200 АПК РФ, установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Необходимо иметь в виду, что оспаривать в арбитражном суде решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вправе не только должник или иной участник исполнительного производства, но и лицо, не являющееся участником исполнительного производства, если это лицо полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. Такое разъяснение дано в п. 3 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов. При этом Президиум ВАС России исходил из положений ст. 198 и 329 АПК РФ, в силу которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции
Обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентировано положениями ст. 441 ГПК РФ. По не вполне понятным причинам на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установленный гл. 25 ГПК РФ порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не распространен.