Зеркало времени
Шрифт:
Если бы я даже выучила наизусть все Евангелия, это не прибавило бы мне знаний о личности Христа. В Евангелиях представлена не Его биография и не Его история. В Евангелиях содержится нечто совершенно другое, и это понимаешь не сразу.
Мой персональный максимализм медленно растаивал с уходящей юностью. Я стала понимать, что проблема не столько в Ренане и его отношении к Христу, науке, жизни, сколько во мне. Научилась спокойнее оценивать Ренана. Мне думается, труженик Ренан за всю жизнь так и не понял, что невозможно было его средствами и на использованном им материале судить о богатствах языка, старательно анализируя одну-единственную известную ему букву.
Ренан описал жизнь Христа в тех условиях полудикой Палестины, в которых вместе с сестрой
Какой огромный труд Ренана, но тщетный!
Не понимают этого и последователи Ренана, привлекая всё к тем же скудным артефактам наиболее современные и совершенные средства. Но что мешает им взять для анализа максимально много информации? Мешают люди, границы, псевдонаучные шоры на собственных глазах, наконец, принятые обществом с чьей-то подачи правила верования.
Тогда я оказалась вынуждена поразмыслить и о вере, ибо меня не удовлетворяло расхожее наставление альтернативной стороны, от многих церковников, пастве, согласной с ними без вопросов, что верить надо обязательно слепо, с закрытыми глазами, не взирая ни на что и не задумываясь, потому что: либо вера есть, либо веры нет. Вот уж эта алогичная благоглупость целиком и полностью шла вразрез и с моими представлениями о том, чего мы ждём от священнослужителей, что на самом деле исполняется церковью, в сравнении с нашими от неё ожиданиями. И о том, как же нам следует правильно жить. Не совпадала и со всеми моими всё никак не оправдывающимися ожиданиями и насущными духовными потребностями.
Что же тогда такое — моя вера?
Вера — это моё острейшее желание, чтобы всё, что я всегда хочу узнавать о Христе, полностью отвечало моей жгучей потребности в неудержимом стремлении ещё выше и выше, к Богу. Это желание такой непреодолимой силы, которое по силе чувства роднит меня с самыми закоренелыми и целеустремлёнными эгоистами, когда никто и ничто в мире не может стать для меня препятствием на пути к Христу и Богу.
Люди нередко путают своё стремление быть в церкви с устремлением к Богу, для тех, кто не думает, это одно и то же. Но ренановский труд, несмотря на всю его наукообразность, отвращает меня от Христа и направляет то ли к церкви, непонятно какой, только не Христовой, то ли в трясину не названной веры, из которой, как ни посмотри, не видно выхода. И никакие книги ничуть не отвечают потребности моей веры. Будь они созданы даже самыми умными, самыми знающими европейцами. Но только что могут знать они из тех же источников о Христе такого, чего ещё не узнала из них я? Ведь все их домыслы и сочинения о якобы Христе меня не привлекают, хоть они с той же ренановской печатью псевдонаучности, хоть без неё. Не привлекают меня, человека достаточно образованного и при этом не находящего, несмотря на некогда неустанные поиски, ни достоверности, ни незыблемой опоры своему духу в религиозной культуре своей же западной цивилизации.
Я решился вставить моё замечание, показавшееся разумным, потому что и месяца не прошло с моего прочтения «Жизни Иисуса»:
— Мне колоссальный труд Эрнеста Ренана показался научным исследованием средствами анализа его века обширной формации источников, о существовании которых и не подозревает вся масса верующих. Он старался определить, что в Евангелиях достоверно, а что нет, и, вроде бы, сделал свою работу вполне добросовестно. Но различаешь срезок времени не Христа, а Ренана. Причём, там, где не Христос, а сам Ренан был. Впрочем, мне кажется, верующие и не нуждаются ни в труде Ренана, ни в источниках, которые он столь трудолюбиво разбирал. Приоритетной для них
София-Шарлотта усмехнулась с вежливой снисходительностью:
— Запутанно… Подготовленный священнослужитель сейчас же возразил бы вам, что Ренан ни на йоту не прибавил нуждающимся веры. Труд его, действительно, колоссальный, но не эпохальный. Возможно, он стремился к совсем иной цели, которую читателям не назвал. На самом деле и психологическая ситуация немного иная. В церковь люди разной силы веры, разной социальной принадлежности и различного уровня образования чаще идут, если хорошо разобраться, ощутить себя не одинокими, а среди других людей, не выделяться из них, чтобы не прослыть в обществе белой вороной, не стать гонимым, отверженным, изгоем. Слабым надо услышать человеческое утешительное слово, которое они не услышат больше нигде, и церковь им в утешение и ободрение с уверенностью возвещает, что её слово и есть слово Божие. Бездоказательно. Люди, даже не обязательно верящие, идут в церковь ощутить себя в человеческом, не чуждом, не враждебном им обществе. Некоторым представляется, что только в храме они в Божественном окружении. А вот Ренан этому явно не поверил и уехал в Палестину.
Моя остаточная претензия к мсье Ренану, хоть и причисленному к историкам, в том, что при его постановке задачи исследование изначально направлено в тупик, в нём нет духовной общественной необходимости, кроме утоления его личного желания. Или выполнения исследования, ему заданного, тогда хотелось бы знать — порученного кем и с какой целью? Кто оплачивал ему и его сестре пребывание в дикой Палестине в течение двух десятков лет? Кто дал им грант? Написав так много о Христе, он, человек далеко не безграмотный, самого существа, глубинности, сердцевины христианства не осознал! Имея религиозное образование и воспитание.
Так надо ли задавать простым верующим, верящим слепо, людям из любого европейского народа, не задумывающимся об особенностях исповедуемого ими христианства, вопросы о неведомых религиях Востока, в которых не разобрались и ведущие, наимудрейшие теологи Запада, для начала не разобравшиеся в своём христианстве? Простолюдины ведь не различают, насколько тривиальны или сложны понятия в любой действующей сфере. Всё просто лишь для дилетантов. Что толку задавать тогда вопросы сложнейшие, если они не поняли ещё, что сегодня уже недостаточно верить так темно и запутанно, как верили деды в их навсегда ушедшее время. Я говорю не о сомнениях в вере, а о более осознанном отношении к ней.
Я осторожно заметил:
— По сути, рассуждая о вере, мы либо воспринимаем то, что нам дают с детства, и этому подчиняемся, либо, повзрослев, пытаемся это анализировать, как Ренан, приходя или не приходя к решению: верить, не верить, а если верить, то как. Но и в том, и в другом случаях речь идёт о нашем отношении к верованию предков, правы были они или не правы, а никак не о Боге, не об отношении к Нему, я так считаю. Получается спор, в конечном счёте, даже не о вере, а о том, подчиняемся мы кому-то — предкам, родственникам, пастырям — или же своевольничаем…
София-Шарлотта, подумав, согласилась со мной и продолжала:
— Весь вопрос — о каком Боге речь? Человеческая обиходная путаница царит и в вопросах о Боге, над которыми люди в большинстве отказываются думать.
У христиан: Отец, Сын и Дух Святый. Функции их христианской теологией практически не определены. Абсолютно не то мы видим в индуизме. За всё, что происходит, Кто-то ведь несёт ответственность: Брахма творит, Вишну хранит, а Шива разрушает отжившее. Даже в нашем иллюзорном мире наблюдаем эти одновременно протекающие процессы, но ведь «Как вверху, так и внизу», согласно Космическому закону. Значит, и «Там», и в Космосе, точно так же: что-то создаётся, живёт, а что-то разрушается. И Брахма, и Вишну и Шива могут считаться различными ипостасями, аспектами Бога Единого, Бога Личного, а число ипостасей бесконечно.