Антисемитизм. Концептуальная ненависть
Шрифт:
МОРАД ЭЛЬ-ХАТТАБ ЭЛЬ-ИБРАГИМИ. АБСУРДНОСТЬ АНТИСЕМИТИЗМА В АРАБСКОМ МИРЕ
Morad El-Hattab El-Ibrahimi
Пророк Магомет — да будет с ним приветствие и благословение Аллаха — сказал: «Кто угнетает му-агида (того, кто имеет выгоду от договора между евреями и христианами), либо лишает его права или требует от него чего-то, что находится за пределами его возможностей, либо забирает какую-то его собственность без его согласия, тот будет моим врагом до самого дня Воскресения». [1]
Благодаря современной технологии, человечество, похоже, возвращается к примитивным формам соперничества, в которых преобладают свирепость и безжалостность. Не следует игнорировать причины конфликта под каким-то лицемерным предлогом; пацифистская наивная
Чтобы противостоять антисемитизму, нам необходимо признать существующие в действительности проблемы, называть агрессию агрессией, а не случайным совпадением или капризом судьбы. Для этого нужно подвергнуть сомнению наш образ мыслей — не из-за неспособности понимать что-то, но по причине отказа оставить в прошлом старые устоявшиеся взгляды и общепринятые идеи, а также из-за узколобости, или привычки избирать кратчайшую мыслительную тропу, которую порождают конформизм, страх любых сложностей и недостаток смелости.
Любой конфликт, к сожалению, подготовлен существующими теориями, которые удаляют в расплывчатое далекое будущее все надежды на мир и гармонию и, что хуже всего, лишают нас способности представить себе какой-то другой взгляд на историю. Вот почему я убежден в том, что для того, чтобы разоружить человека, нужно сначала разоружить его сознание.
Стефан Цвейг в своей книге «Вчерашний мир» показывает читателю интернационалистское, миролюбивое общество; как могли возникнуть концлагеря и приводиться в исполнение Холокост на родине Иоганна Себастьяна Баха и Иммануила Канта? Однако, Освенцим — это не плод воображения; а Бухенвальд находится в нескольких километрах от Веймара, где по сей день жива память о Гете. Как можно создать что-либо после Освенцима? Я не имею в виду искусство или литературу; я имею в виду спасение. Имеет ли человечество способность к взрослению? В отличие от распространенного мнения, мания величия у Гитлера не была ни иррациональной, ни безумной. Она было сосредоточием, рационализацией и кульминацией использования научных методов.
Примо Леви с огорчением пишет о том, как в раннем возрасте он понял, что «в нашем языке нет слов, с помощью которых можно было бы выразить крайнюю степень оскорбления: деградацию человека».
Память об Освенциме остается памятью о ране, которую ничто не может излечить. Нацистские ужасы совершали из-за ненависти к человеку, а не ради защиты нравственной доктрины. Целью этого режима было лишить людей их человеческого облика и уничтожить их историю. Нацизм целился в самую сущность человека, он был кульминацией нигилизма, лишая человечности даже саму смерть. Я думаю обо всех тех женщинах, детях и стариках, которых изъяли из мира живых, и о своих друзьях евреях и цыганах, бывших узниках концлагерей, и о варварстве нацистов, которое внезапно лишило их даже имен и их человеческой личности. Полностью лишенные человеческого достоинства и облика, в ожидании смерти, они являлись всего лишь номерком, выжженным у них на руке. Мы не забудем это!
Одной этой огромной раны было бы достаточно, чтобы оправдать, если бы это было нужно, потребность в государстве, существование которого гарантировало бы людям «никогда больше». Именно поэтому Эли Визель, свидетель нацистского кошмара, ставший впоследствии борцом за мир, написал: «Евреи могут жить за пределами Израиля, но они не могли бы жить без Израиля». Израиль, чьим другом я являюсь, правомерно стремится — равно как и мои друзья-палестинцы и все люди этого региона — жить в мире и безопасности, имея надежные, согласованные с другими странами и признанные ими границы.
Никогда с момента окончания Второй мировой войны антиеврейская «мифология» не возникала с такой злобностью и не встречала настолько слабое сопротивление как в политических кругах, так и среди интеллигенции. На различных этапах истории еврейского народа существовал «современный» антисемитизм, приспособленный к условиям своего времени и к интересам антисемитов всех мастей. Пока иудаизм был в значительной мере религиозным, антисемитизм также имел религиозную окраску. Когда евреи покинули гетто и приобрели финансовые возможности, антисемитизм приобрел экономическую окраску. После создания государства Израиль, когда евреи доказали, что способны защищать самих себя, и вдребезги разбился стереотип бесхребетного, не имеющего государственности еврея, антисемитизм вновь принял новую личину — антисионистскую и антиизраильскую. За этим мировоззрением стоит постепенный переход от подсознательного или подавленного антисемитизма к более политически корректному антисионизму. Основная вина
В то время, как постоянное антисемитское неистовство и расистский бред ультраправых идеологов нам хорошо известны, сегодня эта «иудофобия» распространяется, прежде всего, в среде левых и ультралевых под новомодной маской антисионизма. В особенности во Франции, но также и в других европейских странах, эту идеологию исповедуют во имя антирасизма и анти-империализма и наполняют риторикой о «правах человека», что и узаконивает ее. Уравнение «еврей = сионист = колониалист = расист = нацист» позволяет так называемым борцам с расизмом и другим поборникам интересов стран третьего мира участвовать без всякого стыда в том, что мы бы назвали «дурбанизацией сознания».
Поскольку именно в Дурбане в сентябре 2001 года конференция под эгидой ООН, официально объявленной темой которой была борьба с расизмом и осуждение рабского состояния народов Африки, превратилась в нападение разъяренной толпы на «сионистскую сущность», сопровождаемое таким злобным антисемитизмом, которого не было со времен нацизма. Группа несовместимых друг с другом НПО сумела выдвинуть примитивистский довод: «Если бы не было Израиля, на Ближнем Востоке царили бы мир и справедливость». На это заявление не последовало никаких реальных протестов со стороны представителей демократических стран, кроме представителей США и Израиля, которые покинули место проведения конференции, и не вполне внятных протестов представителей Евросоюза, которые остались! Отсюда практический и логический вывод: «Израиль — это лишнее государство». В недавнем прошлом подобную логику уже использовали: «Если бы не было евреев, то не было бы никаких антисемитов». Вывод, дающий руководство к действию, смысл которого сводился к тому, что «евреи — это лишний народ». «Окончательное решение», предложенное на конференции этими НПО под прикрытием борьбы за интересы палестинцев, обнаруживало полный ненависти, нигилистический расизм по отношению ко всем евреям.
Краткая историческая справка: когда был создан Израиль, философ Эммануил Левинас подметил: «В то время, когда история евреев может рассчитывать на обретение земли, извечный антисемитизм обретает новое дыхание жизни в антисионизме». Некоторые представители интеллигенции левого и ультралевого толка полагали тогда, что поскольку «евреи не образуют настоящий народ, ничто не оправдывает политическое или государственное выражение этого не-народа». Что стоит за столь радикальным отрицанием Израиля как государства? В умах тех антисионистов Израиль, рассматриваемый как вненациональный, экстерриториальный, а потому и «не имеющий государственности» иудаизм, мог быть только «орудием в руках империалистов, преследующих цель продолжить и увековечить угнетение арабского народа». Такой образ мыслей прикрывал устремления сионизма, который по мысли его зачинателей был создан с целью нормализации положения евреев и придания им статуса нации, давая возможность долгое время угнетаемому, отверженному и подвергнутому геноциду народу обрести собственный клочок земли и строить на нем свою нормальную жизнь.
Что лежит в основе такого сектантского отношения со стороны некоторых так называемых интеллектуалов левого толка, которые не способны понять, что движение сионистов взяло за основу своей теории идеи французской революции 1789 года? Часть ответа дает главный редактор одной французской газеты, который в яростно антисионистской статье облекает свои обвинения в богословские формулировки: «Израиль воплощает пятно, унаследованное от первородного греха, т. е. от начала его незаконного политического существования, государство Израиль виновно по своей сути. Первородный грех Израиля — само его возникновение». Что к этому можно еще добавить?