Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы, 2007
Шрифт:
Внешняя политика Казахстана: факторы, содержание и новые угрозы
Аскар Нурша
Многовекторная политика, осуществляемая Республикой Казахстан на международной арене с момента обретения независимости, зарекомендовала себя эффективной стратегией и в целом выполнила и продолжает выполнять те задачи, которые на нее возлагались: обеспечение национальной безопасности, развитие предсказуемых и сбалансированных отношений с ведущими мировыми державами, невовлечение в геополитические проекты и блоки. В равной степени это результат продуманной внешней политики и учет специфики географического положения, которое ориентирует республику на поддержание добрососедских отношений по периметру государственных границ в интересах безопасности. С точки зрения экономической географии многовекторность обеспечивает республике необходимые условия, в том числе политические, для транзита отечественных товаров на рынки сбыта. Если суммировать, актуальность данной стратегии определяется, таким образом, тем, что задача обеспечения национальных интересов требует от республики диверсификации международных политических и экономических связей.
Декларируемая Казахстаном многовекторность не является отечественным изобретением. Как справедливо отмечают эксперты, в постбиполярном мире в условиях глобализации экономики многовекторность присуща многим государствам мира, в том числе мировым державам. Как не существует единого рецепта успешной внешней политики, которая является суммой различных слагаемых, так и не существует единой модели многовекторности.
Государства, выступающие со схожих международных позиций, добьются различных внешнеполитических результатов в силу особенностей их внутриполитической жизни, экономического потенциала, международного окружения, степени интегрированности в международные хозяйственные связи. В этом отношении казахстанская многовекторная политика является в первую очередь репрезентацией казахстанского опыта внешнеполитической деятельности. Успех избранной за основу в первые годы независимости стратегии и отсутствие серьезного негативного опыта, который заставил бы республику в корне пересмотреть линию поведения на международной арене, обусловливают ее проведение в настоящем.
Позиционируя собственную внешнюю политику как многовекторную, Казахстан между тем выделяет ряд стран, отношения с которыми характеризуются ключевым приоритетом. В силу географического положения к таким странам прежде всего относятся ближайшие соседи – Россия и Китай. Ведущая роль двух крупнейших евразийских держав в системе внешнеполитических связей республики, учитывая их международный вес, влияние на физическую и региональную безопасность, а также растущие двусторонние объемы экономических связей, заметна, и очевидно, что она сохранится на долгие годы вперед.
В качестве важного направления внешней политики Казахстана обозначаются страны Центральной Азии. С центральноазиатскими
Казахстан выступает за налаживание и углубление сотрудничества с США и Европейским союзом, присутствие которых в Центральной Азии рассматривается как гарантия сохранения установившегося после распада СССР и 11 сентября 2001 г. баланса основных геополитических сил, что в настоящее время отвечает интересам стабильности и безопасности в регионе. Возрастающее внимание Казахстан начинает уделять странам мусульманского мира и развивающимся азиатским экономикам, ведется поиск форм взаимовыгодного сотрудничества.
Таким образом, многовекторность Казахстана в сфере внешней политики сочетается с курсом на поддержание особых отношений с кругом стран, наиболее значимых для обеспечения интересов и благоприятного международного положения республики.
В последние годы внешнеполитические приоритеты страны претерпевают определенную трансформацию, обусловленную процессами, происходящими на постсоветском пространстве и в близлежащих регионах. Возрастающее воздействие на внешнюю политику Казахстана оказывает ряд факторов, которые начинают придавать новое качество казахстанской многовекторности. Среди них можно отметить:
– углубление дезинтеграционных процессов в СНГ и формирование внутри Содружества интеграционного ядра Россия-Казахстан. От СНГ постепенно откалываются все новые и новые страны. На этом фоне Россия и Казахстан наращивают экономическое сотрудничество, продвигая идею ускоренной и многоярусной интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого экономического пространства. Для достижения этих задач поднимается вопрос об унификации законодательства и сближения экономической стратегии двух стран в транспортной, таможенной и налоговой областях, что подразумевает также укрепление политического партнерства;
– активизация китайской внешней политики в Центральной Азии и ставка Китая на ШОС в реализации своих интересов. В то время как западные державы обращают внимание на геополитический аспект деятельности ШОС и на совместные усилия России и Китая по нейтрализации результатов размещения военных баз США в Центральной Азии для их безопасности, в рамках ШОС набирают силу голоса в пользу расширения торгово-экономического сотрудничества стран-участниц (от создания зон свободной торговли и развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры до создания «энергетического клуба» стран ШОС с участием стран-наблюдателей). Казахстан заявляет о себе как о связующем звене в треугольнике Россия-Казахстан-Китай;
– обсуждение перспектив установления «энергетического диалога» с участием республики. Казахстану и среднеазиатским странам, как странам, обладающим большими запасами нефти и газа, сегодня предлагают определиться с их ролью в энергообеспечении ведущих мировых держав, которые одновременно являются крупнейшими потребителями энергосырья. На сегодняшний день обсуждаются три ключевых варианта: 1) координация энергетической политики стран – поставщиков сырья внутри СНГ; 2) «энергетический клуб» в рамках ШОС либо 3) углубление «энергетического диалога» с Западом. В последнем случае, учитывая логику региональной политики ЕС и США, речь идет о сепаратных договорах с местными поставщиками сырья и их конкуренции друг с другом за доступ на западные рынки.Таким образом, на постсоветском пространстве формируются и набирают вес субрегиональные альянсы с включением в их состав крупных региональных держав, которые объективно окажутся в положении наиболее привилегированных партнеров.
Наряду с позитивным сценарием, основанным на претворении в жизнь «стратегии сотрудничества», следует принимать в расчет и негативный сценарий. В обозримом будущем многовекторная политика Казахстана, предполагающая проведение многосторонней и сбалансированной политики, будет подвержена воздействию как традиционных военно-силовых, так и новых международных угроз и вызовов. Поддерживать баланс разнонаправленных национальных интересов из года в год будет все труднее в силу той политики, которую осуществляют иностранные державы. Ориентация на обеспечение дополнительных преференций не только в экономической, но и военно-политической области подрывает ресурс многовекторной политики. И для обеспечения своей безопасности и устойчивого развития Казахстан вскоре будет вынужден обратиться к более активным формам взаимодействия с мировыми и региональными державами, что, безусловно, отразится на выборе внешнеполитических приоритетов республики.
Республика остается уязвимой перед негативными тенденциями мировой политики на современном этапе. С вхождением международных отношений в период глобальной турбулентности, расширением зон нестабильности увеличивается количество внешнеполитических угроз, способных затормозить эволюционное развитие Казахстана.
В первую очередь речь идет о политических процессах на постсоветском пространстве. В последние годы, вопреки расхожим экспертным оценкам об усилении России (этот вывод делается зачастую на основе данных о растущих золотовалютных запасах и ужесточении ее внешнеполитической риторики), на мой взгляд, наблюдается системное ослабление экономических и политических позиций России на международной арене. Сокращается традиционная сфера ее влияния. Внутри страны углубляется социально-политический кризис, а вместе с ним уменьшаются геополитические возможности страны. Россия продолжает терять военно-политический контроль над территориями, которые прежде входили в состав СССР. Место России торопятся занять другие державы.
Ускоряются дезинтеграционные процессы в СНГ. С самого начала СНГ задумывалось, по признанию президента В.В. Путина, как «цивилизованная» форма развода бывших советских республик. Развод подходит к концу, и, несмотря на попытки Казахстана инициировать реформирование СНГ и дать жизнь новым интеграционным образованиям, в соответствии с изменившейся действительностью, других позитивных форм организации постсоветского пространства пока не видно. Перспективы политической интеграции становятся туманными. Альтернативной СНГ моделью стали образования, основанные сугубо на экономическом интересе, прежде всего предусматривающие создание единого экономического пространства.
Россия оказалась не способна (и не проявила политической воли) предложить странам СНГ продуктивную формулу сотрудничества, и это отпугивает от нее бывших союзников, многие из которых больше не желают объединяться вокруг нее. Страны СНГ к западу от Каспийского моря взяли курс на интеграцию в атлантические структуры, найдя этот вектор развития более приемлемым и привлекательным для себя. Центральная Азия под грузом внутренних проблем двигается преимущественно по инерции. При этом следует признать: политическая конструкция региона, образованная по итогам распада СССР и существовавшая на протяжении последних 15 лет, начинает быстро устаревать.
Усиливают геополитическое влияние в Закавказье и Центральной Азии западные державы. Военно-воздушная база США в Кыргызстане и присутствие США и сил НАТО в Афганистане стали серьезным фактором региональной политики. Однако пока преждевременно говорить о том, что США играют стабилизирующую функцию в Центральной Азии, за исключением, возможно, их роли в урегулировании афганского кризиса. Напряженность в американо-иранских отношениях, попытки некоторых государств экстраполировать борьбу с международным терроризмом на Центральную Азию и растущие американо-российские и американо-китайские противоречия могут вовлечь наш регион в водоворот бурных событий.
Не будем забывать и о такой силе, как Китай. Китай медленно превращается из региональной державы в мировую, пока экономическую, и наращивает свою военную мощь. Хотя она и несопоставима с военными возможностями США, для близлежащих стран рост Китая как державы очевиден. Обращает внимание растущее демографическое давление на восточные границы Казахстана и более активное участие Китая в экономических и политических процессах в Центральной Азии и на Среднем Востоке.
Общая тенденция такова: Ближний Восток и Центральная Евразия стоят на пороге перемен, которые могут привести либо к политической трансформации обширного региона, либо к его военно-стратегическому переустройству. Похоже, это только начало, не краткосрочный политический шаг, а результат долговременных процессов. В целом наше внешнеполитическое окружение вступает в полосу политической нестабильности.
Казахстану для обеспечения устойчивости развития необходимо приспособиться к меняющемуся характеру отношений между мировыми державами. Очень важно, чтобы усилия республики не фокусировались только в сфере безопасности, а охватывали международные и региональные экономические структуры, чтобы обратить их внимание к экономическим и социальным проблемам региона. Основная задача, которая стоит перед Казахстаном и другими центральноазиатскими странами, заключается в том, чтобы они как государства были дееспособны в условиях XXI в., с политической системой и институтами, адекватными требованиям времени. Необходимо модернизировать экономику и инфраструктуру в общерегиональном масштабе. Без серьезных внутриполитических и экономических реформ ожидать состоятельности во внешней политике, пожалуй, не стоит.Некоторые теоретические аспекты формирования внешней политики Казахстана
Фатима Кукеева
Как отмечает Роберт Кокс, «теория реализма, как и все другие, объясняющие современные международные отношения, имеет перспективу развития» (Сох R.W. Social forces, states and world ordes: beyond IR theory // Approaches to world order. New York: Cambridge Univ., 1996. P. 87). Согласно этой перспективе, реализм присутствует не только во внешней политике таких супердержав, как США, но и новых, развивающихся государств, вступающих в мировое сообщество в условиях глобализации. Новые независимые государства испытывают мощное влияние как глобализации, которая существенно ограничивает самостоятельные действия на международной арене, так и субнациональных групп, которые требуют большей репрезентативности и автономии.
Поэтому, защищая свои национальные интересы и национальную безопасность, развивающиеся государства четко осознают невозможность абсолютного достижения своих национальных интересов (так как не владеют военной, экономической, демографической и др. сравнимой с мощью супердержавы США и других развитых индустриальных стран).
Поиск методов и механизмов защиты национальных интересов и национальной безопасности развивающимися государствами, безусловно, влияет на формирование внешней политики и на поведение государства на международной арене.
Внешняя политика развивающихся государств свидетельствует о подходах правящих элит к своим действиям на межгосударственной арене с позиций реализма с целью поиска преимуществ, которые им дают отношения как с глобальными державами и союзами, так и региональными акторами. В условиях растущей взаимозависимости международных отношений развивающиеся государства демонстрируют готовность кооперироваться с другими государствами для достижения своих целей. Однако взаимозависимость и взаимовлияние, особенно в области экономики, часто оборачиваются для развивающихся государств зависимостью, хотя бы на первом этапе сотрудничества с более развитыми партнерами. По этой причине развивающиеся государства еще не готовы полностью имплементировать принципы неолиберализма в свою внешнюю политику.
Распад биполярного мира вывел на международную арену большое количество новых независимых государств, выступающих в качестве субъектов международных отношений и имеющих различный уровень и потенциал развития. Среди этих государств западные исследователи выделяют так называемые middle states, отличающиеся богатыми природными ресурсами, быстрым продвижением экономических, политических, демократических реформ и эффективным вхождением в мировое сообщество. Пути и методы защиты национальных интересов и национальной безопасности, которые практикуют middle states, несколько отличаются от тех, которые выбирают менее развитые государства, и свидетельствуют об использовании принципов реализма и неореализма при формировании их внешней политики.
В регионе Центральной Азии Республика Казахстан является одним из наиболее развитых государств практически по всем показателям и может быть отнесена к категории middle states.
Для того чтобы ответить на вопрос, объясняет ли реалистическая теория внешнюю политику РК, следует иметь в виду, что согласно теории реализма (неореализма) национальное государство остается главным актором на мировой арене и продолжает быть первичным субъектом международного права. Согласно традиционным представлениям, государство через свою внешнюю политику стремится к защите национальных интересов, сохранению территориальной целостности, обеспечению безопасности. Однако современная обстановка на мировой арене требует учитывать влияние новых факторов, которые видоизменяют парадигму международных отношений и усиливают роль негосударственных акторов и интеграционных объединений.
Одним из исходных тезисов политического реализма также является положение об анархической природе международных отношений, которые отличаются от внутренней политики государства, формализованной в правовые нормы и выстроенной на принципах иерархии и субординации. Следовательно, анархия, согласно неореалистам, объясняется отсутствием мирового правительства и необходимостью каждому государству рассчитывать на собственные силы при отстаивании своих интересов.В период распада СССР казахстанское политическое руководство, пытаясь закрепить полученную независимость, начало формировать политическое пространство как
По мере укрепления национальной государственности сложились условия для реализации стратегической цели РК – лидирующее положение в регионе, эффективная интеграция в мировое сообщество (сегодня – вступление в группу, состоящую из пятидесяти развитых стран мира) и роль связующего «моста» между европейской и азиатской частью Евразии (евразийская стратегия Казахстана).
В период становления казахстанской государственности реалистичная активная внешняя политика была условием дальнейшего развития страны. Президент Н. Назарбаев избрал исходя из потребностей молодого государства наиболее приемлемую внешнеполитическую доктрину «многовекторности», учитывая необходимость обеспечения внешней безопасности и расширения экономических, политических и других интересов Казахстана. Многовекторный внешнеполитический курс был призван обозначить независимую, неангажированную и свободную в своем выборе внешнюю политику государства. На самом деле за многовекторностью кроется балансирование между различными геополитическими центрами сил, оказывающими влияние на Казахстан и Центральную Азию в целом.
Определив безопасность как главную внутри– и внешнеполитическую задачу, казахстанское руководство стремится выстраивать отношения с соседними государствами таким образом, чтобы создать пояс безопасности по всему периметру границ республики.Геополитическое расположение, значительные запасы стратегического сырья стали факторами возможного риска быть втянутыми в международные конфликты. Поэтому внешнеполитическая концепция, разработанная в 1995 г., подразумевала развитие дружественных и предсказуемых взаимоотношений со всеми государствами, играющими существенную роль в мировых делах и представляющими для РК практический интерес. Новая концепция внешней политики 2004 г. имеет преемственный характер и фокусируется на углублении сотрудничества с главными партнерами республики – Россией, КНР, США, ЕС и др.
После распада СССР казахстанские полисимейкеры понимали, что сохранение независимости и строительство национального государства во многом зависит от того, останется ли Казахстан в правовом и экономическом постсоветском пространстве. Ответом Казахстана на Беловежские соглашения стала Алматинская декларация 1991 г., которая юридически оформила распад СССР и объявила о создании СНГ.
Инициативы президента Н. Назарбаева в поддержку интеграции на постсоветском пространстве позволили не только избежать опасности раскола бывших советских республик на европейскую и азиатскую части, структурировать постсоветское пространство, но и заявить о независимом Казахстане как государстве, выступающем за мир, стабильность и безопасность в русле процессов глобализации и интеграции.
Для молодого независимого государства в условиях глубокого социально-экономического кризиса реализовать свои интересы, а именно достичь политической и экономической стабилизации, возможно было только в рамках тесного интеграционного взаимодействия на региональном уровне и продвижения по пути рыночных реформ и демократизации на международном уровне.Согласно структурному неореализму, наиболее важной особенностью региональных систем является комплекс безопасности. Государства-соседи настолько тесно связаны друг с другом, что национальная безопасность одного из них не может быть отделена от национальной безопасности других. Поэтому при выработке региональной политики государства должны исходить из фактора дружественности и распределения возможностей.
Казахстанское руководство выстраивало свою региональную политику, основываясь на простой логике: благоприятные региональные балансы будут способствовать не только защите национальной безопасности и национальных интересов, но и укреплению лидирующей роли Казахстана в Центральной Азии. Руководство страны, осознавая тот факт, что в ближайшем будущем республика не в состоянии самостоятельно обеспечить свою национальную безопасность, решало эту проблему путем проведения реальной внешней политики. В «Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного государства» (1992 г.) отмечалось, что Казахстан придерживается сугубо оборонительной внешнеполитической доктрины и не имеет к своим соседям каких-либо территориальных, экономических или политических претензий. Напортив, Казахстан проявлял наибольшую активность при создании правовой базы военно-политического сотрудничества в рамках СНГ (Договор о коллективной безопасности 1992 г., Меморандум о сотрудничестве по охране внешних границ 1993 г. и др.). Казахстан выступал не только последовательным сторонником интеграционных процессов (ЦАС), но и активно развивал двусторонние связи с государствами региона.
Если двусторонние отношения с Кыргызстаном, Туркменистаном и Таджикистаном в той или иной степени укладывались в региональную стратегию, проводимую Казахстаном, то взаимоотношения с Узбекистаном осложнялись рядом противоречий. Так называемое соперничество за лидерство в регионе между двумя государствами объясняется их сравнимыми стратегическими возможностями, экономическим потенциалом, ролью, которую они играют на международной арене. Так как возможная полярность, образуемая противостоянием с Узбекистаном, не в интересах Казахстана, стремящегося активно проводить свою евразийскую стратегию, казахстанское руководство подписывает с Ташкентом целый ряд договоров, касающихся различных областей взаимоотношений между двумя государствами. Однако вероятность противоречий сохраняется, что снижает возможности для доминирования Казахстана в регионе (военный потенциал Узбекистана и экономический потенциал Казахстана).
Таким образом, в основе региональной политики Казахстана лежит понимание того, что сотрудничество, основанное на принципах и праве, поможет РК сохранить свое лидирующее положение и защитить свои интересы на региональном уровне. Астана внедряет эту стратегию, инициируя такие региональные и субрегиональные организации, как Организация центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Единое экономическое пространство (ЕЭП) и др., которые формируют сложную структуру интегративных инициатив, связывающих постсоветские страны.
В феврале 2005 г. президентом Н. Назарбаевым была выдвинута идея создания Союза центральноазиатских государств, который обеспечит устойчивое развитие, укрепление стабильности и безопасности государств региона.Евразийская стратегия Казахстана как middle state базируется на понимании того, что создание союзов необходимо не только для ответа на проблемы регионального характера, но для противостояния современным угрозам и рискам, имеющим интернациональный характер. Это объясняет трансформацию договорной базы – от решения двусторонних проблем к противодействию внешним вызовам и рискам.
Глобальный уровень обеспечения своей независимости для middle states характеризуется активным привлечением внешних сил.
Внешнеполитическая стратегия Казахстана выстраивалась в условиях растущей глобализации, нового этапа раздела сфер влияния в результате распада СССР и передела сфер перспективных экономических рынков.
Реализм внешней политики Казахстана заключался в том, чтобы на начальной стадии сотрудничества с развитыми государствами получить не только признание своего суверенитета, но и использовать их помощь в реформировании экономической и социально-политической системы государства, чтобы интегрироваться в рыночные демократии.
Стремясь показать свою приверженность к упрочению стабильности в Азии и в мире в целом, Казахстан предпринимает ряд шагов в области нераспространения ядерного оружия. Так, казахстанское руководство после многочисленных дебатов принимает непростое решение об отказе от статуса ядерной державы (1992 г.), ратифицирует Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) (1993 г.), подписывает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996 г.).
На 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Н. Назарбаев представил вниманию международного сообщества пакет инициатив по упрочению стабильности в Азии (СВМДА). Отказавшись от ядерного оружия, Казахстан получил от ядерных держав прочные гарантии территориальной целостности, уважение своего суверенитета. Это также дало возможность получить преимущества в других областях международного сотрудничества, в первую очередь в экономической сфере. Безъядерный статус позволил молодому государству безболезненно войти в мировое сообщество и укрепить свои позиции на мировой арене как стране, заслуживающей признания и уважения за последовательную работу на благо мира и безопасности.
После получения гарантий со стороны ядерных держав Казахстан начинает работу по обеспечению своей внешней безопасности, которая отражена в таких документах, как Закон РК «О национальной безопасности», Стратегия национальной безопасности 1999–2005 гг., Закон «О борьбе с терроризмом» и др.
В отличие от глобальных (США) мультирегиональных (КНР, Япония, Россия) государств, middle states не могут стать действительно равноправными партнерами на международной арене, но в то же время они не замыкаются на региональном уровне. Так, геополитическое положение и экономический потенциал Казахстана позволяют, по мнению президента Н. Назарбаева, «не замыкаться на узкорегиональных проблемах… будущее Казахстана и в Азии, и в Европе, и на Востоке, и на Западе».
Геополитическое расположение Республики Казахстан диктует балансирование между мультирегиональными государствами с целью обеспечения безопасности и защиты своих национальных интересов. Для балансирования используется многовекторная внешняя политика, позволяющая не впадать в зависимость от одного или группы государств и войти в мировое сообщество без какого-либо ущерба своим национальным стратегическим интересам. Эта политика позволяет выстраивать систему стабильных и дружественных отношений со всеми заинтересованными государствами.
Одновременно многовекторная политика дает возможность отслеживать настроения, тенденции и перспективу сотрудничества Казахстана с различными государствами, что является еще одной важной составляющей в оценке потенциала двусторонних отношений.
На примере взаимоотношений Казахстана с Китаем, США и Россией можно продемонстрировать эффективность моговекторной внешней политики, направленную на защиту национальных интересов и обеспечение национальной безопасности страны.
В отношении с этими странами самым серьезным испытанием было сохранить баланс, с одной стороны, между Россией и США, с другой – между РФ и КНР; и главное – предотвратить попытки извне повлиять на внутриполитическую ситуацию и разрушить внутреннюю стабильность в стране.
Одним из сложных векторов во внешней политике РК является китайский. Это связано с проблемой китайской экспансии в экономическую сферу и проблемой китаизации Казахстана. Поэтому казахстанское руководство приветствует участие России в региональных организациях и выступает за укрепление сотрудничества с США. Защита национальных интересов и национальной безопасности заставляет Казахстан запускать все новые и новые интеграционные механизмы: ЕврАзЭС, ШОС, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Центральноазиатский экономический союз (ЦАЭС).
В то же время для Казахстана сотрудничество с Китаем является важнейшим элементом внешнеполитического обеспечения независимости и национальной безопасности, поддержания региональной безопасности. Проблема этнического сепаратизма и религиозного экстремизма – важная составляющая двусторонних отношений. Соглашения между РК и КНР по борьбе с сепаратизмом закреплены в двусторонних документах. Так, например, в рамках ШОС в июне 2001 г. была принята Конвенция по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которая предусматривает создание совместного антитеррористического центра. Сотрудничество с КНР расширяет транзитно-транспортный потенциал Казахстана для выхода на азиатские рынки.
Наиболее дискутируемым является сотрудничество в топливно-энергетической сфере. Так, между Астаной и Пекином достигнуты договоренности о деятельности крупных китайских нефтяных компаний на территории Казахстана и строительстве нефтепровода, следующего из Западного Казахстана в Западный Китай. С одной стороны, казахстанско-китайское сотрудничество в области энергетики послужит фактором укрепления регионального сотрудничества в рамках ШОС, с другой – создаются условия для китайской экспансии в казахстанскую экономику, что в перспективе может превратить страну в сырьевой придаток КНР.
Запуск трубопровода Казахстан-Китай позволит Казахстану конкурировать с Россией на Востоке, так как и Астана, и Москва являются поставщиками нефти на одни те же рынки в восточном направлении. Но, понимая, что энергетические отношения между Россией и РК не должны складываться в зависимости от политики КНР, казахстанские полисимейкеры предлагают выработать единую энергетическую политику по отношению к Китаю, в том числе и в рамках ШОС.
В отношениях с США Казахстан также руководствуется стратегическими интересами, а не сиюминутным стремлением выправить баланс в ту или иную пользу. Казахстан отправил подразделение Казбата (Казахстанский батальон) с миротворческой миссией в Ирак (по мандату ООН), хотя отрицательная реакция Москвы была вполне ожидаема. Тем не менее эта экспедиция не была стремлением набрать очки перед Вашингтоном, а была частью программы по повышению боевого опыта казахстанской армии, не говоря о том, что эта акция самым положительным образом отразилась на международном престиже РК. С другой стороны, Казахстан твердо уклонялся от всяких попыток США переместить американские военные базы на территорию РК. Кроме того, в июле 2005 г. Астана сочла нужным присоединиться к антиамериканской декларации ШОС с требованием к Вашингтону определиться со сроками вывода своих баз из Центральной Азии.Развитие отношений с США рассматривается Казахстаном в качестве долгосрочного приоритета, связанного с реализацией национальных интересов на международной арене и гармоничного и сбалансированного функционирования в мировом сообществе. Правовая база взаимоотношений РК-США свидетельствует о стремлении государств развивать взаимовыгодное сотрудничество. Так, казахстанское правительство, создавая благоприятный климат для деловых интересов США, получает взамен не только гарантии безопасности, но и помощь в осуществлении экономических реформ, демократизации общества, поддержку нефтяного маршрута Актау-Тбилиси-Джейхан, сотрудничество в борьбе с международным терроризмом. Все эти и другие факторы, безусловно, будут оказывать существенное влияние на развитие Казахстана в средне– и долгосрочной перспективе.
Несмотря на тот факт, что США испытывают кризис доверия со стороны центральноазиатских государств (охлаждение американо-узбекских отношений, недовольство Бишкека оплатой за аренду военных объектов США на своей территории), Казахстану удается вести сбалансированную политику в отношении США. Сегодня Астана в фокусе центральноазиатского вектора Вашингтона не столько в силу своего энергетического потенциала, сколько благодаря своим политическим и экономическим достижениям. Так, в период 2005–2006 гг. Казахстан посетили госсекретарь К. Райс, экс-госсекретарь Г. Киссинджер, вице-президент Д. Чейни и глава энергетического ведомства С. Бодман.