Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы, 2007
Шрифт:
Благодаря своей сбалансированной политике Казахстан признается Соединенными Штатами не только как экономический партнер и союзник в борьбе с терроризмом, но и как региональный лидер. Подтверждением этого стало признание американской стороной Казахстана первым государством СНГ с рыночной экономикой, что повлекло за собой увеличение инвестиций и в целом поддержку экономического и демократического развития страны.
Особое место, которое занимает Россия во внешней политике Казахстана, объясняется совпадением интересов государств в различных областях взаимодействия и стремлением сохранить общее экономическое, оборонное, гуманитарное и информационное пространство. Об этом свидетельствует и значительная договорная база двустороннего сотрудничества.
Казахстано-российским отношениям присуща стабильность. В отличие от Узбекистана или Кыргызстана политические элиты которых вели прозападную политику и только в последнее время избавились от определенных иллюзий в отношении, например, США, Казахстану удается сохранить разумный баланс между западными и российскими партнерами.
Стабильность российско-казахстанских отношений базируется на следующем:
1. Казахстанские политики изначально понимали и признавали Россию важным центром новой геополитической системы.
2. Двум странам удалось изначально установить конструктивный диалог и в короткие сроки решить целый ряд проблем двустороннего характера: гражданство, статус космодрома Байконур, статус Каспия и
3. Проводя сбалансированную политику, Казахстан никогда не сокращал экономического сотрудничества с Россией в угоду Западу. Напротив, Астана понимает, что выгоднее сохранять и расширять экономическое сотрудничество с Россией, одновременно продолжая держать политический курс на интеграцию в будущем в европейские и трансатлантические структуры в рамках многовекторной внешней политики.
4. Казахстан и Россия активно сотрудничают в рамках региональных межрегиональных организаций, способствуя развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Это дает возможность Казахстану выступать в качестве инициатора интеграционных процессов на региональном и межрегиональном уровне. Россия через экономические и политические объединения активизирует свою деятельность в Центральной Азии (ОДКБ, ШОС), возвращая их в сферу своего влияния.В феврале 2003 г. президенты четырех государств (России, Казахстана, Украины и Белоруссии) приняли решение о создании Единого экономического пространства (ЕЭП), что способствует синхронизации торгово-экономических процессов. Эта и другие инициативы не только вывели казахстанско-российские отношения на новый уровень сотрудничества, но и явились подтверждением лидирующего положения РК в Центрально-Азиатском регионе.
Углубление казахстанско-американских отношений не может не сказываться на казахстанско-российских отношениях. Вероятно, что и Москва, и Вашингтон ожидают от Астаны определенных предпочтений во внешней политике. Но сбалансированная политика Казахстана по-прежнему базируется на многовекторности, что было подтверждено в послании президента Н. Назарбаева народу в марте 2006 г.: «Наши приоритеты во внешней политике остаются неизменными».
Таким образом, Казахстан как middle state, выстраивая отношения с США, КНР и РФ и др. государствами, исходит из своих геополитических, экономических и др. возможностей, которые ограничены и требуют для достижения и защиты национальных интересов отличных от применяемых мультирегиональными государствами механизмов поведения.Выводы:
– Анализ интересов и вытекающих из них внешнеполитических целей Казахстана является одним из важнейших условий для формирования многовекторной внешней политики.
– Если следовать классификации интересов, предложенной Г. Моргентау, то национальный/государственный интерес содержит два основных элемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). Для Казахстана, как middle state, центральным интересом является сохранение лидерства на региональном уровне и эффективная интеграция в мировое сообщество на глобальном уровне. Для достижения этой цели казахстанское руководство расширяет свою внешнеполитическую деятельность; не форсирует события, сотрудничает как с региональными, так и нерегиональными акторами; не обостряет отношений ни с одним из них и укрепляет как региональное, так и двустороннее сотрудничество.
– Для обеспечения своей безопасности Казахстан стремятся использовать всё, чем располагает государство, за вычетом военной силы, а также международные факторы, на которые можно опереться в противодействии современным вызовам и рискам. Это, по существу, предполагает использование совокупности политических, экономических, научно-технических, духовно-культурных, информационных, гуманитарных возможностей страны для ее интегрирования в мировое сообщество, развития всесторонних связей, укрепляющих доверие и снижающих военное сопротивление, воздвигающих барьеры для силовой политики.
– Для Казахстана как middle state союзы (интеграция) являются методом достижения сих целей. Исходя из того, что национальные интересы и безопасность могут, прежде всего, быть достигнуты в условиях интеграции и создания региональных балансов, Казахстан инициирует различные экономические и политические проекты (союзы). Президент Н. Назарбаев является farsighted лидером, который может визуалировать выгоду и возможность достижения целей именно в рамках многовекторной, но реальной политики.
– Активное участие в региональной и межрегиональной интеграции свидетельствует о том, что Казахстан в своей внешнеполитической стратегии не отделяет себя ни от Центральной Азии, ни от Евразии в целом. В то же время Казахстан не собирается оставаться региональной державой.Панорама экономического роста в странах Центральной Азии1
Станислав Жуков
В последние годы центральноазиатские экономики демонстрируют высокие темпы экономического роста. В 2001–2006 гг. среднегодовые темпы роста ВВП в Казахстане составили 10 %, в Таджикистане – 9,5 %, в Узбекистане – 6 %, в Туркменистане – 5 % и в Кыргызстане – 3,5 %. Взятая в целом, Центральная Азия является одним из самых динамичных субрегионов мировой экономики. Вся пятерка стран, за определенным исключением Кыргызстана, сохранит высокую динамику экономического роста и среднесрочной перспективе.
Однако сужение временных рамок анализа, как и его ограничение рассмотрением темповых характеристик, может породить ложное представление о реальном положении дел в регионе. В настоящей статье проблематика экономического роста стран Центральной Азии анализируется в контексте всего периода их независимого развития. Особое внимание уделяется качеству восстановительного и поствосстановительного роста, а также средне-и долгосрочным экономическим перспективам государств региона с учетом их углубляющейся социально-экономической дифференциации.
Основные итоги развития в 1990–2006 гг
В 2006 г. только в двух государствах Центральной Азии из пяти – Узбекистане и Казахстане – абсолютный ВВП превышал предтранзитный уровень 1990 г. (см. диаграмму 1). Казахстан добился такого результата за счет наращивания добычи и экспорта нефти, Узбекистан – главным образом благодаря сохранению нерыночной командно-административной системы. В то же время в Таджикистане ВВП в 2006 г. составлял всего 69 % от уровня 1990 г. В Кыргызстане и Туркменистане соответствующие показатели находились на уровне соответственно 84 % и 88 %.
Несколько по-иному итоги развития в 1990–2006 гг. выглядят сквозь призму среднедушевых показателей. Оказывается, что в конце обозначенного периода предтранзитный уровень среднедушевого ВВП превышен лишь в Казахстане. Причем статистическое увеличение ВВП на душу населения было в немалой степени обеспечено за счет снижения численности населения на 10 %. Из-за высоких темпов демографического роста Узбекистан сумел лишь сохранить среднедушевой ВВП на уровне 1990 г .2 В Кыргызстане и Туркменистане ВВП на душу населения снизился примерно на одну треть. Особенно плачевна ситуация в Таджикистане, где среднедушевой ВВП составляет все еще только примерно половину от уровня 1990 г.Диаграмма 1 .
Динамика индекса ВВП в 1990–2006 гг. (1990=100)
Данные за 2006 г. – прогноз.
В мировой экономической табели о рангах центральноазиатские
Таблица 1 .
Место Центральной Азии в мировом рэнкинге стран по ВВП на душу населения
Источник: International Monetary Fund, World Economic Outlook, September 2006.
Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан расположились на 150-м, 152-м и 161-м местах соответственно. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в середине текущего десятилетия относительное положение Кыргызстана и особенно Узбекистана оказалось даже хуже, чем десятилетием ранее. Чуть лучше уровень развития центральноазиатских экономик смотрится при использовании показателей на основе паритетов покупательной способности национальных валют. В любом случае, если ориентироваться на среднедушевой ВВП, Казахстан и Туркменистан закрепились в верхнем эшелоне, а Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан скатились на дно развивающегося мира.
Качество и устойчивость восстановительного и поствосстановительного роста
Среди важнейших качественных характеристик роста (и экономических структур) постсоветских центральноазиатских экономик следует выделить следующие.
Во-первых, практически полная зависимость роста от внешних факторов. Отнюдь не случайно восстановление положительных темпов роста в Центральной Азии совпало по времени с очередным повышательным циклом мировых цен на нефть и всю сырьевую группу товаров, а также заметным повышением спроса на сырье на рынках развитых и развивающихся стран3.Таблица 2.
Относительная значимость притока внешних ресурсов по различным каналам (% от ВВП)
Другим внешним фактором, обеспечившим и продолжающим обеспечивать экономический подъем центральноазиатских экономик, является существенный приток финансовых ресурсов из-за рубежа. Для наименее развитых Таджикистана и Кыргызстана особое значение имеют ресурсы, поступающие по каналам официальной помощи развитию. Для Казахстана важную роль играют прямые иностранные инвестиции (см. табл. 2 ). Во-вторых, рекордная по мировым меркам энергоемкость роста. Известно, что советская экономика полностью выпала из глобального процесса энергосбережения, инициированного мировым энергетическим кризисом 1973 г. В последние 15–20 лет по понятным причинам ни в одной постсоветской республике какой-либо осознанной политики энергосбережения не проводилось. По потреблению энергоресурсов в расчете на единицу ВВП Узбекистану, Туркменистану, Казахстану и Таджикистану принадлежит сомнительное глобальное лидерство (см. табл. 3).
Таблица 3.
Место центральноазиатских стран в мировом рэнкинге удельной энергоемкости производства (потребление энергоресурсов на единицу ВВП по паритету покупательной способности)
Подсчитано по: World Bank World Development Indicators 2005, CD-ROM.
В-третьих, низкая норма накопления. От СССР центральноазиатские экономики унаследовали устаревший производственный аппарат, который окончательно одряхлел за пятнадцатилетие транзита. В позднесоветский период все республики сталкивались с феноменом «перенакопления капитала». При том что инвестиции были главной движущей силой роста, это оборачивалось его чудовищной неэффективностью. За годы производственного спада, как и в фазе восстановительного роста, вклад услуг капитала в экономический рост стал практически повсюду отрицательным. Перенакопление сменилось декапитализацией (за определенным исключением нефтегазовых и металлургических секторов). Если в качестве ориентира использовать усредненный показатель по ведущим транзитным экономикам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ-7)4, то обнаружится, что во всех центральноазиатских экономиках, за исключением Узбекистана, норма накопления в 1990-е гг. оказалась на 8-10 процентных пунктов ВВП ниже (см. диаграмму 2)5.
С точки зрения нормы инвестиций особняком в Центральной Азии стоят Узбекистан и Туркменистан. В этих республиках норма накопления довольно высока. Туркменистан за короткие сроки практически с нуля создал нефтеперерабатывающую и текстильную промышленность. В настоящее время большая часть добываемой в этой стране нефти перерабатывается на местных заводах и экспортируется в виде более дорогих нефтепродуктов. Крупной статьей туркменского экспорта являются готовая одежда и хлопчатобумажные ткани, выпускаемые на более чем 20 современных текстильных комбинатах. Одним словом, по некоторым направлениям эта страна проводит достаточно грамотную инвестиционную политику.
Сложнее обстоит дело в Узбекистане. В 1990-е гг. процесс инвестирования здесь продолжался в инерционном советском режиме. Ошибочно выбранные отраслевые приоритеты обернулись полной неэффективностью инвестиций. Провальная инвестиционная политика вкупе с другими факторами серьезно осложнила экономический рост. Начиная с 2001 г. норма накопления в Узбекистане резко снизилась, но осталась на уровне ЦВЕ-7.
В первой половине текущего десятилетия норма инвестиций в Казахстане повысилась до уровня 23–25 %. Однако после десятилетия «инвестиционной зимы» этого явно недостаточно для модернизации одряхлевших основных производственных фондов. К тому же, судя по всему, в норму накопления в Казахстане включаются ресурсы, поступающие в накопительный нефтяной фонд, поэтому ее повышение представляет собой статистический артефакт.Диаграмма 2. Страны Центральной Азии: валовые вложения в основной капитал (% от ВВП)
Если исключить сбережения нефтяного фонда (кривая Казахстанmod на диаграмме 2), то выяснится, что норма инвестиций в этой стране находится на уровне 20 %.
В-четвертых, низкий уровень государственных расходов. Это касается в основном наименее развитых и бедных Таджикистана и Кыргызстана. Недопустимо низок уровень государственных расходов и во внешне экономически успешном Казахстане. Неолиберальная ортодоксия исходит из того, что вмешательство государства в экономическую жизнь имманентно порождает многочисленные искажения, мешающие раскрыться созидательным силам раскрепощенного рынка, и отрицательно сказывается на экономическом росте.
Однако этот упрощенный и явно ошибочный тезис опровергается опытом транзитных экономик Центральной и Восточной Европы и Балтии, как и опытом развитых государств. В Центральной Азии, за исключением Узбекистана, уровень налоговых изъятий, которые собственно и составляют базу централизованных доходов и расходов, заметно ниже как в сравнении с развитыми странами – членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), так и транзитными экономиками Центральной и Восточной Европы ЦВЕ-7 (см. диаграмму 3).
В-пятых, деиндустриализация, выражающаяся в снижении вклада обрабатывающей промышленности в национальное производство и экспорт. Основная причина деиндустриализации на постсоветском пространстве заключается в том, что в новой конфигурации спросовых ограничений и производственных издержек унаследованная от прошлого обрабатывающая промышленность просто не в состоянии функционировать.