Дефолт, которого могло не быть
Шрифт:
За этими инициативами угадывались и тревога самой России по поводу неспокойной обстановки на ее длинных южных границах, и желание добиться более теплых отношений с Западом. Другим, не менее важным фактором, было то, что испытавшие десять лет лишений вооруженные силы страны находились на пределе и потому любой конфликт на границах был крайне нежелателен.
В октябре 2001 года свой первый визит в Москву в качестве руководителя МВФ совершил Хорст Келер, а его первый заместитель Энн Крюгер посетила Россию в марте 2002 года. Оба визита отразили новый подход к сотрудничеству с Россией как с уважаемым членом МВФ и важным участником глобальной и региональной экономики, ответственность которого распространяется далеко за пределами его границ. Ежегодные консультации состоялись в декабре 2001 года. Поскольку о возможной финансовой помощи со
В последующий период в России, как и во всех странах, имеющих непогашенные кредиты, дважды в год осуществлялся постпрограммный мониторинг. Цель такого мониторинга состоит в том, чтобы убедиться, что проводимая в стране политика обеспечивает доходы, достаточные для погашения кредитов. Затем 31 января 2005 года Россия погасила все остававшиеся кредиты МВФ (на это было потрачено 3,3 млрд долларов из Стабилизационного фонда). Министр финансов Кудрин тогда подчеркнул, что Россия таким образом сэкономила на процентах 204 млн долларов. В 2005 году Россия также дала свое согласие на использование рубля в качестве одной из валют в целях кредитования нуждающихся стран и стала, таким образом, одним из кредиторов МВФ. А ведь всего шестью годами раньше, во времена Примакова, разговор шел о том, объявит ли Россия дефолт по своим долгам фонду.
В последующие годы МВФ постепенно утрачивал свое значение для России. Фонд несколько раз направлял в страну свои миссии и подготовил ряд высококачественных аналитических отчетов о состоянии российской экономики [258] . Небольшое представительство фонда в Москве по-прежнему существует и продолжает предоставлять технические консультации правительству. Благодаря влиянию и длительному пребыванию на своих постах министра финансов Кудрина и исполнительного директора МВФ Можина, а также, несомненно, ввиду возросших размеров экономики и темпов ее развития, Россия к началу 2008 года достигла такого статуса в фонде, который задним числом оправдал ее членство в «Восьмерке». Пример тому можно было наблюдать летом 2007 года, когда Россия по собственной инициативе выдвинула кандидатуру бывшего премьер-министра Чехии Йозефа Тошовского на пост директора-распорядителя МВФ, попытавшись сделать процесс выборов состязательным [259] . Однако после августовских событий 2008 года на Кавказе даже продолжение ее членства в «Восьмерке» подверглось сомнению.
К лету 2008 года, несмотря на сложные глобальные экономические условия, российская экономика по-прежнему растет и расширяет свою базу. В последнем обзоре World Economic Outlook МВФ прогнозирует рост ВВП на 2008 год на уровне 6,8%, а в 2009 году – 6,3% [260] . Похоже, что специалисты фонда опять чересчур осторожничают.
Глава 14 Российские скандалы и роль прессы
Наверное, нигде не встретишь такого колоссального разрыва между реальным положением вещей в конкретной стране и тем, что думают о ней в мире, как в случае с Россией. Тема эта заслуживает того, чтобы остановиться на ней подробнее.
Скандальный год
Только вспомните: в 1999 году казалось, что России грозит катастрофа, что возвращается авторитарный режим. Российская пресса, под непосредственным влиянием враждующих кланов, раздувала разнообразные скандалы. Мировые СМИ тоже не страдали сдержанностью при освещении российских реалий, остро интересуясь тем, кто же все-таки проиграл – или проигрывал – Россию.
Скандалы, выдуманные и раздутые тогда российской и международной прессой, надолго закрепили для Запада негативный образ России. Десять лет спустя они все еще дают о себе знать, хотя уже давно выяснилось, что, по крайней мере, два крупнейших скандала вообще не имели под собой никаких оснований. Но никто так и не выступил с извинениями.
Не буду подробно пересказывать суть всех звучавших «разоблачений» – их уже разобрали по косточкам и журналисты, и авторы целого ряда книг [261] . Но хочу обратить внимание на то, что все эти скандалы начинались в основном с подлога, раздутого безответственной прессой, и причинили огромный ущерб репутации и интересам России. О скандалах легко и выгодно кричать с первых полос газет и делать сенсационные репортажи на телеэкране. Опровержения
Первым, вооружившись самыми невероятными обвинениями, пошел в наступление депутат-коммунист, бывший прокурор Виктор Илюхин. В феврале 1999 года он заявил, что 4,8 млрд долларов, которые МВФ в качестве очередного транша выделил России в июле 1998-го, были разворованы. В доказательство он предоставил документы с банковскими счетами и платежными поручениями. Из прозвучавших обвинений следовало, что деньги должны были осесть на счетах Черномырдина, Чубайса, Кириенко, дочери Ельцина Татьяны и других лиц.
Поначалу обнародованной информации поверили, тем более что «налицо» были документальные доказательства. В Конгрессе США начали собственное расследование. Американская пресса и противники Клинтона были в восторге и смаковали эту историю от души.
Но оказалось, что речь шла о фантастическом, изощренном подлоге. Ни платежных поручений, ни банковских счетов, ни даже некоторых из поименованных Илюхиным банков просто не существовало [262] . Чтобы не осталось никаких сомнений, ЦБ по требованию фонда поручил аудиторской фирме PricewaterhouseCoopers тщательно проанализировать использование транша, и в результате она подтвердила то, что и так было давно известно: деньги были использованы для поддержания обменного курса рубля в последние недели перед кризисом. Но репутационный ущерб к тому времени уже был причинен. Он сказывается до сих пор, отчасти потому, что и попытки выдать те обвинения за чистую монету не прекращались. Уже в 2000 – 2001 гг. честолюбивый следователь женевской прокуратуры, не имея никаких доказательств, пытался расследовать дело о «пропавшем» транше и прекратил следствие только после вмешательства своего начальства и неудачной попытки раздуть по этому поводу политический скандал.
Еще более шумным стало «дело Bank of New York». К нему отнеслись тем более серьезно, что замешанным якобы оказался крупный американский банк. В номере газеты New York Times за 19 августа 1999 года на первой странице была напечатана статья Тимоти О’Брайена, в которой автор выступил с невероятным разоблачением: до 10 млрд долларов, включая и деньги МВФ, были отмыты через BONY в результате крупной махинации, организованной русской мафией [263] . О’Брайен писал: «За прошедший год через Bank of New York были пропущены миллиарды долларов, и предполагается, что сделано это было в ходе крупной операции русской организованной преступности по отмыванию денег». После появления этой статьи пресса и политики начали проявлять небывалый интерес к операциям, которые «русская мафия» якобы проводила на территории США.
Разразившийся скандал причинил серьезный ущерб многим лицам и организациям.
И еще более невероятным, чем сами разоблачения, стал тот факт, что 17 января 2000 года New York Times опубликовала еще одну статью О’Брайена (но уже отнюдь не на первой полосе), в которой он опроверг собственные изначальные обвинения и предположил, что и его, и другие органы печати ввел в заблуждение источник, не заслуживавший доверия [264] . Еще через три месяца О’Брайена вынудили уйти из New York Times.
Однако федеральное расследование возможных противоправных действий BONY было закончено лишь в 2004 году, и на следующий год банк достиг взаимного согласия с министерством юстиции США. Банк признал, что действительно имели место случаи, когда информация о подозрительных операциях не сообщалась в установленном порядке, и выплатил в общей сложности 38 млн долларов штрафа за нарушения в работе с некоторыми подозрительными российскими счетами. BONY также согласился с обязательным в дальнейшем применением целого ряда превентивных мер, которые он, по его заверениям, и так уже использовал, и предоставил возможность независимому контролеру осуществлять в течение определенного срока надзор за его операциями. Но по гораздо более серьезным статьям, касающимся отмывания денег в определении Закона о контроле за отмыванием денег 1986 года, дело против банка в суде возбуждено не было. Некоторые служащие BONY, впрочем, были осуждены за пособничество в создании и использовании незаконной схемы движения средств [265] .