Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2

Форд Генри

К этому времени, несомненно, узнали, что для не-иудея сказать, что тот или иной иудей является важной персоной в любой области, означает быть обвиненным в антисемитизме, тогда как для иудея или представите­ля «неиудейского фронта», если он так скажет, это впол­не правильно. Это довольно странный этикет, который смущает иногда некоторых простых людей.

Профессор Е.А.Селигмэн из Колумбийского Универ­ситета содействовал высокому почету г-на Варбурга. То, что говорит профессор Селигмэн, настолько важно для его источника и его предмета, что заслуживает цитиро­вания:

«Населению, в общем, известно, что г-н Варбург был некоторым образом связан с принятием Закона о Феде­ральных Резервах, а его назначение на его теперешний ответственный пост в Управлении Федеральными Резер­вами было одобрено всеми с редкой степенью одобрения и поздравлениями; однако я представляю, что только очень немногим известно, насколько велика за­долженность Соединенных Штатов г-ну Варбургу. Мож­но заявить, не опасаясь возражений, что в своих фун­даментальных особенностях Закон о Федеральных Ре­зервах является творением г-на Варбурга в большей сте­пени, чем творением любого другого человека в стране...»

«Когда была назначена Комиссия Олдрича, это было незадолго до того, как сенатор Олдрич - надо отдать ему должное - бьш побежден г-ном Варбургом в принятии этих двух фундаментальных актов. В некоторых имею­щих большое значение особенностях Законопроект Ол­дрича отличался от действующего закона... Уступка в форме двенадцати региональных банков, которая дол­жна была быть сделана по политическим причинам, являлась, по мнению г-на Варбурга, а также и автора настоящего введения, ошибкой, поскольку она, вероят­но, ослабит, по крайней мере в некоторой степени, бла­гоприятные результаты, которые последовали бы в про­тивном случае. С другой стороны, существование Управ­ления Федеральными Резервами во всех отношениях, кроме наименования, создает некоторый реальный центральный банк; и это зависит в основном от мудрости, с которой это Управление будет осуществлять свою большую власть, сможем ли мы обеспечить большинство преимуществ Центрального банка без создания каких-либо опасностей для него...»

«Во многих менее важных отношениях Закон о Фе­деральных Резервах отличается от Законопроекта Олд­рича; однако в двух фундаментальных положениях об объединенных резервах и о политике скидок Закон о Федеральных Резервах откровенно использует принци­пы законопроекта Олдрича; и эти принципы, как было отмечено, были творением г-на Варбурга и только г-на Варбурга».

«... Не следует забывать, что г-н Варбург имел в виду некоторую практическую цель. При формулировании своих планов и выдвижении несколько отличающихся предложений он время от времени напоминал, что обу­чение страны должно быть постепенным и что в значи­тельной степени задача состояла в том, чтобы уничто­жить предрассудки и устранить подозрения. Следова­тельно, в его планах содержались все виды выработан­ных предложений, предназначенных для того, чтобы оградить население от фактических опасностей и убе­дить страну в том, что общая схема мероприятий впол­не практична. Г-н Варбург надеялся, что с течением вре­мени можно было бы исключить из закона немало пун­ктов, которые были включены в основном по его пред­ложению в целях обучения».

«Поскольку, как он говорил, это была моя привиле­гия - сказать президенту Вильсону, когда впервые было предложено назначить г-на Варбурга на работу в Управ­ление Федеральных Резервов в тот момент, когда полити­ческое предубеждение против нью-йоркских банкиров было весьма значительным. Три четверти века тому на­зад в Англии тоже был один практичный банкир, кото­рый практически был ответственен за идею, содержав­шуюся в Законе о банках 1840 года, разработанном г-ном Пилом. Вследствие этого г-н Сэмюэл Джоунс Ллойд бьш отмечен Британским правительством и назван Лордом Оуверстоуном. Соединенные Штаты в равной степени удачливы, поскольку имеют своего Лорда Оуверстоуна...»

«Закон о Федеральных Резервах связан в истории с именем Пола М. Варбурга...» (стр. 387—390. Том № 4, № 14 Труда Академии Политических Наук, Колумбийский Университет).

«Безусловно, не следует обвинять издательство «Ди-арборн Индепендент», что оно так представило народу Соединенных Штатов человека, влияние которого в стране имело столь большое значение. Насколько важ­ным было это влияние, могут понять только те, кто изу­чал загадку страны, наполненной столь нужными веща­ми для жизни и все еще неспособной использовать их или поделиться ими из-за затора в трубопроводе, назы­ваемом «деньги».

«Однако то, что г-н Варбург сам полностью не пони­мал своего положения, указано на стр. 56 его заявления, упомянутого на прошлой неделе. Именно г-н Варбург заявил Сенатскому Комитету о том, что он принес круп­ную финансовую жертву, приняв пост в Управлении Федеральных Резервов, предложенный ему президентом Вильсоном, и в соответствии с этим назначением Сенат провел тщательное расследование:

Сенатор Рид: «Могу я спросить, каков Ваш мотив или Ваша причина принесения такой жертвы?»

Г-н Варбург: «Мой мотив состоит в том, что я, как Вы знаете, проявил большой интерес к этой денежной реформе, поскольку я был в этой стране. Я добился ус­пеха, который приходит к иудейскому народу при реа­лизации некоторой идеи и реализации ее таким обра­зом, что ее принимает вся страна, а сама идея обретает некоторую осязаемую форму».

Профессор Сэлигмен рекомендует нам стратегию, которая была использована для того, чтобы заставить всю страну принять идею г-на Варбурга, и тот факт, что некоторые пункты внесены для того, чтобы успокоить народ, могли бы быть легко исключены, когда народ при­выкнет к идее г-на Варбурга и Управления Федеральных Резервов; однако г-н Варбург добавляет еще одно пред­ложение, с тем чтобы некоторые меры могли бы быть осуществлены административным путем, если их невоз­можно выполнить через организации.

Например: г-н Варбург предлагал, чтобы только один центральный банк был единственной решающей организацией в финансах в Соединенных Штатах. Пра­вительство Соединенных Штатов не должно делать по­чти ничего, кроме выпуска денег и поддержания их ценности; банкиры и народ Соединенных Штатов в этом смысле ничего не должны делать, кроме того, что им ска­жут; только центральный банк должен быть реальным финансовым управляющим ведомством.

Когда сенатор Бристоу попросил указать фундамен­тальное различие между планом Олдрича и данным пла­ном Управления Федеральных Резервов, г-н Варбург отве­тил: «Ну, Законопроект Олдрича сводит всю систему в одно целое, тогда как она имеет отношение к 12 органам и объе­диняет их в рамках Управления Федеральных Резервов. Это несколько сложно, однако это противоречие может быть преодолено административным путем; и в этом от­ношении я открыто критиковал закон до того, как он был принят». Очевидно, именно тогда был принят метод адми­нистрирования, в отношении которого суровые критики могли бы даже использовать слово «манипуляция», с помо­щью которой (какой бы она ни была, ее невозможно было избежать) и был принят этот простой закон о банках. Эта мысль приходит на ум на основе более характерного выражения г-на Варбурга, которое содержится в его выступлении на «открытии банка», произнесенном в 1919 г.: «В этой связи я вспоминаю рассказ, который я как-то слыхал, о человеке, который принадлежал к субъектам, ко­торые скоро вымрут и которых наши дети смогут найти в словаре Уэбстера, которых называли «подавальщики вина». В доисторические времена человек этой профессии, уходя с работы, передавал свой кассовый аппарат своему преемнику. «Это показывает мне, как это происходило», -скажет приезжий. «Я покажу вам, как это происходит, -скажет другой, - но я не покажу вам, как это делать».

Политические принципы г-на Варбурга и фирмы «Кюн, Лоуб и Компани» составляют часть опроса, и г-н Варбург сделал некоторые интересные открытия, кото­рые иллюстрируют упомянутое выше заявление о том, что частью иудейской политики - и, возможно, крупных финансовых фирм вообще - является вступление в обе партии, в результате чего могут быть достигнуты неко­торые интересы независимо от того, какая партия по­терпит поражение.

Сенатор Помирин: «Каковы Ваши политические взгляды?»

Сенатор Нельсон: «Нет; мы не поднимали этот воп­рос на этом комитете». Сенатор Рид: «Он здесь не под­нимался, но я хотел бы это знать».