Французская демократия
Шрифт:
Притомъ, вглядитесь въ физіономію столицы, изучите ея психологію, и, если вы добросовстны, то признаете, что Парижъ не отставалъ отъ страны и правительства. Чмъ боле пріобрталъ онъ славы, тмъ боле терялъ свою индивидуальность и свой самостоятельный характеръ, тмъ боле его населеніе, постоянно возобновляемое жителями департаментовъ и иностранцами, удаляется отъ своей первобытной физіономіи. Сколько приходится истинныхъ парижанъ на 1,700,000 обитателей, составляющихъ населеніе департамента Сены? Мене 15 на 100: все остальное пришлый элементъ. Я не думаю, чтобы изъ 11 представителей, посланныхъ въ законодательный корпусъ городомъ Парижемъ, было четверо настоящихъ парижанъ. Что касается мнній этихъ представителей, мнній, которыя совершенно произвольно считаются мнніемъ города Парижа, то какое имютъ они значеніе? Кто мн скажетъ мнніе Парижа? Не составляютъ ли его мннія 153,000 избирателей оппозиціи? Какъ же, въ этомъ случа, могли они выбрать такія разношерстныя личности, какъ г. г. Тьеръ, Геру, Авенъ, Жюль Фавръ, Эмиль Оливье, Жюль Симонъ, Гарнье–Пажесъ,
Что касается меня, то вотъ что я думаю: Я врю, какъ въ аксіому моего разума, въ то общее положеніе, что всякое развитіе конечнаго бытія должно имть свой конецъ, который служитъ началомъ другого бытія; въ частности, – что развитіе французскаго единства, начавшееся почти за 2000 лтъ до насъ, близится къ концу; что централизаціи у насъ уже нечего больше присоединять, власти – нечего поглощать, казн – нечего вымогать; что, сверхъ того, древній духъ общинъ умеръ, умеръ окончательно, доказательствомъ чего можетъ служить Парижъ, и что подобія муниципальныхъ учрежденій, которыми насъ мазали по губамъ со времени провозглашенія знаменитой республики, единой и нераздльной, – отжили свой вкъ. Мн кажется, что отъ чистаго коммунизма, политическаго и экономическаго, насъ отдляетъ только конституція, то есть листъ бумаги. И такъ какъ, по моему мннію, ни народы не могутъ умирать, ни цивилизаціи пятиться назадъ, то въ глубин души я убжденъ, что приближается мгновеніе, когда, вслдъ за послднимъ переворотомъ, съ обнародованіемъ новыхъ принциповъ начнется движеніе въ обратномъ направленіи. Тогда и только тогда мы станемъ свободны, и свобода наша заявится, конечно, въ новыхъ формахъ и при новыхъ условіяхъ. Это убжденіе, которымъ проникнуты уже многіе, это убжденіе я высказываю печатно публик и рабочей Демократіи, какъ сущность ея основной мысли. Я не знаю – воспользуется ли Демократія моимъ предостереженіемъ; при всемъ томъ, она согласится, по крайней мр, съ тмъ, что ни друзьямъ моимъ, ни мн не приходится уже посылать уполномоченнаго въ Законодательное Собраніе, гд ему слдуетъ: или исполнять свое назначеніе, или повиноваться присяг. Но мы знаемъ уже заране, что нашъ повренный, исполняя свое назначеніе, можетъ только произвести скандалъ; а если онъ вздумаетъ поступить по присяг, то измнитъ своему политическому убжденію и своимъ друзьямъ.
ГЛАВА V.
Бюджетъ. – Невозможность нормальнаго налога при политической систем, которой слдуютъ Оппозиція и Правительство. – Жалованье, пенсіи, войско, флотъ и проч. – Гг. Тьеръ, Беррье, Ж. Фавръ и такъ называемая демократическая Оппозиція.
Обсужденіе бюджета подаетъ ежегодно поводъ къ безконечной болтовн, въ которой, можно смло сказать, никто не видитъ ничего, кром цифръ во всей ихъ арифметической и казенной нагот. Что же касается до смысла цифръ, т. е. именно до того, что каждаго интересуетъ, то лучше и не спрашивайте. Для общества очевидно только то, что Оппозиція безпрестанно упрекаетъ Правительство въ излишнихъ расходахъ, а Правительство не устаетъ доказывать ей, что оно могло бы издержать еще больше. Кто правъ, кто виноватъ въ этомъ важномъ вопрос о бюджет: Оппозиція или Правительство? Вотъ что намренъ я объяснить теперь разъ на всегда.
Само собою разумется, что для меня не существуетъ вопроса: какая конституція лучше? – На мой взглядъ вс он скверны. Если только конституція полагаетъ или предполагаетъ нераздльность власти, т. е. централизацію, мн нечего сказать въ ея пользу: она несовмстна со свободой, равенствомъ, экономіей. Главная обязанность депутатовъ состоитъ въ разсмотрніи, обсужденіи и опредленіи налога; эта обязанность необходимо заставляетъ его разбирать политику и дйствія правительства. Сейчасъ мы увидимъ, въ какое ложное и безвыходное положеніе становится депутатъ, обращенный въ слпую лошадь, которая мечется въ манеж.
Экономическіе и политическіе принципы рабочей Демократіи намъ достаточно извстны. Предположимъ теперь, что эта Демократія, не обращая вниманія на присягу, посылаетъ въ законодательное собраніе своего депутата, своего дйствительнаго представителя. Обязанность этого депутата очень проста; не прибгая къ уловкамъ краснобайства, онъ можетъ и долженъ прямо сказать Палат такую рчь: «Мы, то есть мои доврители и я, мы глубоко убждены, что ваша политическая система и, затмъ, ваша система фискальная построены на вздорной иде, на ложномъ основаніи. Бюджетъ вашъ, какъ въ цломъ, такъ и въ частностяхъ, противорчитъ самымъ безспорнымъ принципамъ политической экономіи.
«Первое условіе правильно построенной финансовой системы состоитъ въ томъ, что бюджетъ расходовъ, а слдовательно и доходовъ, не долженъ возростать безконечно, а только колебаться, смотря по обстоятельствамъ, между 5 и 10 процентами съ цнности національнаго производства; что въ самомъ несчастномъ случа онъ не долженъ превосходить 10 % (la d^ime, знаменитая la d^ime!) и что, по возможности, ему слдуетъ приближаться къ 5% (двадцатой дол). При такихъ условіяхъ, не придется прибгать къ займамъ, а тмъ боле заключать долги текущіе или постоянные. Но что вы длали? Благодаря своей рутинной политик, вы надлали то, что, со временъ ликвидаціи Рамеля, которая такъ помогла Консульству и обезпечила ему три четверти его успеха, налогъ возвышался постепенно до 15, 18 и 20 процентовъ съ годового производства страны; скоро онъ достигнетъ и 25%! Отсюда видно, что наши государственные расходы, которые не должны были бы превышать шести или семи сотъ милліоновъ, дойдутъ въ теченіе нсколькихъ лтъ до трехъ милліярдовъ! Замтьте, граждане, что я говорю не о точной цифр, а о пропорціи: я говорю, что бюджетъ долженъ колебаться между 5 и 10 процентами съ суммы національнаго производства, между тмъ какъ теперь онъ составляетъ больше шестой доли этой суммы. Такимъ образомъ, когда, желая оправдать возростаніе бюджета въ послднія двенадцать, двадцать четыре и тридцать шесть лтъ, вы указываете на пониженіе цнности драгоцнныхъ металловъ, на вздорожаніе припасовъ и остальныхъ предметовъ, со включеніемъ заработной платы, и когда г. Тьеръ и депутаты Оппозиціи соглашаются съ этимъ, – я утверждаю, что вы уклоняетесь отъ вопроса и стараетесь замазать дло. Страна подавлена налогами: это не подлежитъ сомннію. Никто не станетъ утверждать, что производство ея превышаетъ тринадцать милліардовъ или даже достигаетъ этой цифры; а вы заране требуете для Правительства два милліярда двсти, триста милліоновъ, т. е. шестой доли этой суммы или 17 1/2 % ежегоднаго дохода; – вотъ за что васъ упрекаютъ. Но какъ податныя сословія жалуются уже очень давно и какъ причины алчности казны уже извстны, то мы требуемъ, чтобы вы занялись, наконецъ, политическою и соціальною реформой, единственнымъ средствомъ сократить бюджетъ. Въ противномъ случа, я объявляю, что имю порученіе отказать вамъ въ субсидіи и долженъ подать голосъ объ уничтоженіи всякаго бюджета.
«Второе правило относительно государственныхъ финансовъ состоитъ въ томъ, что налогъ, приведенный къ своему нормальному размру, долженъ быть распредленъ равномрно между гражданами, т. е. въ прямомъ отношеніи къ ихъ доходу. Отсюда двойная задача того, что называютъ раскладкою и уравненіемъ налоговъ. Двадцать разъ было уже доказано, что, при существующихъ политическихъ условіяхъ, налогъ распредляется между гражданами прямо въ обратномъ отношеніи къ ихъ состоянію или доходу. Отъ имени моихъ доврителей я требую опять реформы системы, и реформы немедленной. Иначе я протестую противъ всякаго налога и не вотирую бюджета».
Посл такой рчи, представитель Демократіи, вызвавъ ропотъ собранія и негодованіе министерства, раскланялся бы со своими товарищами и ушелъ домой, чтобы не возвращаться боле въ собраніе. Что ему тамъ длать?!
Очевидно, въ самомъ дл, что при всей возможной энергіи, при всей неустрашимости своей, ни одинъ членъ законной Оппозиціи никогда не будетъ поступать, въ виду Правительства и казны, съ тою ршительною логикою, которая заявлена Манифестомъ Шестидесяти. «Рабочій классъ, говорятъ они, ждалъ довольно: пора перейти отъ надеждъ къ дйствительности, отъ словъ къ длу.» И въ конц концовъ, они же сами толкуютъ о необходимости посылать депутатовъ отъ рабочаго народа! Странные люди!
Правда ли, однако, что политическая система, которой фатально слдуетъ и Оппозиція, и Правительство, существенно несовмстна съ экономіей издержекъ, такъ что стран приходится страдать безъ конца отъ увеличенія бюджета и накопленія долговъ? И неужели противъ этого зла нтъ другого средства, кром постояннаго банкротства?
На этотъ вопросъ я даю, не колеблясь, самый утвердительный отвтъ, такой отвтъ, который, какъ сейчасъ увидимъ, подтверждается очень легко.
Бюджетъ такого государства, какъ Франція, т. е. сильно централизованнаго, осужденнаго на безостановочное развитіе правительственной опеки, подъ страхомъ быстраго и неизбжнаго разложенія, бюджетъ такого государства, которое хочетъ браться за все, везд имть вліяніе, везд распоряжаться, не можетъ сокращаться, потому что:
1) въ государств, устроенномъ такимъ образомъ, статья непредвиднныхъ расходовъ, особенно по дламъ вншней политики, всегда громадна, и къ обыкновенному бюджету безпрестанно прибавляется бюджетъ чрезвычайный;
2) централизація, давящая и неизбжно всепоглощающая, постоянно расширяетъ права Государства въ ущербъ личной, корпоративной, общинной и соціальной иниціатив;
3) для удовлетворенія этой двойной потребности, Государство вынуждено обременять все боле и боле податное сословіе рабочихъ, отчего и происходитъ развитіе дармодства, сокращеніе полезнаго труда, словомъ, возростающая непропорціональность между народнымъ производствомъ и государственными расходами.