Французская демократия

Прудон Пьер Жозеф

3. Въ школахъ, заведенныхъ самимъ государствомъ, гд, по принципу, образованіе литературное и научное должно идти совмстно съ техническимъ, гд молодые люди, съ девяти лтъ и даже раньше этого возраста, должны заниматься ручною, полезною и производительною работою, тамъ вс расходы на образованіе оплачиваются съ излишкомъ ремесленнымъ трудомъ учениковъ.

Послднее обстоятельство вовсе не новость. Тоже самое происходитъ въ крестьянскомъ быту, гд дти рано употребляются на полевыя работы и тамъ получаютъ сельское образованіе. Тоже самое ведется въ мастерскихъ и на фабрикахъ, гд ученики, работая даромъ или за извстное вознагражденіе, оплачиваютъ трудомъ свое обученіе мастерству, продолжая заниматься, вмст съ тмъ, математикою, рисованіемъ и т. д.

Допустимъ, однако, чтобы не обременять молодежь и тсне связать школу съ семействомъ, что родители учениковъ будутъ обязаны снабжать ихъ одеждою, бльемъ и обувью: это сократитъ дтскій трудъ, по крайней мр на треть, и потребуетъ отъ семействъ расхода въ 500 милліоновъ, то есть одинъ франкъ въ недлю съ каждой семьи.

На

государство остается только возложить обязанность обобщить эти принципы народнаго образованія. Для достиженія подобной цли, ему придется организовать общественныя работы такъ, чтобы въ нихъ могла принять участіе школьная молодежь; затмъ ему слдуетъ допустить ее къ участію въ частныхъ работахъ, земледльческихъ и промышленныхъ, на фабрикахъ, горныхъ заводахъ, въ портахъ, и для этого войдти въ соглашеніе съ компаніями, предпринимателями, фабрикантами, ремесленниками. Плата за производство работъ молодежью получается правительствомъ, которое, за вычетомъ всхъ издержекъ по образованію, раздаетъ остатокъ ученикамъ, бывшимъ на работахъ, пропорціонально труду и способности каждаго изъ нихъ.

Само собою разумется, что въ этомъ случа рабочія ассоціаціи должны играть весьма важную роль. Поставленныя въ прямое отношеніе къ систем народнаго образованія, он длаются, въ тоже самое время, центрами производства и просвщенія. Родительскій надзоръ не покидаетъ дтей; рабочія массы находятся въ ежедневномъ сближеніи съ молодою арміею труженниковъ; работа и образованіе, такъ долго и нелпо раздленныя, соединяются, наконецъ, и становятся вполн неразлучными и солидарными между собою. Не замыкаясь въ узкую спеціальность, техническое образованіе заявляется цлымъ и непрерывнымъ рядомъ работъ, которыя, при постепенномъ и интегральномъ ихъ исполненіи, длаютъ изъ каждаго ученика настоящаго работника. Свободная промышленность находитъ въ этомъ положительную выгоду. Въ семействахъ и въ государств водворяется невозмутимое спокойствіе и безопасность. Благодаря этому порядку вещей, контрактъ обученія обращается въ договоръ взаимности между всми отцами семействъ, которые получаютъ возможность давать своимъ дтямъ самое разностороннее и дйствительно–полезное образованіе.

Что же касается задльной платы, которую станетъ получать учащаяся молодежь за свои работы, – то въ этомъ нтъ ничего невроятнаго, нтъ ничего, что не длалось бы даже въ настоящее время. Пятьдесятъ пять сантимовъ въ день! – Разв эту плату такъ трудно заработать шестьнадцатилтней двочк или мальчику 18–ти лтъ?!

Я говорю и подтверждаю, что, въ порядк промышленной ассоціаціи, политической федераціи и взаимнаго обезпеченія, нтъ ничего легче, какъ завести такую систему воспитанія и образованія, которая, давая научное, техническое и ремесленное знаніе, пищу, одежду и жилище, все это на сумму 1606 милліоновъ въ годъ, не будетъ стоить почти ничего ни семействамъ, ни общинамъ, ни государству. Теперь же я прибавляю, что, въ порядк политической власти, промышленнаго и финансоваго феодализма, артистическаго и литературнаго цыганства, денежной анархіи и взаимнаго живодерства, которое господствуетъ повсюду, для народнаго образованія нельзя сдлать ничего или почти ничего. Ни трудъ, ни пропитаніе семействъ, первыхъ органовъ воспитанія, положительно не обезпечены; литературное и научное образованіе, исключая весьма рдкіе случаи, вовсе не связано съ ремесленнымъ обученіемъ; ни промышленности, ни государственныя работы, наконецъ, не устроены такъ, чтобы въ нихъ могли принять участіе милліоны юныхъ рабочихъ, готовыхъ съ радостью взяться за полезный, производительный трудъ и за самую дешевую цну.

Удивляйтесь еще посл этого, что наша молодежь такъ дурно воспитана; что ея полуобразованіе хуже полнаго невжества; что сословіе рабочихъ, обезсмысленное частичнымъ раздленіемъ труда, не можетъ, по настоящему, даже называть себя честнымъ именемъ «рабочихъ» и заслуживаетъ скоре всего названіе толпы поденщиковъ или шайки наемниковъ! Какая, въ самомъ дл, возмутительная нелпость господствующаго порядка! – У насъ восемь милліоновъ молодежи, отъ 7 до 18 лтъ возраста, способны трудиться и, заработывая въ сутки, въ теченіе трехсотъ дней въ году, отъ 0,10 до 1 франка, могутъ оплатить сами свое образованіе на сумму свыше 1,300 милліоновъ, требуя отъ семействъ только ничтожныхъ расходовъ на одежду, блье и обувь. И что же? Изъ этой молодежи мы не умемъ извлечь никакой пользы и, благодаря нашей позорной неумлости, не можемъ найдти средствъ для ея образованія и бросаемъ ее на произволъ несчастныхъ родителей или, что еще хуже, отдаемъ въ жертву безсовстныхъ спекуляторовъ монопольной промышленности! Вотъ почему наша молодежь осуждается вращаться въ безвыходномъ круг нищеты и преступленій.

Да, вотъ отчего неизлечима та язва невжества, которая гложетъ рабочія массы; вотъ отчего мудрые государственные люди пришли къ тому подлому убжденію, что эта язва – соціальная, роковая необходимость; вотъ почему, наконецъ, сословіе тунеядцевъ и лихоимцевъ высшаго разряда было бы огорчено, если бы удалось излечить подобную язву! Неудивительно, посл этого, появленіе всякихъ благотворительныхъ учебныхъ заведеній, гд умышленно стараются воспитывать молодежь въ дух рабской покорности! Неудивительно, посл этого, и безсиліе, и лицемріе гнуснаго либерализма! Депутаты Оппозиціи просили ассигновать, въ вид прибавки къ бюджету 1865 г., 6,250,000 франковъ для изученія (!!) безплатнаго и обязательнаго образованія и, въ чаяніи будущихъ благъ отъ него, предлагали правительству открыть женскія школы и дать небольшое пособіе учителямъ. Нтъ сомннія, что если это предложеніе будетъ принято, депутаты снова

станутъ просить объ ассигновк нсколькихъ милліоновъ для продолженія своихъ изученій! Какъ все это говоритъ въ пользу присяжной демократіи! И какая добросовстность, какая преданность и какое знаніе общественныхъ потребностей въ этихъ проповдникахъ безплатнаго и обязательнаго образованія!! Ахъ, господа, не скрывайте вашихъ побужденій, высказывайте ваши заднія мысли и отдавайте справедливость правительству, которое въ наивности своей филантропіи предупреждаетъ ваши желанія и дйствуетъ, можетъ быть, несравненно лучше, чмъ вы предполагаете. Дло въ томъ, что вы ничего не смыслите въ вопрос народнаго образованія; для разршенія его у васъ нтъ ни доброй воли, ни совсти. Что вы способны сдлать, вы, отъявленные враги соціализма, взаимности, обезпеченія федераціи, вы, непримиримые противники представителей рабочаго сословія, что вы способны сдлать, спрашиваю я васъ, съ восемью милліонами молодежи, въ которой слдуетъ развить путемъ «интегральнаго» воспитанія, какъ выразился Фурье, возможно боле наклонности, призванія и способности къ полезной, производительной работ? Осмлитесь ли вы сказать, что желанія и надежды этой молодежи совершенно напрасны и неумстны и что нтъ возможности употребить въ дло столько искусныхъ молодыхъ людей, столько ловкихъ и образованныхъ рабочихъ, которые могутъ обходиться безъ всякихъ толмачей и адвокатовъ! Осмлитесь ли вы сказать, что, въ вашей систем, основанной на іерархіи и анархіи, на монополіи и конкуренціи, вамъ нужно только имть толпы поденщиковъ, автоматовъ, пролетаріевъ! Вонъ, вонъ, прочь съ нашихъ глазъ! – Не вамъ, присяжнымъ, быть нашими представителями!

ГЛАВА VIII.

Система централизаціи и единства не допускаетъ обезпеченія труда и обмна. Какимъ образомъ политическая централизація и феодализмъ капитала возстаютъ сообща противъ освобожденія рабочаго народа и развитія средняго сословія. – Заговоръ свободной торговли.

I. – Во второй части этого сочиненія, гл. XIV, XV и ХVІ, мы показали и, затмъ, не разъ уже повторяли, что политическая централизація находитъ самую сильную поддержку въ меркантильной анархіи, т. е. въ отрицаніи всякаго экономическаго права, всякой общественной гарантіи, короче – всякой взаимности. Какъ правительственный унитаризмъ оказывается несовмстнымъ съ вольностями 89 г., которыя всегда общаются на словахъ, а никогда не допускаются на дл, такъ онъ превосходно мирится съ торгашескою спекуляціей, съ анархіей интересовъ и стачками монополистовъ. Экономисты, защитники этой системы, хорошо поняли, къ чему можетъ привести подобное общественное устройство, и съ наслажденіемъ мечтаютъ о созданіи новой аристократіи. Эксплуататоры массъ, враги равенства и среднихъ классовъ охотно предложили бы государю такой длежъ: «Вамъ, сказали бы они, область политики, а намъ царство интересовъ. Устроивайте, централизуйте свое правительство и поддерживайте въ немъ дисциплину; а намъ уже предоставьте господство надъ матеріальными интересами: мы устроимъ ихъ по–своему.»

Въ оглавленіи этой послдней части стоятъ два слова: «Политическія несовмстности». Употребивъ подобное выраженіе, я оставилъ бы его темнымъ, если бы не доказалъ, что оно получаетъ свой настоящій смыслъ въ той промышленной эксплоатаціи, которую капиталисты безъ зазрнія совсти называютъ «свободой». И вотъ, желая доказать это, укажу теперь на дв великія побды новаго феодализма: на свободу торговли и на свободу стачекъ.

Во время обсужденія торговаго трактата, члены Оппозиціи хранили упорное молчаніе; они утвердили его въ тихомолку, вмст съ консерваторами, противъ г. Пуйе–Кертье и его сторонниковъ. Она, эта храбрая Оппозиція, въ глубин души убждена, что, подписывая этотъ трактатъ, императорское правительство оказало стран великую услугу, и потому завидуетъ его находчивости и завидуетъ молча, избгая гласнаго одобренія. Оппозиціонный депутатъ думаетъ, что въ подобныхъ случаяхъ не слдуетъ воздавать должной справедливости правительству, съ которымъ приходится враждовать: поступать иначе значитъ измнять своему призванію. Такъ ведутъ себя эти нищіе популярности; въ этомъ – вся ихъ политика!

Жаль, что императоръ, не пускаясь еще по неизвстному и скользкому для него пути, не счелъ нужнымъ обратиться къ мыслящей Франціи съ вопросомъ о свободной торговл и не устроилъ публичнаго конкурса, съ цлью обсудить этотъ вопросъ гласно, всенародно, на поученіе стран и законодательному ея собранію. Я охотно взялся бы самъ за обсужденіе подобнаго предмета и занялся бы имъ точно такъ же, какъ занимался въ свое время изученіемъ вопросовъ о налог, о литературной собственности, о федеративномъ начал, о прав войны и о трактатахъ 1815 г. И мн думается, что не взирая на шарлатанство однихъ, предубжденія другихъ и невжество почти всхъ, я усплъ бы, можетъ быть, избавить страну отъ политическаго акта, который потомство оцнитъ такъ же строго, какъ и вс прежнія дйствія правительствъ, вызванныя тупоуміемъ или ослпленіемъ государственныхъ людей.

Здсь было бы уже неумстно и даже невозможно развивать вопросъ о свобод международной торговли во всей его полнот. Вотъ почему мн хочется теперь только выставить на видъ тотъ любопытный и для многихъ неожиданный фактъ, что теорія свободной торговли, во имя которой былъ составленъ, обсужденъ и, наконецъ, подписанъ торговый нашъ договоръ съ Англіей – просто экономическая ложь, такая ложь, которую обнаруживаютъ недавнія правительственныя извстія. Я былъ бы радъ, если бы высказанная мною мысль, которую не хотятъ до сихъ поръ понять, какъ слдуетъ, была развита писателемъ боле меня досужнымъ и располагающимъ, кром времени, всми необходимыми матеріалами, цифрами, статистическими данными, политическими и философскими знаніями.