Геополитика мирового порядка
Шрифт:
Можно утверждать, что исторически выживают те цивилизации, которые сумели защитить свою идентичность вне зависимости от политических и экономических событий. Некоторые народы сумели, подчас ценой огромных жертв, а также утверждения своего господства над другими народами, все-таки сохранить основы своей культуры и саму свою цивилизацию. Первостепенное значение имела в этом случае территория, контроль над ней. Однако не менее важную роль играл и фактор культуры.
С позиций современной геополитики есть все основания утверждать, что территория и культура являются важнейшими элементами, позволяющими народам и индивидам, их (народы) образующих, осознавать себя в качестве общностей, отличающихся от других народов. Такое осознание, как известно, получило выражение в термине «идентичность». Идентичность, в конечном счете, представляет собой все то, что сохраняется, даже тогда, когда, как это бывает в истории, все уже потеряно (например, с точки зрения материальной). И идентичность
Язык и религия – ключевые элементы культурной идентичности.
Культурная идентичность опирается на язык и религию. Так, США, наряду с утверждением своего экономического, технологического и политического господства, широко распространяют в мире свои культурные атрибуты, такие как язык, способ жизни (кино, музыка, мода и т. д.), но особенно широко пропагандируется протестантство.
Исламская цивилизация [227] основана на общей религии. Она охватывает, помимо Ближнего Востока, Северную Африку и множество стран Азии. Параллельно западной цивилизации, исламская цивилизация получила широкое распространение за пределами влияния христианства. Исламская цивилизация основана не столько на базе технического и экономического прогресса, сколько на основе культурных (особенно сильно влияние языка) и религиозных факторов.
227
См. подробнее, например: Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. – С. 66–137; Зарринкуб А. Х. Исламская цивилизация. – М., 2004.
Как справедливо отмечал Ф. Бродель, отношения между цивилизациями исторически носили преимущественно насильственный характер. С позиций нашего сегодняшнего исторического знания, совершенно оправданно мировым сообществом был подвергнут осуждению колониализм, который утвердился еще в XIX в. Его фиаско стало очевидным к середине XX столетия. И во многом это стало следствием насильственного характера отношений между метрополиями и колониями. «Колониализм, – пишет Ф. Бродель, – это поглощение одной цивилизации другой. В ходе конфликтов между цивилизациями побежденные всегда уступают сильнейшему, но их подчиненное положение является временным. Длительные периоды насильственного сосуществования подразумевают уступки, согласие, важные культурные заимствования, часто оказывающиеся плодотворными. Но этому всегда есть определенные пределы» [228] .
228
Бродель Ф. Указ. соч. – С. 62–63.
Есть все основания полагать, что в течение двух столетий первостепенное влияние на прогресс цивилизации оказывал научно-технический прогресс, что можно рассматривать как главный фактор развития. Однако в XXI в. растущее влияние на дальнейшее развитие цивилизации начинают оказывать язык и религия. Некоторые из религиозных течений, которые, казалось, остались в прошлом (например, анимизм [229] и даосизм [230] ), неожиданно вновь заявляют о себе нашим современникам.
229
Анимизм (лат. anima – душа) – 1. вера в существование духов, в одушевленность всех предметов, в наличие независимой души у людей, животных и растений; 2. философское учение, возводящее душу в принцип жизни.
230
Даосизм – одно из основных направлений древнекитайской философии, одна из религий Китая, о чем речь пойдет ниже.
1.3. Цивилизация и геополитика
Пальма первенства в использовании цивилизационного анализа в геополитике, как уже отмечалось, по праву принадлежит русскому ученому Н.Я. Данилевскому (1822 – 1885), написавшему известную работу «Россия и Европа» (1869). Собственно, Данилевский и разработал цивилизационную парадигму как геополитический метод, обратив внимание на то, что притяжение культуры является решающим в сфере геополитики. Данилевский полагал, что каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, «большой идее», «сакральной ценности» или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются сложные духовные системы, а вслед за этим и материальная оболочка в виде государств, государственных объединений и союзов. Особое значение имеет выдвинутая им идея «всеславянского союза» как творческого цивилизационного синтеза, способного сыграть важную роль в российской геополитике.
В дальнейшем цивилизационную парадигму развивали такие известные ученые, как А. Тойнби, П. А. Сорокин, О. Шпенглер. Они подчеркивали важную роль религии в формировании цивилизационной идентичности. В их работах цивилизации предстают как особые типы человеческих сообществ, создающих уникальные формы религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев. И эти социокультурные притяжения – вера, почва и кровь – для народов, принадлежащих к одной цивилизации, являются более значимыми, чем любые экономические или политические выгоды в ситуации геополитического выбора [231] .
231
См.: Василенко И. А. Геополитика современного мира. – М., 2006. – С. 39–46.
Подход Н. Я. Данилевского в начале XX в. был развит русскими эмигрантами-евразийцами в 1920-х гг. Затем, уже в 1970 – 1980-х гг., их идеи были извлечены из забвения российским мыслителем Л. Н. Гумилевым. С начала 1980-х гг. идеи цивилизационного подхода вызревали в середе медиевистов и востоковедов. Однако первым советским ученым, сформулировавшим основы цивилизационного подхода, был известный историк
М. А. Барг (1915–1991). С одной стороны, Барг видел в цивилизации определенную культурную целостность и подчеркивал роль в ней субъективного начала, а с другой – призывал внимательно анализировать взаимоотношения человека с внешним миром. В итоге получалось так, что «цивилизация обнимала все сферы материальной и духовной жизни общественных индивидов на определенной ступени их развития» [232] .
232
Барг М. А. О категории «цивилизация» // Новая и новейшая история. – 1990. – № 5. – С. 34–36.
Другой сторонник цивилизационного подходаисторик А. А. Искендеров указывал, что цивилизация «имеет дело прежде всего с культурой, духовно-нравственными ценностями, стоящими выше любых классовых интересов и партийных пристрастий, а главное, – выражает интересы общества в целом, объединяя всех живущих на данной территории, в данном государстве или регионе людей идеей принадлежности к данной исторической общности (самоидентификации)» [233] . В свою очередь,
Н. Я. Бромлей определяет цивилизацию как «единство экономической, политической и культурной сферы жизнедеятельности общества». Есть и такие сторонники цивилизационного подхода, которые нередко отождествляют цивилизацию с конкретным обществом, «этнополитической общностью» или даже государством [234] .
233
Искендеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. – 1996. – № 4. – С. 18.
234
См.: Шнирельман В. А. Цивилизационный подход как национальная идея // Национализм в мировой истории / под ред. В. А. Тишкова, В. А. Шнирельмана. – М., 2007. – С. – С. 83–84.
Во второй половине прошедшего столетия концепция «цивилизация» берется на вооружение ведущими американскими геополитиками: геополитические реалии современного мира стали рассматриваться ими, в том числе, если не сказать, прежде всего, через призму цивилизационного развития. Пример тому – концепции нового миропорядка, выдвинутые американскими политологами и геополитиками Фрэнсисом Фукуямой (1952 г. рожд.) и Самюэлем Хантингтоном (1927 – 2009), в центре которых находятся вопросы цивилизации.
Ф. Фукуяма приобрел мировую известность благодаря статье «Конец истории?» (1989) и книге «Конец истории и последний человек» (1992) [235] .
В чем смысл концепции Ф. Фукуямы? В данных работах Фукуяма выступил с утверждением, что мировая история как продукт соперничающих идей (идеологий) подошла к своему завершению, поскольку после крушения марксизма/коммунизма (а до него – ультранационалистического и экспансионистского фашизма) и его национальных вариантов концепция либеральной демократии утвердилась в качестве единственного жизнеспособного принципа политической организации человеческих сообществ («универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления»), а «экономический и политический либерализм» победил в сфере идей.
235
Данная книга издана более чем в 20 странах. В 2004 г. она издана и в России.