История украинского народа. Автобиография
Шрифт:
Эти события сомкнули окончательно заколдованный круг, в котором очутилась Украина после своего великого восстания, разрыва с Польшею и подданства Москве. Решенный уже Б. Хмельницким, в виду противоречия политики украинской и московской, разрыв с Москвою был осуществлен Выговским, но слишком неискусно, неловкой рукой недоучившегося ученика великого мастера дипломатии. Хмельницкий не хотел возврата к Польше, он желал создать такую политическую комбинацию, которая могла бы обеспечить Украине совершенно независимое положение, и для этого опирался главным образом на Швецию, Выговский по его смерти пошел тем же путем и довел переговоры со Швецией до трактата, гарантировавшего со стороны Швеции свободу и независимость украинского народа. Но диверсия со стороны Дании заставила Швецию прекратить военные действия против Польши и на шведской помощи уже нельзя
Польше можно было ставить условия. Чувствуя себя слишком слабой, она готова была на уступки, по крайней мере временные, как она надеялась. Но народные украинские массы не хотели и слышать о возврате к Польше, и в среде самой старшины обнаружилось раздвоение. Принужденные этим к возвращению под власть Москвы, автономисты то есть все, что было более порядочного и политически развитого в среде старшины, — хотели путем обоюдных уступок создать сносный modus vivendi под верховенством Москвы. Но московское правительство, рас-
считывая на слабость автономистских групп, решило с ними не церемониться и угрозою вооруженной силы заставило их принять свои условия За это игнорирование стремлений украинской интеллигенции московская политика была наказана годами войн и тревог, потерей правобережной Украины и того импозантного положения во внешней политике, которое создал ей союз с украинским козачеством, наконец призраком украинского сепаратизма, с этих пор тяготеющего над политикой Москвы.
Украинские автономисты не могли отказаться от своих требований, не могли помириться с ролью безгласных исполнителей распоряжений московской бюрократии и — метались в своем заколдованном круге, стараясь найти точку опоры против московского централизма. События 1657—60 гг. не открыли им глаз на действительную причину их слабости, но обратили их лицом к народным массам и их стремлениям. Обеспечивая Гадячским трактатом автономию Украины, они оставляли без внимания нужды и интересы этих народных масс и соглашались на восстановление на Украине шляхетского режима, вызвавшего великое народное движение. С таким же непониманием интересов и стремлений масс строили они и свои дальнейшие планы, разбивавшиеся неизменно об отсутствие солидарности передового, правящего меньшинства с народом, с его задушевными, хотя и не ясными, не поддающимися формулировке стремлениями к установлению общественных отношений «без холопа и без пана».
Пользуясь этим раздвоением, московское правительство неизменно поражает украинских автономистов во всех их попытках противостать централистической политике, пока не приводить их к полному отчаянию к тому, что они махнув рукой на всякую политику, занялись, при благосклонном участии московского правительства, устройством своего сословного благополучия — т. е. пошли всей компанией по той дороге, на которую отдельных лиц политическая деморализация начала увлекать уже с первых же событий по смерти Б. Хмельницкого.
Подробно следить за историей дальнейшей смуты, попыток автономистов вырваться из тисков московского централизма и их неудач было бы долго и утомительно. Мы остановимся только на более интересных моментах этой борьбы.
Обзор событий 1657 — 60 гг., в статьях Костомарова «Гетманство Выговского» и «Гетманство Юрия Хмельницкого» (в его Монографиях) и более новый — в статьях В. Герасимчука в Записках Наук тов. им. Шевченка г. 59,87, 110 Виговський и Юрнй Хмельницький. Виговщина и Гадяцький трактат, Чудниська кампания 1660 г. О Гадячской унии кроме того статьи М. Стадника в Записках киевск. наук. тов. т VII и моя в Лит. Наук Вестник 1909 г. Липинского в сборнике: Z dziejow Ukrainy. О нежинской раде 1663 г. Востокова в Киев. Старине 1888 г.
17*
а ж « » » а « о s $ « а а а « а а « а a * я я * e ii) а « e * e a ir s» s а « » ss e
XIX. СМУТЫ 1660—1680-х ГОДОВ.
С 1660-х гг., как мы видели, Украина формально разделилась. Правобережная получила своего гетмана, левобережная — своего, первая под верховенством Польши, вторая под верховенством Москвы. И там и здесь на» верх всплыли беззастенчивые интриганы, делавшие собственную карьеру среди этих безнадежно запутанных отношений. Но положение было слишком серьезно для того, чтобы можно было держаться одними интригами: и Тетере и Брюховецкому долго удержаться на гетманстве не удалось. Первым кончил Тетеря. Свое гетманство он начал с советов
Брюховецкий, как я уже сказал, старался снискать себе поддержку Москвы угодливостью московской политике Этой тактики он держался и после своего выбора. Съездил на поклон в Москву, чего не хотел сделать, не смотря на желание московского правительства, ни один из его предшественников, изъявил намерение жениться на московской боярышне, выразил желание, чтобы в Киев прислали митрополита из Москвы. Наконец, исполняя волю московского правительства, во время своего пребывания в Москве подал петицию о введении московской администрации на Украине. Московское правительство за это пожаловало Брюховецкому боярский чин и немедля приступило к переписи Украины и к
® 245
введению нового податного оклада. Но эти меры возбудили величайшее недовольство среди населения, и без того уже чрезвычайно недовольного московскими воеводами и ратными людьми. Масла в огонь подлил и сам Брюховецкий, постаравшись до введения московского оклада собрать с населения возможно больше денег в свою казну.
Со всех сторон поднималось неудовольствие на него и на московское правительство. Духовенство было раздражено проектом подчинения украинской церкви московскому патриарху. Старшина негодовала на введенную Брюховецким систему — отправлять неугодных ему лиц в ссылку в Москву. Запорожье гневалось за своего ставленника за обременение населения и введение московского оклада. Всеобщее негодование вызвало также совпавшее с этими фактами соглашение Москвы с Польшею (оформленное потом перемирным трактатом 1667 г. об уступке Польше правобережной Украины, которая как раз перед тем, как мы видели, собственными силами снова освободилась было от польской власти.
Брюховецкий сначала хотел заглушить эти неудовольствия террором — ссылал старшину, а непокорные села и местечки советовал московскому правительству жечь, население избивать. Но движение становилось все сильнее. Это почувствовал Брюховецкий и с легкостью настоящего карьериста он решает повернуть в противоположную сторону. Движение против Москвы казалось ему теперь настолько сильным, что он задумал сам примкнуть к нему, тем более, что на поддержку московского правительства, судя по некоторым признакам, он не мог особенно рассчитывать: если бы Украина обратилась решительно против него, московское правительство не стало бы его отстаивать. В конце концов Брюховецкий приготовляет восстание против Москвы и входить в союз с Дорошенком, который в это время стал во главе правобережной Украины.
Фактически освободившись от всякой зависимости от Польши, правобережная Украина, как я уже сказал, не спешила признать верховенство Москвы. Заявлял притязания на нее крымский хан, и сотник Опара был первым, который пошел навстречу этим планам: он принял от хана утверждение в звании гетмана, с обязательством зависимости. Но очень скоро Татары арестовали его и предложили козакам в гетманы более крупную личность — Петра Дорошенка. Это был родовитый козак: *з прадида козак», как он о себе говорил. Он был полковником уже при Хмельницком, играл видную роль по его смерти в кругах украинских автономистов и теперь выдвигается на первый илан, являясь в продолжение целого десятилетия, можно сказать, центром украинской политики. Человек несомненно способный, с железной энергией, при более благоприятных условиях он мог бы создать нечто крупное, при данных же — только довел положение дел до крайности, до абсурда. Эго — настоящий