История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III
Шрифт:
Сергиева лавра, 1903. С. 131.
396
А М М О Р И Й С К А Я Д И Н А С Т И Я
Хинкмар доказывал, что дело неподсудно папе, поскольку
подсудимый не принес к понтифику никакой апелляции. На это
Николай I,
архиепископу: «Вы хотите доказать в своем письме, что Ротгад со-
вершенно не мог принести апелляции, поскольку не имел никакой
уважительной причины, как предполагает Сардикский собор? Но
он сам считает свое дело важным, а этого достаточно для апелляции.
Впрочем, — добавляет неожиданно папа, — хотя бы он и не апел-
лировал, дело его, согласно постановлениям Сардикского собора, должно быть перенесено в Рим». Хинкмар попытался скромно от-
метить, что Сардикские каноны вовсе не предусматривают возмож-
ности восстановления папой в сане осужденного епископа, а лишь
говорят о новом рассмотрении дела — и он был совершенно прав. Но
апостолик бесцеремонно заявил, что помимо Сардикского собора
существуют еще и определения пап Льва I Великого и Григория I Великого, якобы должные стать основой для сборника канониче-
ских актов Кафолической Церкви1.
Карл и Хинкмар попытались сорвать процесс, но у них ничего
не получилось. В результате папа добился своего: Ротгад приехал
в Рим, где торжественно был восстановлен в сане и возвращен в
864 г. во Францию. Король и архиепископ роптали, но ничего не
смогли поделать. Симптоматично, что для обеспечения своей ка-
нонической позиции папа Николай I активно и успешно ссылался
также на Лжеисидоровы декреталии, в подлинность которых свято
верил2. Таков был понтифик, с которым пришлось столкнуться св.
Фотию.
Возвратимся к письму папы. Точнее сказать, в Константинополь
одновременно пришло не одно, а два послания — императору Ми-
хаилу III и лично св. Фотию. Письмо к императору начинается с глав-
ного — разъяснения примата Римского епископа в Кафолической
Церкви, которого, как следует напомнить Восточной церкви, должно
считать судьей Вселенной в целом и судьей в деле св. Игнатия, в част-
ности. Апостолик привел старые аргументы в пользу главенства Рим-
ской кафедры, по обыкновению ссылаясь на первенство святого апо-
стола Петра среди остальных апостолов — возможное напоминание
«забывчивому» царю об источниках папской власти. Затем Николай I 1 Барсов Т.В. О каноническом элементе в церковном управлении. С. 151, 152.
2 Шафф Филип. История христианской Церкви.
С. 172—174.
397
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
немного сменил тон на доброжелательный и похвалил василевса за то, что тот, якобы, обратился в Рим за помощью в этом запутанном деле.
На самом деле, конечно, никто в Константинополе кроме «игнатиан»
и не думал так поступать, но это папу не смутило.
А после этого напрямую заявил, что возведение св. Фотия в
патриархи — незаконно, поскольку произошло без соизволения
Римского престола. «Не раз Святыми Отцами положено было уза-
конение, которое и ими самими соблюдалось, чтобы без согласия
Римского престола, Римского первосвященника не происходило
осуждения никакого из нарушающих законы церковные. А у вас в
Константинополе собравшийся Собор, не обращая внимания на
это, не побоялся наложить руку на узаконение, ибо этот Собор, без
согласия Римского первосвященника, лишил патриарха Игнатия
подобающей ему чести. Также незаконно, — продолжает апосто-
лик, — что управляющий толпой, одевающийся в мирские одежды, избирается в пастыри. О, несказанная дерзость!». Дальше в письме
приводятся аргументы, должные усилить эффект от раздражения
папы по поводу св. Фотия, и мнения прежде живших Римских епи-
скопов по поводу посвящения мирян в священство.
При всем ригоризме понтифик, тем не менее, хитроумно оста-
вил в резерве «мирный» вариант развития событий. Судя по его
первым словам, посвящение св. Фотия ни при каких обстоятель-
ствах не может быть признано каноничным. Но в том же письме к
императору апостолик уведомляет, что направил в Константино-
поль двоих легатов, дабы те на месте разобрались во всех обстоя-
тельствах дела и довели их до его сведения. Тогда, говорит папа, он
и вынесет окончательное суждение1. Почему в конструкции письма
папы появилась такое противоречие — мы сейчас поймем из обзора
второго его послания к св. Фотию.
В этом очень коротком письме понтифик приводит каноны
Сардикского собора 343 г. и определения пап Целестина I, Льва I, Геласия I и Адриана I, запретивших поставление епископов из
мирян в обход промежуточных степеней посвящения. Он всяче-
ски избегает назвать св. Фотия патриархом, обращаясь к нему с
неопределенным термином « vestra prudentia» («ваше благоразумие»).