История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III
Шрифт:
с ней, как с любой другой ересью: жестоко и последовательно. А в
силу специфики своего характера, закаленного в войне и борьбе, будучи последовательный во всем, чего касалась его рука правителя
государства, он вскоре занял сторону крайних, наиболее непри-
миримых иконоборцев.
Итак, едва внешние обстоятельства предоставили возможность, царь вернулся к самому злободневному вопросу церковной жизни.
Как раз в 754 г. умер Константинопольский патриарх Анастасий, и царь увидел в этом некое знамение,
ствующую кафедру самому достойному лицу по итогам Вселенско-
го Собора, созвать который он задумал уже давно. Рим открыто и
буднично, как отмахнувшись рукой, проигнорировал предложение
императора прислать своих представителей на Собор. Алексан-
1 Асмус Валентин, протоиерей. Лекции по истории Церкви. Лекция № 12.
81
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
дрия, Антиохия и Иерусалим, находясь в руках арабов, не имели
физической возможности направить своих патриархов, а без них ни
один подчиненный архиерей не мог оказаться в Константинополе.
Оставался только столичный патриархат, всех епископов которого
император пожелал видеть на созванном им собрании. На органи-
зацию Собора ушел почти год, в течение которого царь деятельно
интересовался мнением местных епархий по существу тех вопросов, которые он выносил на обсуждение архипастырей. Всего по приказу
царя на собор собралось 338 епископов — число, сравнимое разве
с Халкидонским Собором.
Царь озаботился материальным содержанием епископов и тем, чтобы Собор прошел в максимально удобной для них обстановке.
Епископам предоставили императорский дворец Иериа на азиат-
ском берегу Босфора между Хрисополем и Халкидоном. Там они
заседали с 10 февраля по 8 августа 754 г., а затем переехали во Вла-
хернский дворец императора, в Константинополь, где 27 августа
приняли окончательный орос и выбрали нового Константинополь-
ского патриарха Константина (754—766), епископа Силейского1.
Председателем Собора стал митрополит Феодосий Эфесский, сын
бывшего императора Тиверия III. Ему деятельно помогали такие
мощные «тяжеловесы», как митрополит Антиохии Писидийской
Василий Трикокав и митрополит Пергии Памфилийской Сисиний
Пасилла.
Как известно, время не сохранило для нас деяний этого собра-
ния — они были сожжены после Седьмого Вселенского Собора.
Однако в шестом деянии указанного Собора
ноборческого собрания 754 г., позволяющий немного раскрыть
смысл сказанного его участниками против святых икон и понять
аргументацию иконоборцев. В тексте ороса следует различать дог-
матическую и «прикладную» части, причем догматика является
вполне православной. Григорий, Неокесарийский епископ, доклад-
чик по данному вопросу на Седьмом Вселенском Соборе, зачитал
догматическую часть иконоборческого ороса.
«Кто не исповедует согласно апостольским и отеческим пре-
даниям в Отце и Сыне и Святом Духе одно и то же Божество, есте-
ство и существо, хотение и действие, силу и господство, царство и
власть в трех ипостасях или лицах, — анафема. Кто не исповедует
1 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына
его Феофилакта. С. 366.
82
И С А В Р И Й С К А Я Д И Н А С Т И Я
Единого из Святой Троицы, то есть Сына и Слово Бога Отца, Го-
спода нашего Иисуса Христа, родившимся от Отца прежде веков
по Божеству, а напоследок дней сшедшим с Небес нашего ради
спасения, воплотившимся от Духа Святого и Марии Девы и от Нее
родившимся непостижимо ни для какого понимания, — анафе-
ма» и так далее. И диакон Епифаний так сформулировал мнение
присутствовавших на Соборе Отцов: «До сих пор мыслят согласно
с творениями Святых Отцов, или лучше, усвоив себе отеческие
мнения, приписали их себе»1.
Иное дело — «прикладная» часть, посвященная святым иконам.
В сжатом виде постановление 754 г. звучит так:
1) Диавол, научивший людей служить твари вместо Творца, по ненависти к роду человеческому, спасенному Христом, под
видом исповедания христианского учения незаметно ввел идо-
лослужение;
2) Но Сам Христос воздвиг «подобных апостолам верных на-
ших царей», которые созвали Вселенский Собор. Отцы Собора
рассмотрели вопрос о чествовании икон, согласно ли оно с уче-
нием предшествующих шести Вселенских Соборов, и нашли, что
употребление икон противно основному догмату христианства, учению о лице Богочеловека, и, следовательно, ниспровергает все
шесть Вселенских Соборов;
3) Чествующие иконы впадают или в несторианство, или в моно-
физитство. Изобразить неизреченную тайну единения двух естеств
во Христе невозможно, следовательно, икона Христова по самому