Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Бём-Баверк Ойген фон

Следовательно, если даже допустить, что величины субъективных оценок товара и денег для продавца и покупателя суть величины вполне определенные и независимые от рыночных цен, то в условиях обмена in statu nascendi мы имеем дело с двумя переменными величинами (величиной спроса, и предложения), находящимися в известной зависимости от цен, которые будут предлагаться в процессе торга.

Бём-Баверк значительно упростил проблему. Оп предположил, что существует совершенно определенный спрос и предложение. А решил продать только 1 лошадь; точно так же В решил купить не больше одной лошади. Это решение принято без всякого учета меновых пропорций. Если принять эту оговорку, т. е. если признать, что величина спроса и предложения является фиксированной и неизменной, то отпадает вопрос о причинах изменения спроса и предложения. Благодаря атому искусному маневру, Бём-Баверку удалось обойти вопрос о зависимости данного спроса и предложения от меновых пропорций. Но он только обошел все трудности проблемы, а не разрешил их. Ведь тот факт, что субъекты А и В решили продать и купить не более одной лошади, должен иметь под собой какую-либо почву. Единственное основание для таких решений можно видеть в том, что А и В исходят из расчета о существовании определенной цены. Такое предположение,

конечно, является внутренне противоречивым, ибо, с одной стороны. предполагается, что цела устанавливается впервые. Противоречивость этого предположения станет ясной, если наряду с вопросом о величине спроса и предложения лошади мы поставим вопрос о спросе и предложении хлеба. А хочет обменять лошадь на хлеб; ему нужен хлеб в определенном количестве. Если допустить, что величина спроса на лошадь является фиксированной, то необходимо было бы это признать и для хлеба. Очевидно, что при этом предположении о фиксированности спроса на оба товара, задача установления определенной цены окажется неразрешимой.

[75] Поэтому предположение Бём-Баверка необходимо отбросить. Нужно допустить, что А и В решили обменять хлеб на лошадей. Количество пудов хлеба и лошадей, которые будут обменены, не фиксировано нашими участниками обмена. В зависимости от тех меновых пропорций, которые будут предлагаться в процессе обмена, наши участники обмена будут менять свой спрос и свое предложение. Здесь происходят два процесса. С одной стороны, Аи В пытаются воздействовать на образование цены путем изменения спроса и предложения. Так, например, А предлагает по цене 70 пуд. купить одну лошадь, по цене 50 пуд. — 2 лошади и т. д. Окончательная цена, по которой будут куплены и проданы данные блага, зависит от спроса и предложения. Но, с другой стороны, сама величина спроса и предложения будет зависеть от тех меновых пропорции, которые будут намечаться. В процессе рыночной борьбы установится та цена, для которой величины спроса и предложения будут равны. Наличие этих двух процессов, имеющих противоположный характер, показывает, что и для случая обмена in statu naseendi теория спроса и предложения дает объяснение, которое вращается в порочном кругу.

Последнее обстоятельство не является случайным. Источник порочных кругов в теории спроса и предложения заключается в том, что она пытается объяснить социальный феномен — цену — из столкновения индивидуальных элементов. Закон спроса и предложения, но существу, выражает факт конкуренции между покупателями и продавцами, вообще - между непосредственными участниками обмена.

Но индивиды, участвующие в акте обмена, являются не изолированными субъектами. Они живут в товарном хозяйстве, подвергаются влиянию всех социально-экономических факторов, которые имеют место в пределах последнего. Эта обусловленность психики индивида и его действий социально-экономическими факторами выражается в том, что спрос и предложение находятся в известной зависимости от цен. Последняя форма зависимости проявляется тем сильнее, чем более развиты меновые связи, чем ярче выражен товарный характер народного хозяйства. Но эта зависимость, правда, в весьма слабой степени, имеется на самых ранних ступенях обмена. Ибо всякий меновой акт или процесс предполагает взаимодействие двух субъектов. Каждый из них имеет возможность оказывать влияние на цены. Благодаря этому обстоятельству цены находятся в весьма сильной зависимости от целого ряда индивидуальных моментов, в частности — от потребностей участников обмена. Но в то же время каждый из участников находится в зависимости от другого участника, от своего партнера. Эта зависимость возникает не только по окончании обмена и выражается не только в той цене, которая будет установлена в результате борьбы. В самом процессе рыночной борьбы и «торгов» возникает зависимость между участниками обмена. Если в натуральном хозяйстве каждый субъект руководствуется исключительно своими собственными соображениями, то, вступая в меновую сделку с другим субъектом, он вынужден ввести в ноле своего зрения новые моменты, которые уже носят определенный социальный характер. Эти социальные моменты заключаются в том, что наш субъект вынужден учитывать различные меновые пропорции, по которым другой участник обмена согласится продать принадлежащее ему благо. Отныне он вынужден руководствоваться не только своими интересами: он должен принимать в соображение различные действия со стороны другого участника обмена.

2. Теория цены Менгера, Визера и др.

Теория цены Бём-Баверка предполагает, таким образом, не только примитивный обмен (цена устанавливается в зависимости непосредственно от субъективных оценок), но и очень упрощенные условия обмена (спрос [76] фиксирован и приравнен единице). Только при наличии всех этих предпосылок теория цены Бём-Баверка получает обоснование. Рассмотрение этих условий доказывает крайнюю искусственность теории цены у главы австрийской школы. Неудивительно, что у большинства австрийских экономистов мы встречаем другую теорию, которая получила наиболее яркое выражение в схемах Менгера и Цукеркандля. Рассмотрим последнюю схему, как более простую⁹⁷⁴.

А	B	C	D	E
9	8	7	6	5
8	7	6	5	4
7	6	5	4	3
6	5	4	3	2
5	4	3	2	1

Латинские буквы (А, В, С, D и Е) обозначают различных покупателей; горизонтальные ряды обозначают предельные полезности каждого данного блага (1, 2, 3, 4 и 5) для всех покупателей. Вертикальные ряды иллюстрируют убывающую полезность отдельных благ для каждого покупателя. Цукеркандль, далее, предполагает (как и Менгер), что имеется совершенно определенная величина предложения (например, 10 благ). Это предположение весьма характерно. Цукеркандль абстрагируется от вопроса о субъективных оценках продавца; он не считает обязательным, чтобы эти субъективные оценки определялись предельной полезностью. Нашего автора интересует лишь величина предложения. Если признать (для данного момента) эту величину предложения фиксированной, то цена будет зависеть от спроса.

Как же определить величину индивидуального и общественного спроса? Тут на помощь приходит приведенная выше схема Цукеркандля. Предположим, что рыночная цена равна 5. Если предположить соизмеримость цен и предельных полезностей, то эти предельные полезности можно будет рассматривать как верхние пределы возможного спроса. Когда предельная полезность данного блага равна 5, то отпадает стимул к совершению покупки. Следовательно, субъект А может предъявить лишь спрос на 4 единицы (имеющих предельные полезности — 9, 8, 7, 6). При данной цене, равной 5, субъект В предъявит спрос не выше 3, субъект С — не выше 2, субъект D — не выше 1, субъект Е вовсе не предъявит спроса на данный товар. Следовательно, максимальная величина общественного спроса, при наличии определенной цены, равной 5, равна 10; если рыночная цена установится на уровне 6, то максимальная величина спроса будет равна 6 единицам; если на уровне 4, то — 15 единицам и т. д. Иными словами, можно установить два ряда рыночных цен и максимальных величин спроса. Каждому значению одного ряда (т. е. каждому значению цены) соответствует определенное значение другого ряда (т. е. спроса). На основании этого ряда можно определить, каков должен быть уровень цены для того, чтобы величина спроса равнялась величине предложения. Если величина последнего дана, то цена установится на том уровне, которому соответствует спрос, равный данному предложению.

С точки зрения Менгера⁹⁷⁵, Цукеркандля отдельные значения спроса зависят от существующих цен, но общий характер зависимости между отдельными значениями спроса и цен определяется характером наших потребностей и величиной полезности отдельных благ. На основании приведенной выше схемы можно установить такую зависимость: при цене в 4 спрос равен 15 единицам; при цене в 5 спрос — 10; при цене в 6 спрос равен 6 [77] и т. д. Если изменится характер потребностей, то изменится также форма этой зависимости между отдельными значениями спроса и цены.

А	B	C	D	E
10	9	8	7	6
9	8	7	6	5
8	7	6	5	4
7	6	5	4	3
6	5	4	3	2

Предположим, что установится следующий ряд полезностей. При цене 4 установится спрос, равный 19 единицам; при цене 5 — спрос, равный 15 единицам; при цене 6 — спрос, равный 10 и т. д. Теория цены Менгера, Цукеркандля очень близко подходит к теории цены математиков. Основное значение имеют следующие два пункта, которые сближают теории обоих родственных школ: а) положение о зависимости индивидуального потребления в товарно-капиталистическом обществе, поскольку это потребление выражается в величине спроса, от рыночных цен, и б) положение о том, что решающее значение для определения цен имеют, с одной стороны, величина предложения, а с другой стороны, — характер кривых спроса, иллюстрирующих зависимость между изменениями цены и изменениями спроса. Последнее положение открыто высказывается и формулируется математиками (главным образом Вальрасом) и молчаливо признается австрийцами. Различие между австрийцами и математиками заключается лишь в определении законов спроса.

Математики определяют величину спроса на основании так называемого второго закона Госсена, выражающего тенденцию к выравниванию предельных полезностей, полученных с последних денежных сумм, затраченных на покупку различных потребительских товаров. По учению математиков, не предельные полезности, в своем абсолютном выражении, равны ценам, а отношение предельных полезностей равно отношению цен. На основании формулы пропорциональности предельных полезностей и цен можно определить величину спроса на отдельные товары. Австрийцы же пытаются определить величину спроса на основании тенденции к выравниванию предельных полезностей и цен. Расширение спроса может иметь лишь смысл тогда, когда полезность отдельных благ превышает их цену. По мнению австрийцев, в интересах покупателя расширить свой спрос до того момента, когда установится равновесие между предельной полезностью и ценой, ибо всякая покупка, которая совершается в этом интервале, связана с известным выигрышем полезности. Тот покупатель, который не дошел до этого пункта, не использовал всех возможностей повышения общей суммы полезности имеющихся у него товаров.

Дальнейший анализ может привести к еще большему сближению между тенденцией к установлению равенства цены и предельной полезности и вторым законом Госсена. Выше мы отметили, что цена и предельная полезность представляют собой две несоизмеримых и несравнимых категории. Очевидно, нужно полагать, что происходит приравнивание полезности товара и эквивалента. Но, как известно, деньги не имеют собственной полезности. Полезность денег выражается в полезности тех товаров, которые могут быть куплены на эти деньги. Поэтому положение, что предельная полезность данного товара равна его цене, можно истолковать так: предельная полезность данного товара должна равняться предельной полезности другого товара, который имеет ту же ценность. Иными словами, положение австрийцев является замаскированным выражением второго закона Госсена. Такое толкование, например, дает Гендерсон в своей весьма интересной книжке (Supply and demand. Cambridge, 1922)⁹⁷⁷. «Что означает, — спрашивает он, — равенство предельной полезности сахара его ценности. Это означает, — отвечает он, — что полезность сахара будет равна полезности всякого другого товара, купленного за эти деньги»⁹⁷⁷.