Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)
Шрифт:
[81] Теорию цен австрийцев мы определили как теорию монопольных цен. Решающую роль при построении этой теории играет предпосылка о неизменности предложения или, вернее, о неизменности запасов существующих товаров. Можно было бы возразить, что теория цен австрийцев представляет собой лишь определенный логический этап в развитии австрийской теории ценности, ибо австрийцы при рассмотрении цен производительных благ исходят из предпосылки, что величина запаса товаров является переменной. Следовательно, теория цен австрийцев в той форме, в какой мы ее изложили, есть лишь исходный пункт австрийской теории ценности, но не охватывает последнюю целиком.
Вопроса о взаимоотношении между австрийской теорией цен потребительских и производительных товаров мы коснемся в последнем разделе. Пока рассмотрим следующий вопрос — правильна ли методологическая постановка вопроса у австрийцев? Можно ли теорию монопольных цен превратить в исходный пункт теории ценности? Основным аргументом в пользу такой постановки является соображение о том, что анализ монопольных цен (включая случаи искусственной и естественной монополии) дает возможность вывести
Он полагает, что закон издержек производства или, точнее, цен производства (Kosten) есть частный закон, который находится в логическом подчинении по отношению к более общему закону спроса и предложения. «Если, — пишет он985, — постоянно обнаруживающаяся гармония между ценой и издержками производства, существование которой никак нельзя отрицать, объясняется только тем, что всякое отклонение цены от нормы издержек производства немедленно возбуждает работу предложения и спроса, которая и исправляет цену, снова приводя ее в соответствие с нормой издержек производства, то регулярность, с какой действуют исправляющие факторы, не может, очевидно, быть менее важной той регулярности, с какой обнаруживается самое исправление». С этой точки зрения закон спроса имеет значительные преимущества перед законом издержек производства: первый закон объясняет всякие изменения цен985; между тем второй закон дает объяснение лишь отдельных случаев, когда устанавливается устойчивое равновесие цен, на основе закона спроса и предложения.
Соображения, которые приводит Бём-Баверк по вопросу о соотношении обоих законов, по существу очень стары. Еще Мальтус986 писал, что влияние издержек производства нельзя объяснить без ссылки на закон спроса. «Все признают, — пишет он, — что во всех тех случаях, когда уменьшаются издержки производства, следует, как общее правило, понижение цен. Но что заставляет в особенности падать цены на продукты? Мы доказали в предыдущем отделе, что причина тому — действительный или предполагаемый избыток предложения продуктов. Из этого следует, что отношение между спросом и предложением — действительным или предполагаемым — есть главенствующее начало, устанавливающее текущую цену так же, как и естественную цену, и что издержки [82] производства могут влиять на цены лишь вспомогательным образом, т. е. лишь поскольку эти издержки производства производят непосредственное или предполагаемое влияние на отношение, существующее между спросом и предложением».
В связи с этим встает вопрос об установлении более точного соотношения между законами спроса и ценности. Является ли закон спроса лишь необходимым условием для действия закона ценности? Или же спрос оказывает непосредственное влияние на ценность и выступает в роли причины ценности? Если имеет место только последнее соотношение, то почему закон спроса, обусловливающий возникновение ценности, не влияет на количественные размеры последней? Если нормальные цены (или центр тяготения цен) представляют собой частный случай цен и если всякое изменение цен может произойти лишь на основе изменения соотношения спроса и предложения, то почему это правило не распространяется на нормальные цены? Не представляют ли последние совершенно самостоятельное явление, имеющее принципиально отличные от обычных цен свойства? Не является ли закон спроса и предложения высшим и наиболее общим принципом теоретической экономии, объясняющим все частные случаи теории цен? Не прав ли был Маклеод989, который защищал теорию спроса потому, что она дает наиболее всеобъемлющую теорию цен? «Из двух или более выражений, — писал Маклеод, — объясняющих явления, относящиеся к цене и к ее изменениям, а равно из выражений, подходящих к этим явлениям, только то выражение должно быть признано за истинное, которое в состоянии объяснить все явления в области науки, а не отдельные только случаи». «Исключение989 из действия общего закона всех тех законов, которые несовместимы с понятием о безграничном производстве и соперничестве, никак не должна быть допускаемо человеком, понимающим, что такое индуктивная философия». Критикуя теорию Рикардо, который допускал влияние двух факторов - спроса (для редких благ) и трудовых затрат (для свободно воспроизводимых), Маклеод замечает989: «Кто слышал об астрономическом произведении, в котором доказывалось бы, что один класс астрономических явлений может быть объяснен на основании Птоломеевской теории, другой класс - на основании Коперниковской, а третий — на основании теории Тихо де Браге».
Закон спроса и предложения состоит из двух положений, отражающих дуалистическую природу спроса и предложения. С одной стороны, имеется положение, что колебания спроса и предложения вызывают колебания цен. Эти колебания происходят в том же направлении, как колебания спроса, и в диаметрально противоположном направлении по отношению к колебаниям предложения. Первое положение рассматривает спрос и предложение как явления, обусловливающие изменения цен. С другой стороны, можно выдвинуть положение, утверждающее зависимость спроса и предложения от цен. Повышение цен вызывает сокращение спроса и расширение предложения. Понижение цен вызывает диаметрально противоположные следствия. В основе этих обоих положений лежат различные факты.
Дело в том, что спрос и предложение находятся под влиянием двух различных факторов. С одной стороны, спрос и предложение зависят от индивидуальных факторов, т. е. от причин, коренящихся в отдельных индивидуальных хозяйственных ячейках, из которых слагается народное хозяйство. Так, например, изменение потребностей в каком-нибудь благе может, при прочих равных условиях, вызвать изменение спроса. Этот факт является, как известно, связующим звеном между теорией спроса и полезности. Точно так же изменения [83] предложения могут не обусловливаться изменением рыночной цены на данный товар. Так, отдельный предприниматель может расширить свое предложение в целях экономии, сокращения издержек производства и т. д. Благодаря индивидуалистической организации товарного производства влияние социально-экономических факторов на спрос и предложение может происходить лишь в косвенной форме. Ни один покупатель, ни один производитель не может заранее учесть, какое влияние окажет на цены совокупность индивидуальных опросов и предложений. Поэтому несоответствие между общественным спросом и предложением всегда существует. Это несоответствие неизбежно; оно вытекает из того, что общественный спрос и предложение формируются из индивидуальных опросов и предложений, из того, что отдельные покупатели и производители руководствуются своими индивидуальными соображениями.
С другой стороны, спрос и предложение зависят также от социально-экономических факторов, т. е., прежде всего, от рыночных цен. Этот факт отражает социальную природу товарного хозяйства. Зависимость предложения от цен вытекает из того, что товарное производство есть производство для сбыта; зависимость спроса от цен вытекает из того, что в товарном обществе потребление большинства товаров предполагает их покупку, а последняя связана с уплатой цены покупаемого товара. Если бы изменения спроса и предложения всецело (на все 100%) обусловливались влиянием цен, то нельзя было бы объяснить изменения цен. Последние должны были бы оставаться неизменными, ибо всякое изменение цены возможно лишь на основании колебаний спроса и предложения. Если данная цена остается неизменной, то, при этих условиях, спрос и предложение всегда будут оставаться неизменными, а, следовательно, не будет существовать факторов, которые могли бы отклонить цену в ту или иную сторону.
Если допустить диаметрально противоположное положение, т. е. что спрос и предложение зависят только от индивидуальных факторов, то цены должны были бы колебаться непрерывно, при отсутствии всякого устойчивого центра колебаний. В этом случае, отсутствовало бы то корригирующее влияние на колебание цен, которое обусловливается зависимостью спроса и предложения от уровня рыночных цен. Эта зависимость порождает противодействующие тенденции: если под влиянием спроса повысятся цены, то это повышение цен, в свою очередь, вызовет повышение предложения, т. е. приведет цены (при условии неизменности издержек производства, или трудовых затрат) к прежнему уровню. Таким образом, обе группы факторов, влияющих на спрос и предложение, - индивидуальная и социальная, — имеют различное влияние: одна вызывает непрерывные колебания цен, другая — тяготение цен к определенной устойчивой точке; одна обусловливает вечную подвижность цен, другая создает тенденцию к относительной устойчивости центров колебаний цен.
Влияние закона спроса и предложения на цены имеет своеобразный характер. Всякое изменение цен, под влиянием спроса и предложения, в условиях свободного воспроизводства рождает тенденции, которые приводят к устранению этих изменений. Закон спроса и предложения, путем своего непрерывного влияния на цены, приводит к устранению собственного влияния, к самоотрицанию. В результате стихийной конкуренции, закон спроса и предложения порождает свое собственное отрицание. Эту диалектическую природу закона спроса, это своеобразное «отрицание отрицания» не подметили Мальтус, Маклеод, Бём-Баверк и другие экономисты. Эта диалектическая природа вытекает из противоречивого характера закона спроса. С одной стороны, закон спроса предполагает зависимость цен от спроса и предложения; с другой стороны, он предполагает обратную зависимость. Противоречивый характер закона спроса, в свою очередь, вытекает из противоречивого [84] характера товарного хозяйства. Это противоречие состоит в том, что общественная зависимость юридически самостоятельных товаропроизводителей находит себе точное выражение лишь на почве целого ряда индивидуальных процессов — индивидуальных покупок и продаж. Конечный результат — нормальное распределение общественного труда, установление устойчивых пропорций между отдельными сферами производства, реализация гармонии между спросом и предложением — осуществляется путем борьбы самостоятельных индивидов, преследующих свои собственные цели, сталкивающихся друг с другом лишь в процессе обмена. Поскольку всякое изменение общественного спроса и предложения возможно через изменение индивидуального спроса и предложения, поскольку последние обусловливается также факторами индивидуального характера, эти индивидуальные факторы начинают оказывать влияние на процесс образования цен. Но это влияние временное. Это влияние имеет место потому, что общественные связи устанавливаются косвенным образом и выступают недостаточно отчетливо, благодаря индивидуалистической организации производства. Но социально-экономические факторы непрерывно преодолевают тормозящее влияние индивидуальных факторов. Поэтому ценность дает отражение лишь производственных отношений между товаропроизводителями и трудовых затрат. Поэтому конечный результат, т. е. установление нормального равновесия, по своей природе, противоположен тому процессу, который привел к осуществлению этого равновесия. Поэтому ценность хотя и порождается конкуренцией, игрой спроса и предложения, но в то же время не зависит от последних.