Латинская Америка - революция и современность
Шрифт:
Особую, а именно авангардную роль в этой борьбе играет ныне рабочий класс, выдвинувшийся в центр социальной структуры всего общества.
Рабочий класс и его место в обществе
Социальная структура, т. е. численность, состав и место различных классов и слоев в общественном строе современной Латинской Америки, определяется объективными экономическими факторами, прежде всего развитием капитализма. Важную роль играет социальная и экономическая политика, которую проводит государство, стимулируя или притормаживая рост тех или других социальных групп в интересах господствующих классов.
В сегодняшней Латинской Америке социальная структура отличается особой сложностью, поскольку в экономической сфере одновременно сосуществуют различные уклады. Господствующий капиталистический способ производства, переживающий свою зрелую стадию и постепенно перерастающий в государственно-монополистический капитализм, создал устойчивую социальную основу. В нее входят, как писал В. И. Ленин, «три основные группы, класса: эксплуатируемые, эксплуататоры, средние; рабочие, капиталисты, мелкая буржуазия»{45}.
Каждый из этих трех основных классов буржуазного общества в свою очередь делится на различные подгруппы и слои, находящиеся между собой в живой и подчас противоречивой взаимосвязи. Так, например, класс капиталистов включает в себя монополистическую верхушку, крупную буржуазию, среднюю буржуазию и группу сравнительно мелких предпринимателей. В свою очередь они подразделяются на подгруппы в зависимости от структуры хозяйства и сферы приложения капитала (городская и сельская, промышленная и торговая буржуазия и т. д.).
Специфическое место занимают представители иностранного монополистического капитала, глубоко внедрившиеся в общую ткань экономической и политической жизни.
Поскольку во многих государствах Латинской Америки до сих пор сохраняются определенные докапиталистические пережитки и уклады, особенно в земледелии, хотя они и занимают явно подчиненное положение, а именно общинный, старопомещичий, мелкотоварный, единоличный, постольку не исчезли и соответствующие им социальные группы. К ним относятся умирающий класс помещиков-латифундистов, различные прослойки крестьян-общинников и так называемые «самостоятельные хозяева», лично зависимые группы безземельных и малоземельных крестьян.
Особенно велика численность всякого рода переходных социальных групп и так называемых промежуточных слоев, заполняющих собой широкие пограничные зоны между основными классами и социальными общественными слоями. Так, например, массовую категорию образуют городские средние слои (интеллигенция, студенчество, служащие), а также люмпен-пролетарские низы населения.
В этой сложной и постоянно видоизменяющейся сети социальных отношений центральное место занимает теперь рабочий класс и примыкающие к нему полупролетарские слои. Несколько десятилетий назад пролетариат по численности уступал крестьянству, но за последние два десятилетия стал самым крупным классом латиноамериканского общества. Уже в 1960 г. из 80 млн. человек самодеятельного населения по найму трудились 53 млн. человек, из которых примерно 40 млн. относились к пролетариату{46}. За истекшие два десятилетия численность пролетариата достигла 45–47 млн. человек, что составляет до 60 % самодеятельного населения. В таких странах, как Чили, Мексика, Аргентина, Уругвай, Коста-Рика, этот процент еще выше — примерно 70–75 %.
До сих пор, однако, широко распространено мнение о том, что якобы крестьянство численно продолжает преобладать в составе латиноамериканского населения. Эта точка зрения безнадежно устарела. Дело в том, что группа крестьян-землесобственников ныне относительно невелика — не более 7–8 млн. семей, т. е. в несколько раз меньше армии рабочих. Правда, следует иметь в виду также миллионы крестьян-общинников, многочисленные группы зависимых крестьян и арендаторов, но и в этом случае общая численность самодеятельного крестьянства не превысит 15 млн. человек.
Ошибочное мнение о преобладании крестьянства, которое к тому же нередко рассматривается как некий «единый класс», базируется на отождествлении всего занятого в сельском хозяйстве трудового населения с крестьянством. Такой подход неверен. Во-первых, само «крестьянство» в результате развития капитализма расслоилось на различные, в том числе и антагонистические, группы — зажиточное буржуазное фермерство, средние хозяева-товаропроизводители, бедные крестьяне-минифундисты; во-вторых, и это главное, сформировались и продолжают быстро расти полупролетарские крестьянские группы.
Подавляющее большинство сельского самодеятельного населения, которое иногда именуют крестьянством, не ведет самостоятельного хозяйства, не имеет в своей собственности ни земли, ни скота, ни орудий труда, но систематически и постоянно трудится по найму, продает свою рабочую силу, т. е. является составной частью пролетариата. Общая численность сельского пролетариата и примыкающих к нему слоев батрачества достигает 18 млн. человек, что составляет 48,9 %{47}. В настоящее время абсолютное большинство (примерно 57–60 %) сельского самодеятельного населения составляют не крестьяне, а лица наемного труда.
В итоге капиталистического развития рабочий класс стал численно преобладать не только в городе, но и в деревне.
Согласно буржуазным теориям центральное место занимает не пролетариат, а так называемый средний класс. К нему относят все группы, имеющие доход от 120 до 400 долл, годового душевого дохода. В этот «средний класс» механически включаются и рабочие, и служащие, и крестьяне, и мелкие хозяйчики, и лица свободных профессий, и государственные чиновники — одним словом, все, кого нельзя включить ни в группу богатых, ни в группу самых бедных. При таком подходе за главный признак берется размер годового дохода, но совсем не учитывается главный вопрос — отношение людей к средствам производства, их место в общественной системе капиталистического хозяйства. Ясно, что такой прием позволяет довольно просто доказать, что пролетариата как класса вообще не существует, что он растворен со многими другими слоями в постоянно растущем «среднем классе».
Применяются и другие приемы подобного рода, рассчитанные на умаление роли рабочего класса и его революционной борьбы. Факты, однако, свидетельствуют о том, что именно рабочий класс — это реальная и самая крупная социальная сила, роль которой в жизни Латинской Америки и всего мира постоянно возрастает.
В Латинской Америке уже давно преодолен тот исторический рубеж, когда, говоря словами К. Маркса, пролетариат «старался отстаивать свои интересы наряду с буржуазными интересами», когда еще не было объективных условий для того, чтобы стремления наемных трудящихся выступили «в качестве революционного интереса самого общества»{48}.