Латинская Америка - революция и современность
Шрифт:
Не рост капитализма как способа производства, а развитие классовой борьбы и антиимпериалистического освободительного движения определяет динамику зависимости, служит главной силой прогресса. Скажем, в Канаде капитализм уже давно вступил в свою высшую и последнюю стадию, но по-прежнему зависит от империализма США. И напротив, в Панаме уровень развития капитализма значительно ниже, чем в Канаде, но после революции 1968 г. страна фактически освободилась от империалистической зависимости.
Зависимое от империализма положение латиноамериканской экономики в принципе не может быть ликвидировано без глубоких революционных преобразований, но что касается отдельных конкретных успехов в борьбе за экономическую самостоятельность, то они вполне возможны. Правда, с другой стороны, не исключено и усиление зависимости в целом или в каких-либо отдельных сферах, что, например, демонстрирует пример Чили после падения в 1973 г. правительства Народного единства. Тот или иной вариант обусловлен борьбой классовых сил.
Экономическая зависимость означает реальное состояние объективных социально-экономических отношений, сложившихся между странами Латинской Америки и империализмом, главным образом империализмом США. Суть этих отношений состоит в неравномерном положении сторон, в эксплуатации трудовых и природных ресурсов Латинской Америки иностранными монополиями, установившими свой контроль над рядом отраслей экономики и обладающими преимуществом новой технологии.
Зависимость не останавливает, однако, эволюцию местного капитализма, не равнозначна «росту отсталости», но самым непосредственным образом влияет на весь процесс развития, навязывает ему определенную форму и ориентацию, приспосабливает латиноамериканскую экономику к нуждам империализма.
Многочисленные факты неоспоримо свидетельствуют о том, что на всем протяжении XX в. иностранные монополии и империалистические государства без зазрения совести выкачивали и продолжают выкачивать из Латинской Америки баснословные прибыли.
В чем же сейчас конкретно выражается зависимость Латинской Америки от империализма? Какова на этот счет точка зрения коммунистических партий? Этот вопрос имеет особую важность, ибо от ответа на него строится общая Стратегия революционной борьбы на современном этапе.
В итоговом документе Совещания коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Гавана! нюнь 1975 г.) говорится: «Империализм прервал независимое развитие экономики латиноамериканских стран… Государственный суверенитет латиноамериканских стран оказался ущемленным. Эта зависимость означала для них начало нового драматического периода… экономическая зависимость обусловливает, с одной стороны, сохранение старых структур, а с другой — накладывает отпечаток на процесс капиталистического развития»{18}.
В современных условиях империализм прибегает к новым, более изощренным формам экспансии и господства, в частности создает в союзе с местным крупным капиталом смешанные предприятия, чтобы избежать национализации и обеспечить свободную выкачку прибылей. С этой же целью используются «обусловленные кредиты», всякого рода незаконные махинации с патентами и т. п. Это ведет к обострению противоречий с империализмом, к росту освободительной борьбы, что открывает определенные возможности для создания демократических правительств, противостоящих империализму и осуществляющих передовую политику в социальной области. В процессе этой борьбы, как подчеркнуло Гаванское совещание, наметились реальные «сдвиги, показывающие всю глубину кризиса империалистического господства в Латинской Америке и перспективу победоносной борьбы наших народов»{19}.
Постановка вопроса об углубляющемся кризисе империалистического господства имеет особенно важное значение для понимания того, что, хотя зависимость Латинской Америки сохраняется, она не носит абсолютного характера, в результате борьбы народов в ней образуются существенные бреши. Особенно ярко они обнаруживаются в сфере национализации природных ресурсов, в области внешней политики, в отстранении от власти проимпериалистических режимов, в развитии торговых связей с СССР, в солидарности с народами Кубы, Никарагуа, Гренады, Сальвадора.
«Империализм шаг за шагом отступает, но он не отказался и не откажется от своих претензий на гегемонию»{20}, — подчеркивают коммунистические партии стран Латинской Америки. Вот почему, как отмечается в Гаванской декларации 1975 г., «нельзя будет добиться глубоких социально-экономических перемен — не говоря уже о том, чтобы осуществить социализм, — не ликвидировав угнетения каждой из наших стран американским империализмом, не покончив с господством международных корпораций в наших странах»{21}.
Общая стратегическая установка коммунистических партий, естественно, не снимает, а подразумевает специфику ситуации и методов борьбы против империализма в различных странах, но эта разница больше относится к области тактики. Каждая партия учитывает конкретное положение вещей и в зависимости от этого видоизменяет тактические приемы.
Иностранный капитал сохраняет свой контроль над многими отраслями латиноамериканской экономики, а в ряде государств практически действует как полновластный хозяин. Не только в «малых» странах, но и в крупных государствах контроль транснациональных корпораций, в основном североамериканских, практически ничем не ограничен. Так, в Бразилии иностранный капитал держит в своих руках почти 100 % производства автомобилей, 94 — фармацевтической, 91 — табачной, 82 % —резинотехнической промышленности{22}.
Примерно такая же ситуация в Аргентине, Колумбии, Венесуэле и многих других странах. Это не означает, конечно, что местная крупная буржуазия и государственные власти не имеют никакой реальной силы и полностью подчинены иностранному капиталу. Отношения между ними носят сложный характер. Растут внутренние противоречия, развивается конкуренция. Однако значительное превосходство сохраняется за транснациональными монополиями. Арсенал их империалистических методов весьма широк: прямые и портфельные капиталовложения, установление контроля над производством, ценами, рынком, предоставление кабальных займов, неэквивалентная торговля, патентно-лицензионный контроль, давление на средства массовой информации, навязывание военно-стратегических обязательств, дипломатическая обработка и т. д. Все эти и многие другие формы империалистической зависимости означают не что иное, как жестокую эксплуатацию латиноамериканских трудящихся, на долю которых остаются лишь крохи плодов их собственного каторжного труда. В этом проявляется главная паразитическая сущность зависимости.
В 50-х годах иностранные компании получали из Латинской Америки в среднем за год около 1 млрд. долл, прибыли. Теперь объем таких доходов превышает 10 млрд, долл.{23} Такова лишь видимая часть того, что на политическом языке именуется империалистической зависимостью.
При этом важно иметь в виду, что империализм обнаружил немалую способность менять формы своего проникновения в Латинскую Америку в зависимости от обстановки, быстро приспосабливаясь к требованиям нового, более высокого уровня развития местного капитализма. Так, если раньше иностранные компании, делая ставку на аграрную олигархию, стремились вкладывать свой капитал преимущественно в сельское хозяйство, нефтяное дело, добывающую промышленность, то теперь основной поток вложений идет в обрабатывающую промышленность, причем в наиболее динамичные ее отрасли. В политическом плане делается ставка на союз с крупной местной промышленно-финансовой буржуазией с целью ускоренного перехода к государственно-монополистической системе.