Латинская Америка - революция и современность

Коваль Борис Иосифович

Глава 1

ЭКОНОМИКА И КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Победа Кубинской революции и последующее развитие рабочего и антиимпериалистического движения в странах Латинской и Карибской Америки, деятельность правительства Народного единства в Чили (1970–1973 гг.), крупные социальные свершения в Панаме, Перу, противоборство сил прогресса и реакции в Уругвае, Бразилии, Аргентине, народно-демократическая революция 1979 г. в Никарагуа, гражданская

война в Сальвадоре — эти и многие другие формы классовой борьбы являются важной частью борьбы международного рабочего класса и его коммунистических партий, всех демократических и прогрессивных сил за мир, демократию, независимость и социальный прогресс.

Латиноамериканское революционное движение отличается ныне тем, что здесь тесно взаимодействуют все основные революционные силы современности — реальный социализм, рабочий класс, прогрессивные, демократические и освободительные движения, борьба крестьянства и сельских трудящихся, широкое студенческое движение. В 70-е годы в ряде стран важное значение приобрели народное антифашистское сопротивление и выступления патриотического крыла армии.

Двадцатилетие, начало которому положила Кубинская революция, ознаменовалось существенными сдвигами во всей социально-экономической, политической и идеологической жизни народов Латинской Америки. По-новому сложились взаимосвязи между классовой борьбой пролетариата и общими процессами антиимпериалистического освободительного движения. Значительно большей, чем прежде, стала роль коммунистических партий, превратившихся в мощную политическую силу общеконтинентального масштаба.

Одним словом, современная Латинская Америка совсем не та, какой она была до 1959 г. В новых формах и масштабах идет в этом районе мира развитие революционных процессов, во многом иначе выглядит расстановка классовых сил.

Чтобы оценить характер и значение происшедших перемен, масштабы достигнутых революционных побед, а также причины временных поражений, необходимо прежде всего дать общую характеристику современной Латинской Америки, ее экономики и социальной структуры.

Развитие капитализма

и империалистическая зависимость

Едва ли не самым важным вопросом, от правильного ответа на который зависит общая оценка ситуации в современной Латинской Америке, является вопрос о путях и результатах развития местного капитализма и его противоречий в условиях империалистической зависимости и относительной социально-экономической отсталости. Много сил изучению этой проблемы отдали видные теоретики-марксисты и руководители латиноамериканских коммунистических партий. Немало серьезных публикаций принадлежит перу крупных латиноамериканских ученых — экономистов, историков, политологов, социологов. Большой вклад в научную разработку этих вопросов внесли также советские ученые.

И тем не менее до сих пор о латиноамериканском капитализме и империалистической зависимости ведутся бурные споры. Современные дискуссии о специфике латиноамериканского капитализма идут прежде всего по трем вопросам: 1) когда началось его развитие, 2) какой степени зрелости капитализм достиг в настоящее время и 3) как влияет на этот процесс зависимость от империализма. От того или иного ответа на эти вопросы строятся различные политические схемы и рассуждения по поводу социально-экономического содержания революции, ее движущих сил и этапов,

роли в ней рабочего класса и т. д.

До сих пор весьма распространено, например, мнение о том, что якобы развитие капитализма в Латинской Америке началось с большим запозданием. Обычно эта «запоздалость» трактуется как некая само собой подразумевающаяся очевидность. Но такое мнение ошибочно. В сравнении с США, Германией, Францией, Россией, странами Восточной Европы никакого «запоздания» появления капитализма в Латинской Америке не обнаруживается, а если взять Азию или Африку, то налицо даже явное опережение. Тем не менее тезис о «запоздалости» зарождения капитализма в Латинской Америке до сих пор весьма популярен и устойчив. Эту идею упорно защищают многие латиноамериканские ученые буржуазно-националистической школы.

Известный мексиканский социолог Серхио Серменьо, например, использует даже особый термин «поздний капитализм»^{5}. Другой ученый — аргентинец Маркос Каплан также придерживается мнения о том, что в Латинской Америке речь идет о некоем особом способе производства, который он именует «запоздалым и зависимым неокапитализмом»^{6}. Исходя из этого тезиса, буржуазные ученые приписывают своего рода исключительные черты всей экономической и политической жизни Латинской Америки.

В марксистской историографии давно уже преодолен рубеж абстрактных дефиниций по поводу «исключительности» того или иного национального капитализма, поскольку зарождение и развитие буржуазного способа производства во всем мире подчинено общим закономерностям.

В Латинской Америке этот процесс начался в основном после войны за независимость 1810–1825 гг., которая представляла собой своеобразную буржуазно-демократическую революцию. Ее главным результатом явилось свержение колониального диктата европейских держав и расчистка пути для развития по капиталистическому пути.

Накануне и особенно после ликвидации колониальной зависимости в большинстве молодых латиноамериканских государств развернулся исторический процесс зарождения нового, капиталистического способа производства и формирования его основных классов. К концу XIX в. этот процесс в целом уже закончился, а не начался, как полагают некоторые ученые.

Лишь некоторые страны, в основном небольшие государства Центральной Америки и Карибского бассейна, вступили на капиталистический путь развития позже, в конце XIX — начале XX в.

Однако с самого начала развития местного капитализма в силу относительной хозяйственной отсталости и бедности, традиционной ориентации товарного производства на внешний рынок и внешние источники финансирования латиноамериканская экономика оказалась в прочных цепях экономической зависимости от английского, а с конца XIX в. и североамериканского капитала. Фактор внешней зависимости — от мирового рынка и иностранных займов — оценивается рядом буржуазных ученых как главный и определяющий фактор всей истории Латинской Америки. Причем, по мнению некоторых авторов, само появление капиталистических отношений в Латинской Америке было побочным следствием зарождения буржуазного способа производства в Европе. При этом иногда даже высказывается мнение о том, что якобы уже самые первые формы товарно-денежных отношений возникли чуть ли не в доколумбовую эпоху и означали не что иное, как «капитализм», который под влиянием мирового рынка и связей с Европой окончательно победил в Латинской Америке еще в XV–XVI вв.