Литературные воспоминания
Шрифт:
логический, когда касалось выводов, но покорявшийся только вдохновенному
слову, сказавшемуся, неизвестно как, в глубине его души. Поэтому столь же
интересно было следить за его мнением, всегда новым и неожиданным, сколько и
за происхождением этого мнения. Нередко встречались у него приговоры, поражавшие своим ультрарадикальным характером. Так, шекспировского короля
Лира он считал нелепостью, за неправдоподобие сказки, лежащей в основании
трагедии, и в то же время
немцу, которого встретил в публичном доме и сделал героем одной из повестей
своих [355]. В Тургеневе он распознал многосторонний ум и наклонность к
эффекту — последнее особенно раздражало его, так как искание жизненной
правды и простоты и здравомысленности существования составляло и тогда идеал
в его мыслях. Он находил подтверждение своего мнения о Тургеневе даже в
физиологических его особенностях и утверждал, например, что он имеет
фразистые ляжки. Вызывающий тон и холодное презрение, которые он выказывал
перед Тургеневым даже и тогда, когда тот успел уже отделаться от многих
увлечений своей молодости, заставляли ожидать разрыва и катастрофы, которые и
явились. Уже в шестидесятых годах, находясь в гостях, в селе Спасском, Толстой
сделал презрительное и едкое замечание об опытах воспитания, которым
Тургенев подвергает свою дочь, увезенную им за границу, и окончательно вывел
из себя терпеливого хозяина, отвечавшего ему грубостью. Последствием было
282
назначение дуэли, не состоявшейся за отказом Толстого. За несколько лет до
кончины Тургенева Толстой, вероятно очнувшийся от своих предубеждений
против старого друга, ввиду общего уважения, которое тот приобрел, обратился к
нему с трогательной просьбой забыть прошлое и восстановить их прежние
дружеские отношения, на что Тургенев, пораженный этим. актом мужественного
великодушия, отвечал не тoлькo\ полной готовностью на сделку, но приехал сам к
нему в деревню протянуть руку примирения, которое им обоим делало великую
честь [356].
И пора было. Не говоря уже о том, что странным казалось видеть корифеев
русской литературы, так связанных всем своим прошлым, во вражде друг с
другом; но Тургенев оставался еще жарким поклонником Толстого во все время
ссоры. Он признавал в нем, кроме качеств примерного товарища и честнейшей
души, еще человека инициативы, почина, способного выдержать до конца любое
предприятие, которому посвятил себя, лишь бы только не пропадала у него вера в
достоинство начатого дела. О литературных трудах Толстого и толковать нечего: Тургенев был одними из его панегиристов. Он говорил во всеуслышание, что из
всех русских романистов,
принадлежать графу Л. Н. Толстому за его способность проникать в сущность
характеров, исторических событий и целых эпох, какой не обладает ни один из
существующих ныне писателей.
Приближалось, однако, время общественных, в прямом-смысле слова,
романов и для Тургенева, превративших его в политического деятеля. Оно
началось с появления повести «Рудин», в 1856 году. Это еще не был тот полный
шедевр, каким оказались впоследствии «Дворянское гнездо», «Отцы и дети»,
«Новь», но роман уже заключал в себе данные, которые так блестяще развились с
годами. Впечатление, произведенное им, мало уступало тому, какое
сопровождало появление «Хоря и Калиныча»; роман может считаться крупным
торжеством автора, хотя журналистика отнеслась к нему очень сдержанно.
Впервые является тут почти историческое лицо, давно занимавшее как самого
автора, так и русское общество, своим смело-отрицательным, пропагандирующим
характером, и является как несостоятельная личность в делах общежития, в
столкновениях рефлектирующей своей природы с реальным домашним событием.
Роман был погребальным венком на гробе всех старых рассказов Тургенева о тех
абстрактных русских натурах, устраняющихся и пассирующих перед явлениями, ими же и вызванными на свет,— с тех пор они уже более не производились им. И
понятно почему — последний, прощальный венок сплетался из качеств человека, заведомо могущественного по уму и способностям; после этого нечего было
прибавлять более. Некоторые органы журналистики, оскорбленные унижением
героя, объясняли это унижение негодованием автора на человека, который брал
деньги взаймы и не отдавал их, но это было объяснение неверное [357]. Публика
поняла повесть иначе и правильнее. Она увидала в ней разоблачение одного из
свойств у передовых людей той эпохи, которая не могла же, в долгом своем
течении, не надорвать их силы и не сделать их тем, чем они явились, когда
выступили, по своему произволу, на арену действия. Выразителем этого мнения
сделался известный О. И. Сенковский. Он написал восторженное письмо к г.
283
Старчевскому о «Рудине», которое тот и поспешил сообщить Тургеневу. В письме
Сенковский замечал, что автор обнаружил признаки руководящего пера, указывающего новые дороги, о чем он, Сенковский, имеет право судить, потому
что сам был таким руководящим пером, и без проклятого (выражение письма) цензора Пейкера, испортившего его карьеру, может статься, и выдержал бы свое