Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

ления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как

Поэтому истинность теории кажется очевидной и со-

второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый

мневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающими-

человек страдает от чувства неполноценности (которое

ся признать очевидную истину либо потому, что она

вызывает у него необходимость доказать самому себе, несовместима с их классовыми интересами*, либо в силу

что он способен отважиться на преступление),

то же

присущей им подавленности, непонятой до сих пор и

самое происходит и со вторым (у которого возникает

нуждающейся в лечении.

потребность доказать самому себе, что он способен

Наиболее характерной чертой данной ситуации для

спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать ника-

меня выступает непрерывный поток подтверждений и

кой формы человеческого поведения, которую нельзя

было бы объяснить на основе каждой из этих теорий.

* Критику антимарксистской концепции К. Поппера, представ-

ленную здесь и далее на с. 246, см. во вступительной статье В. Н. Са-

И как раз этот факт — что они со всем справлялись и

довского. — Прим. ред.

»6» . 243

242

всегда находили подтверждение — в глазах их привер-

ции, почти для каждой теории, если мы ищем подтверж-

женцев являлся наиболее сильным аргументом в поль-

дений.

зу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение

(2) Подтверждения должны приниматься во внима-

относительно того, а не является ли это выражением не

ние только в том случае, если они являются результа-

силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

том рискованных предсказаний,то есть когда мы, не

С теорией Эйнштейна дело обстояло совершенно

будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали

иначе. Возьмем типичный пример — предсказание Эйн-

бы события, несовместимого с этой теорией,—^события, штейна, как раз тогда подтвержденное результатами

опровергающего данную теорию.

экспедиции Эддингтона. Согласно теории гравитации

(3) Каждая «хорошая» научная теория является

Эйнштейна, тяжелые массы (такие, как Солнце) долж-

некоторым запрещением: она запрещает появление опре-

ны притягивать свет точно так же, как они притягивают

деленных событий. Чем больше теория запрещает, тем

материальные тела. Произведенные на основе этой тео-

она лучше.

рии вычисления показывали, что свет далекой фиксиро-

(4) Теория, не опровержимая никаким мыслимым

ванной звезды, видимой вблизи Солнца, достиг бы Зем-

событием, является ненаучной. Неопровержимость пред-

ли по такому направлению, что звезда казалась бы сме-

ставляет собой не достоинство теории (как часто ду-

щенной в сторону от Солнца, иными словами, наблю-

мают), а ее порок.

даемое положение звезды было бы сдвинуто в сторону

(5) Каждая настоящая проверкатеории является по-

от Солнца по сравнению с реальным положением. Этот

пыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть.

эффект обычно нельзя наблюдать, так как близкие к

Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом су-

Солнцу звезды совершенно теряются в его ослепитель-

ществуют степени проверяемости: одни теории более про-

ных лучах. Их можно сфотографировать только во вре-

веряемы, в большей степени опровержимы, чем другие; мя затмения. Если затем те же самые звезды сфотогра-

такие теории подвержены, так сказать, большему риску.

фировать ночью, то можно измерить различия в их по-

(6) Подтверждающее свидетельство не должно при-

ложениях на обеих фотографиях и таким образом про-

ниматься в расчет за исключением тех случаев, когда

верить предсказанный эффект.

оно является результатом подлинной проверки теории.

В рассмотренном примере производит впечатление

Это означает, что его следует понимать как результат

тот риск,с которым связано подобное предсказание.

серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать

Если наблюдение показывает, что предсказанный эф-

теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о «подкреп-

фект определенно отсутствует, то теория просто-напрос-

ляющем свидетельстве».)

то отвергается. Данная теория несовместима с опреде-

(7) Некоторые подлинно проверяемые теории после

ленными возможными результатами наблюдения— с

того, как обнаружена их ложность, все-таки поддержи-

теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал каж-

ваются их сторонниками, например, с помощью введе-

дый

ния таких вспомогательных допущений ad hoc или с по-

1. Такая ситуация совершенно отлична от той, ко-

торую я описал ранее, когда соответствующие теории

мощью такой переинтерпретации ad hoc теории, кото-

оказывались совместимыми с любым человеческим по-

рые избавляют ее от опровержения. Такая процедура