Мир культуры. Основы культурологии
Шрифт:
известно, что жители жаркого климата могут оказаться стойкими и мужественными,
а жители холодного — проявлять слабость и робость, люди юга могут быть
высокоморальными, а северяне — лукавыми и неверными и т. д.
Л. Н. Гумилёв рассматривал вопрос взаимодействия природы и культуры в
несколько иной плоскости. Он говорил о существовании того или иного народа как
одной из составляющих биоценоза (греч. bios “жизнь” + koinos “общий” —
совокупность
определенную географическую область). А это значит, что и человек — такая же
составляющая природного цикла, как и любое природное явление, и так же зависит
от условий, в которых он живет и развивается. Мы можем сделать вывод о том, что и
культура тоже зависима от природных условий, но это не та зависимость, о которой
рассуждал Монтескь"e.
Гумилёв считал, что “непосредственно на человеческий организм и на любой
человеческий коллектив влияет не Земля, а определенный ландшафт” [88, с. 104].
Этот ландшафт заставляет все обитающие на нем живые существа изменяться,
насколько позволяют особенности данного вида. “Тундра, лес, степь, пустыня, горы,
водная среда, жизнь на островах и т. д. — все это... накладывает особый отпечаток
на организм. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны
переселиться в другой географический ландшафт или вымереть” [там же]. Это
относится не только к животному миру, но и к человеческому сообществу. Когда
возникал тот или иной этнос, он существовал именно по этим законам. Гумилёв
говорит о том, что многие племена, особенно охотники, рыболовы, собиратели, чаще
всего долгое время не изменяли ландшафт. Но не всякий ландшафт позволял
древним племенам выживать. Поэтому “народы, практиковавшие интенсивное
земледелие: египтяне, шумеры, древние иранцы, индусы и китайцы,
...приспосабливали ландшафт к своим потребностям” [там же, с. 105]. Гумилёв
предполагал, что воздействие людей на природу “определяется характером, а не
степенью развития культуры”.
Однако, продолжая мысль Гумилёва, можно сказать, что не только характер
живущих в данном ландшафте племен, но и особенности самого ландшафта
принуждали людей к тому или иному виду деятельности. Так, в Египте, начиная с
94
древнего царства (IV тыс. до н. э.), знали только две земли: Черную, плодородную, в
долине единственной реки, Нила, и Красную — горячую землю пустыни [194]. И вся
деятельность живущих на Черной земле людей была связана с Нилом и циклами
разлива и засухи. Так возникла необходимость решения сложнейшей инженерной
задачи — строительства мелиоративной системы для отвода лишней воды в периоды
разлива и удерживания ее во время засухи, что было возможно лишь с созданием
централизованного государства, способного организовать такое строительство. Из-за
отсутствия железорудных месторождений египтяне пользовались каменными и
медными орудиями труда, а дорогостоящее железо было доступно только очень
состоятельным людям: они заказывали из него украшения и даже покрывали их
золотом, которого здесь было в избытке.
Другими словами, природная среда становится условием многих культурных
процессов: она определяет основные виды деятельности, ремесла и профессии.
Например, на Руси особенно ярко развилось деревянное зодчество: изобилие
природного материала, легкость его обработки вызвали к жизни не только
характерные особенности архитектуры, но развили мастерство резьбы по дереву,
равную которой вряд ли можно найти в других культурах. Интересно проследить,
например, какую роль сыграли природные особенности в возникновении
письменности: в Египте использовали для письма папирус, заросли которого в
пойме Нила были практически неисчерпаемы, в Междуречье — самый
естественный для этих мест материал — глина, на Руси — береста, в Китае после
письма на бамбуковых дощечках использовалась природная шелковая нить бабочки-
шелкопряда, и лишь гораздо позже изобрели бумагу.
Естественный ландшафт не только “предлагал” живущему в его условиях
народу свои возможности для материальной деятельности, он был той основой, на
которой складывалось образное мышление, развивалась фантазия, возникали
верования. Если мы обратим внимание на сохранившиеся древние произведения
искусства, то отметим, что их характерные особенности во многом продиктованы
средой обитания породивших их народов. Это изображения животных, естественно
существовавших в той или иной местности. Любопытно, что бродячие, а затем и
кочевые племена гораздо реже рисовали животных, а впоследствии у народов, чьими
предками были кочевники, например, арабов, более поздняя их религия — ислам —
запрещала предметное изображение животного мира. Священные животные —
тотемы — у каждого народа различны: например, у жителей Египта никогда не было