Мир культуры. Основы культурологии
Шрифт:
среди тотемов кролика, лошади или тигра, зато, напротив, были антилопа, жираф,
гиппопотам, цапля, крокодил и даже насекомые — жук скарабей, скорпион и другие.
У многих народов священным животным был медведь, но никогда он не становился
таковым в тех местах, где это животное не водилось.
Божества, которым поклонялись древние народы, чаще всего были
персонифицированными силами природы, и здесь действовал тот же принцип: у
египтян, где практически
поздний период, познакомившись с греческой мифологией, египтяне почитали бога
бури, тьмы, ветра и грозы — Махеса). И наоборот, в природных условиях Греции,
95
языческой Руси главным божеством становились Зевс-громовержец,
Перун — бог грозы.
Да и в целом картина мира, созданная тем или иным народом, явственно
вытекает из природных условий, в которых осуществляется весь процесс
жизнедеятельности людей. Если мы проследим, как рисуют себе различные племена
и народы происхождение мира, то кроме общего для всех представления о
первоначальном хаосе и последующем упорядочении мира, в остальном будут
существенные различия: от возникновения мира из водной стихии до супружеской
близости верховных божеств.
Конечно, не стоит связывать все культурные особенности народа
исключительно с природными данными, как это делал Монтескь"e. В возникновении
и развитии культуры участвуют различные факторы, находящиеся в самых сложных
взаимодействиях. Можно было бы отметить и то, что именно природные условия
Египта — природный ритм реки, необходимость создания сложных мелиоративных
сооружений для осуществления земледелия, единственного способа выживания в
этих условиях — существенно повлияли на создание централизованного
государства. Но не следует абсолютизировать этого, так как и там, где отсутствовали
подобные условия, например, в Китае, тоже сложилось централизованное
государство, но по иным причинам, не природного характера. Тем не менее Греция
именно благодаря природным условиям создала полисную систему, поскольку
расселение племен в долинах между гор обеспечило им определенную
автономность. Огромные пространства древней Руси позволили долгое время
существовать независимым княжествам. Таким образом, мы можем сказать, что
различные причины могут приводить к сходным последствиям, но одно в этом
вопросе существенно: а именно то, что в основании сходных или различных
тенденций могут лежать природные факторы. Мы должны лишь обратить внимание
на то, что эти факторы могут каждый раз вызывать различные реакции, и это, как
отмечал Гумилёв, обусловлено и особенностями характера народа.
Отношения природы и культуры не ограничиваются зависимостью некоторых
сторон культуры от природы, в гораздо большей степени культура воздействует на
природу, поэтому даже неспециалисту заметно, что в мире различаются как
восприятие природы, так и сам характер отношений с ней в восточной и западной
культурах.
Природа и восточная культура
Все, кто занимается ориенталистикой, то есть изучает восточные культуры,
отмечают, что центральное место в них занимает представление о космической
целостности всех сторон и явлений мира. Это единство охватывает не только
различные природные феномены, но и человека, и все его проявления как
материального, так и духовного свойства. Все в мире оказывается накрепко
связанным причинно-следственными связями, ни один поступок не случаен, он
входит в общую систему законов и взаимодействий, и ни один человек не может
96
безнаказанно нарушить эту систему.
Так, для Индии характерно представление о том, что космическими силами
предопределены не только каждое земное явление природы, но и судьбы людей,
начиная от рождения их в какой-либо социальной среде (варне) и заканчивая их
личной судьбой как земной, так и посмертной. Предопределено и поведение
человека, оно становится условием целой цепи дальнейших перерождений либо в
более высоком сословии, либо в виде какой-либо природной твари. Поэтому весь
мир — явление живое, каждый природный феномен может оказаться некогда
жившим человеком. При таких взглядах (более подробно об этом см. в IX главе) не
может возникнуть и сама идея преобразования природы, вмешательства в ее
естественное бытие. Конечно, природа Индии и сама настолько изобильна, что в
основном не нуждается в слишком активном ее изменении. Современный индийский
философ С. Радхакришнан в двухтомном труде об индийской философии пишет:
“Судьба дала Индии местоположение, где природа отличалась обилием своих
даров... Щедрая природа в изобилии доставляла пищу, и человек был избавлен от
тяжкого труда и борьбы за существование. Индийцы никогда не чувствовали, что
мир был полем битвы, на котором люди сражались за богатство и власть” [254, с. 11,
12].
Но даже и в иных регионах Востока, где “люди сражались за богатство и
власть”, целостность представлений о мире требовала воспринимать природу как