В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня
Шрифт:
293
анализе действительности трудно переоценить. Отрицание
этого опыта — это, по существу, обеднение или даже
отрицание познавательной роли искусства. Вместе с тем, и это
тоже надо видеть, современное кино обладает всеми
необходимыми средствами самостоятельного анализа и
обобщения действительности. Однако развивающийся
литературный процесс остается важнейшим фактором
формирования современной художественной культуры.
Критик
всех «косвенных предков» кинематографа и телевидения.
Критик полагает, что великий писатель «предложил нам
своим зрелым творчеством мнимый фотографизм,
замаскированные под протоколы микропоэмы и микродрамы, яко-
бы-фотографии, оказывающиеся карикатурами,
шаржами, гротесками, а за фрагментарным контуром зарисовок,
«сценок», «картинок», «случаев из жизни», «из практики»,
«глав из романа» умудрялся изложить сами романы,
повести целиком»1. При всей «глобальности» такого вывода
он дает верное направление для размышлений о
диалектической связи литературы и кино.
В последнее время критики, занимающиеся проблемами
телевидения, подметили, что освоение эстетической
системы произведений литературы, в частности А. П. Чехова,
способно дать новые импульсы таким формам
телезрелища, как телефильм, телеспектакль, литературный
телемонтаж. Правда, и здесь не обошлось без искажения и
опошления классики, и здесь появились телефильмы, по
сравнению с которыми «Анна на шее» — образец экранизации.
Но на телевидении были и крупные достижения.
Несколько лет назад Борис Бабочкин создал моноспектакль
«Скучная история», и это стало не только завоеванием в области
экранизации чеховской прозы, но и имело принципиальное
значение для самой структуры нового аудиовизуального
средства массовой коммуникации. Интересный,
талантливый монофильм для ТВ по рассказам А. П. Чехова создал
Игорь Ильинский.
Литература в лучших ее образцах обогатила и
обогащает кино, телевидение всем своим богатством и, что
исключительно важно для рассматриваемой проблемы, дает
новые импульсы кинорежиссуре, помогая находить новые
средства и способы освоения мира, обогащения языка и
стиля искусства экрана.
1 Д е м и н В. Косвенные предки. — В кн.: Музы XX века. М.,
«Искусство», 1978, с. 302.
Три
портрета
Мужество
Обличитель и жертва
Поиски, заблуждения,
открытия
Мужество
На наших экранах за последние десятилетия побывало
много зарубежных
исполненные высокого мастерства. В критических и
теоретических трудах ныне звучат новые имена. Но никогда не
забудутся «Рим — открытый город» Роберто Росселлини,
«Похитители велосипедов» Витторио Де Сики — фильмы,
которые заставили зрителя почувствовать могучую силу
итальянского кино. В память врезались и «Трагическая
охота», и «Нет мира под оливами», и «Рим, 11 часов», и
«Дайте мужа Анне Дзаккео» («Утраченные грезы») Джу-
зеппе Де Сантиса. Для нас это была неожиданная и
радостная встреча с незнакомыми, но вдруг ставшими такими
родными и близкими людьми, с их горестями и радостями,
встреча с большой правдой и подлинным искусством.
И пусть сейчас на страницах зарубежных
кинематографических изданий звучат иные имена, пусть пишутся
исследования о психологических комплексах и
некоммуникабельности героев и героинь, скрупулезно изображенных на
экране,— пусть, но такие имена, как Дзаваттини, Де Сика,
Росселлини, Джерми, Де Сантис, — это не имена рыцарей
на час, а целое направление в зарубежном кино, в
определенный исторический период ближе всего подошедшее к
тому, что мы считаем самым важным для искусства,— к
изображению правды жизни, правды истории, правды
характеров и глубокому социальному анализу. И именно эти
фильмы вызвали злобу и ненависть в реакционном лагере.
Правящие круги, клерикальная цензура, финансовые
магнаты сделали все для того, чтобы преградить развитие
неореалистического направления в искусстве.
Поэтому-то мне и хочется еще раз сказать о Де Сан-
тисе.
Я познакомился с ним в 1964 году в Софии. Там
проходила творческая конференция кинематографистов Европы и
Азии. Мы встретились в номере у Сергея Аполлинариеви-
ча Герасимова, с которым Де Сантис был уже в ту пору
давно дружен. Я увидел невысокого человека с
чрезвычайно подвижным лицом и очень выразительными глазами —
живыми, умными и печальными. Он говорил горячо и ув-
296
леченно. Говорил о последних советских фильмах. Оценки
его были порой строги и резки — даже по поводу тех
картин, которые казались нам тогда удачными, более того,
которыми мы тогда гордились. И уравновешенный Герасимов
и темпераментный Ромм не спорили с ним. Это говорил
друг, и каждая наша удача была для него радостью, а