Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Шпет Густав Густавович

17 См.: Bocckh . Encyklopadie und Methodologie der philologischen Wissenschaften / Hr^. Bratuschcck E. von. Lpz., 1877. S. 140, 147. 154.
– Филолог О. Функе недавно выпустил специальное исследование о «внутренней языковой форме» у Марти. См.: Funke О. Inncre Sprachform: Eine Einfuhrung in . Martys Sprachphilosophte. Reichenberg, 1924. В последней главе книги небольшой исторический очерк о Гумбольдте, Штейнтале, Вундте; сопоставление Гумбольдта и Марти проведено интересно.

См. по Hugo Schuchardt-Brevier, составленному Лео Шпицером. 1922.

Кассирер Э. в своей новой работе - Philosophie der symbolischen Formen ( 1. Brl., 1923. S. 12), гумбольдтовское понятие «внутренней языковой формы», которое он считает основным для философии языка, обобщает также до основного понятия философии мифа, религии, искусства и научного познания. К сожалению, у него это понятие соответствующему анализу не подвергается (см. и II. ВН., 1925).
– В русской литературе понятие «внутренней формы» было подвергнуто аналогичному расширению и, если смею судить о собственной работе, обоснованию, сше раньше, и притом, как будет показано также в настоящей работе, применительно к сфере более обширной - ко всей философии культуры, как духовной, так и материальной.

40 Начиная с Шиллера, но особенно у Шеллинга.
– Руководящие идеи его Писем об эстетическом воспитании (особ. IX, XI, XII. XV и сл.) давно считаются развитием идей Плотина; Валь цель настаивает на этом. Можно было бы показать, что основные философские предпосылки Писем об эстетическом воспитании высказаны уже в Фшософских письмах Шиллера, составленных еще до решающего влияния Канта (см. «Теософия Юлия»). Мне представляется совершенно допустимым влияние Вин-кельм а на, - ср. его Geschichte.., гл. IV. Об искусстве у греков, особ. S. 155—173 (ци-

, начиная с Гердера, и всякому направлению, где метафора «организм», и аналогия с ним, вводятся для уяснения природы художественного творчества и его продуктов. Гёте входит в это целое и идейно, и исторически41. С тою разницею, что новое у Гумбольдта легко отличить и выделить: это есть приложение термина к языку, он говорит о «внутренней языковой форме»42. Такое применение термина уже требует его переработки, и, в общем, предрешает ее направление: от метафорической расплывчатости и иррациональности к полной строгости и рациональности.

Рационализированное, - в противоположность иррациональному «органическому», - понятие внутренней формы естественно может быть возведено к Платону. Оно легко может быть истолковано, как одно из значений платоновского эйдоса, именно в смысле «прообраза», «нормы» или «правила». В эстетике Плотина, во всяком случае, мы встречаем уже не только понятие, но и самый термин «внутренняя форма». Плотин ставит вопрос, близкий к тому, который затруднял Гумбольдта, - как телесное согласуется с тем, что не телесно? Как зодчий, сопоставив внешне данное здание с внутреннею формою здания, называет его прекрасным? Не потому ли, что внешне данное здание, если отвлечься от камней, и есть внутренняя форма ( , по переводу Фичино: intrinseca forma), разделенная внешнею материальною массою, но неделимая, хотя и воплощающаяся во многих явлениях43.

Эпоха Возрождения возрождает платонизм, и как реакцию против схоластического аристотелизма, и как положительное восстановление европейской философии. Можно сожалеть, что возрождение Плато

тирую по изд. Флейшера, 1913).
– Даже у Канта встречается выражение «внутренняя форма» в философии органического (Критика способности суждения. §§ 67-68. S 225-266 по изд. Б. Эрдмана), в смысле трудно отличимом от его же понятий «внутренней цели» и «внутренней организации».

41 Поэтому, правильны и ничего не говорят выводы Липпольда: «Трудно решить, откуда Гёте заимствовал это выражение» («внутренняя форма») и «не исключена возможность, что Гете сам образовал это выражение». Цит. по: Lippold Fr. Bausteine zu einer Aesthetik der inneren Form. Munchen, 1920. S. 269.
– С наивозможною тщательностью Вальцель, в свою очередь, старается показать наличность и непосредственного знакомства Гёте с Плоти ном, и посредства Бруно, Шиллера, Шефтсбери. Надо лумать, что и Вальцель прав.

4: Гумбольдт пользовался термином и идеей «внутренней формы» также в эстетическом применении («Герман и Доротея»), но со значением крайне неопределенным. Ср.: Гаим Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика / Пер. с нем. М., 1898. С. 138; см. ниже.
– Потт отмечает, что у Гумбольдта термину «внутренняя языковая форма» предшествовало выражение •внутренняя аналогия». Цит. по: Рои A.F. Ор. cit. S. ССХХХП.

41 Plotin. . I, vit 3. Подробный анализ учения Плотина о внутренней форме см. в указанной статье Вальцеля о Плотине.

на шло под знаком Плотина, но факт остается44. И соответственное применение термина «внутренняя форма» мы встречаем у энтузиастического неоплатоника Возрождения Дж. Бруно. Бруно с неоднократными ссылками на Плотина и Платона во втором Диалоге своего трактата De causa etc, в связи с понятием прекрасного, но расширяя понятие формальной причины и формы до понятия космологического или органически-космического, противопоставляет внутреннюю форму внешней, - меняющейся и уничтожающейся, - как вечный и истинно сущий формальный принцип. Внутренние формы связаны у него с идеей «внутреннего художника» (Плотин!), оформляющего материю изнутри подобно тому, как изнутри семени и корня произрастает и развивается стебель и ствол45.

Нужно думать, что английский платонизм XVII века также не чуждался этого понятия, а потому появление термина у Шефтсбери не должно казаться неожиданным. На Шефтсбери же мы вправе смотреть как на связующее звено между плотиновской и возрожденской эстетикою, с одной стороны, и немецким идеализмом, с другой стороны4. В The Moralists, а philosophical rhapsody (I709)47, Шефтсбери устанавливает, что

44 Еще печальнее, что и до сих пор толкование философии Платона не освобождено от гностически-мистических приварок Плотина, но с этим уже можно бороться. Восстановление подлинного Платона марбургской философией, может быть, не вполне удачно как результат, но как начало заслуживает одобрения. В сфере эстетики Вальце л ю (ст. о Плотине // L.c. S. 33-34) удалось найти формулу, ясно выражающую противоположность Платона и Плотина: для Платона прекрасное явление есть отображение прекрасной идеи, следовательно, прекрасного прообраза, недостижимого в пределах опыта, и для Плотина прекрасное явление - отображение чего-то более высокого, но это более высокое, лучшее, более подлинное, художник носит в своем духе. Это противопоставление улавливает как раз ту тенденцию, в направлении которой Плотин искажает Платона. Платон - объективно-предметен, Плотин объективен только мистически, что в переводе на язык опыта приводит к психологическому субъективизму (сам Вальцель - пример). Детальное истолкование эстетических понятий Платона и Плотина см. в книге: Wutcr J. Die Gcschichie der Aesthetik im Altertum. Lpz., 1893. На эту книгу опирается и Вальцель.

45 Ср. нем. пер. Bruno G. Gesammelte Wcrke / Hrsg. Kuhlenbeck L. . Jena, Diederichs, 1906. В. IV. S. 49-63; ср. применительно к эстетике в том же изд. В. V (Eroici furori). S. 140.
– Геге1ь (Geschichte der Philosophie. В. III. S. 206) толкует «внутреннюю форму» у Бруно, как действие по целям рассудка, как внутренний принцип рассудка.

46 Cf. Drews . Plotin und der Untergang der antiken Wfeltanschauung. Jcna, 1907. S. 309. Ср. также Spmngcr Ed. Wilhelm von Humboldt und die Humanitatsidee. Bii., 1909. S. 164, 313 f. Наряду с непосредственным влиянием Шефтсбери Шпрангср усматривает также посредство между Шефтсбери и Гумбольдтом в лице Винкельмана и Гердера, Гар-риса, и даже Энгеля.
– Вейзер категорически принимает, как результат новейших исследований по истории термина «внутренняя форма», что это «понятие немецкие поэты и эстетики приобрели от Шефтсбери». Цит. по: Weiser Chr. Fr. Shaftcsbury und das dcutschc Gcistcsleben. Stuttgart, 1916. S. 253 fT.