Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира
Шрифт:
В конфликтном взаимодействии особенно выпукло представлено наличие разнообразных представлений о реальности, о справедливости и обоснованности собственных притязаниях акторов. Интерпретация реальности, основанная на неправильном восприятии, формирует соответствующие ожидания. Если мы ожидаем конфликт, то мы его, скорее всего и получим, поскольку начинаем готовиться к нему (дилемма безопасности).
Восприятие всегда актуально и связано с ситуацией, как говориться «здесь и сейчас». Ожидание же ориентировано на будущую ситуацию, по сути, это некоторый прогноз, предвосхищение. Если мы ожидаем возникновение конфликта, то действуем в соответствии с этим ожиданием и, следовательно, своими действиями можем способствовать достижению подобного исхода. В этом отношении реальность, в которой мы живем и действуем, в значительной степени субъективна. Ожидания сами по себе не создают противоположных интересов и целей, но они играют важную роль в восприятии и интерпретации, ибо, как гласит народная мудрость «мы видим то, что хотим увидеть».
В этой связи можно вспомнить известную теорему, сформулированную У. А. Томасом, которая гласит: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям». Эта сентенция обращает внимание на то, что социальные акторы реагируют не только (возможно и не столько) на объективные характеристики реальности, в которой они пребывают, но и на то значение, которое они ему придают. Так, например, Р. Мертон отмечает, что, приписав ситуации определенное значение, последующее поведение акторов и некоторые из последствий их поведения предопределены этими предписанными значениями. Иначе говоря, понятие «самоосуществляющегося пророчества», введенное социологом для описания подобного положения, указывает на то, что субъективное определение ситуации становится неотъемлемой частью ситуации и, таким образом, влияет на ее последующее развитие.
Конфликт – наиболее реален и адекватен из всех типов взаимодействия, поскольку его последствия ощущаются непосредственно. Если наша интерпретация реальности искажена, то рано или поздно мы можем получить конфликт, который либо внесет корректировку в восприятие реальности, либо сформирует новое соотношение сил, позволяющее конфликтантам приспособиться друг к другу.
При исследовании конфликтов необходимо понимать, что восприятие и интерпретация работают на каждом этапе взаимодействия (объясняем ли мы социальную реальность, понимаем наличие другого/чужого, его возможности, интересы etc.). Но конфликт, вызванный некоторым искажением, может исправить это искажение. Конфликт может привести к негативным последствиям, но может дать акторам возможность жить вместе, т. е. связать в общность. При подавлении конфликта, при невозможности его своевременного регулирования или решения начинается процесс накопления негативного конфликтного потенциала в объединении. В качестве негативного потенциала может выступить, например, углубляющаяся социальная дифференциация, концентрация богатства на одном полюсе, а на другом – бедности; политика дискриминации субординированных групп – с одной стороны, высокоресурсные группы закрепляют и повышают свой высокий статус, а с другой – представители низкоресурсных групп оказываются главными кандидатами на углубление депривации или накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств и т. д. и т. п. В конечном итоге, кумулятивный характер этого процесса приводит к тому, что объединение оказывается перед лицом кризиса, свидетельствующего об отсутствии объединяющих признаков и интересов.
Конфликтно-кооперационное взаимодействие экономических субъектов
Н.В. Абдуллаев
кандидат экономических наук, доцент, кафедра конфликтологии, Институт философии, Санкт-Петербургский государственный университет
N.V. Abdullaev
Ph.D., Associate Professor, Department of Conflictology, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University
Конфликт по поводу материальных или финансовых ресурсов всегда был под пристальным вниманием ученых и общественных деятелей. Так, еще Аристотель считал, что источником конфликтов между людьми является неравенство в части имущества и почестей, а основной целью в конфликте выступает достижение определенных экономических благ, в особенности со стороны руководителей государства. Стремление руководителей к богатству и почестям рано или поздно вызывает недовольство со стороны простых граждан и становится причиной конфликтов и переворотов [Аристотель 1984: 378].
Истоки более глубокого понимания экономического конфликта восходят к экономистам-классикам, попытавшимся дать объяснение саморегулируемости экономики [Смит 2007: 143]. В теории Смита рынок, или осуществление торговли между субъектами, выступает одним из способов разрешения экономического конфликта. Развивая торговлю, люди находят альтернативу насильственному захвату чужой собственности. В своей основе эта позиция является теорией рационального поведения и выбора членов общества, соотносящих все свои нужды с планами, целями и способами их достижения. Экономическая теория выступает здесь как метод разрешения социального конфликта в сфере производства и потребления, сочетая оптимальный выбор с потребностями индивидуумов. Аналогичного мнения придерживался Вильфредо Парето, утверждавший, что усилия людей направлены как на производство товаров, так и на присвоение товаров, произведенных другими [Pareto 1971: 341].
Один из основателей экономической теории конфликта Д. Хиршлейфер отмечает, что А. Смит показал, как индивиды, действуя в собственных интересах, способствуют повышению благосостояния общества. Но данное утверждение логично, если индивиды преследуют свои цели, не прибегая к «захватническим» методам и конфликтным стратегиям. В случае применения подобных приемов необходима уже другая теория [Hirshleifer 2001: 33].
Экономическая сторона деятельности индивида, вовлеченного в процесс производства, предполагает два варианта поведения: индивид может либо нацелиться на повышение эффективности всего производства, либо стараться присвоить большую часть производимого всеми продукта. Интерес проявляется в обоих случаях, поскольку повышение эффективности производства означает возможность присвоения большей части совокупного произведенного продукта. Результатом оказываются два метода реализации экономических интересов: первый – путем производства полезных товаров и услуг и последующего обмена (торговля), второй – посредством «захватнического» поведения и конфликта. Каждый метод имеет свою технологию реализации.
Основами конфликтно-кооперационного взаимодействия сторон выступают следующие принципы:
1. Общий прогресс в технологии производства, не приводящий к повышению нормы прибыли, не имеет эффекта при распределении ресурсов между производственной деятельностью и конфликтной стратегией. Конфликтная стратегия и производственная деятельность имеют тенденцию развиваться параллельно.
2. Расширение производства, вовлечение новых рынков, сотрудничество сторон, являющиеся логическим исходом развития международной торговли, способствуют уменьшению доли ресурсов, вовлекаемых в конфликтное противостояние, но данный фактор не является решающим. Сильная сторона всегда получит большую часть распределяемого дохода.
3. Несмотря на преимущество сильной стороны в конфликте, развитие конфликта принуждает стороны к большей конфликтной активности. Когда растущие усилия приводят к нейтрализации одной из сторон, результирующим эффектом оказываются материальные потери общества.
Технология конфликта не обязательно включает насилие. Ненасильственными формами конфликта выступают забастовки, локауты или судебное разбирательство.
Производство и обмен повышают благосостояние общества. Незаконное присвоение и конфликт перераспределяют накопленное богатство с учетом части, растрачиваемой на противостояние. В мире, требующем защиты собственности от других претендентов, даже субъекты, склонные быть мирными, должны балансировать между двумя этими стратегиями, и все решения принимаются с учетом вероятности конфликта. Дипломатические возможности государства в большей степени зависит от его способности выиграть в конфликтном противостоянии. При организации производства предприниматель всегда будет учитывать фактор безопасности от других претендентов, как частных, так и государственных – в лице представителей судебных и налоговых органов.
Исходя из наличия двух названных стратегий поведения экономических субъектов, можно обозначить два направления экономики. С одной стороны, существует традиционная экономика, посвященная производству и обмену. С другой стороны, область, посвященная «захватническому поведению» и конфликту, также является экономической, поскольку исследует общеизвестный факт ограниченности ресурсов, сферу рациональных решений и взаимодействие децентрализованных экономических интересов, приводящее к общественному равновесию. Экономисты не игнорируют конфликтную деятельность полностью: в поле их зрения оказывались такие сферы, как преступление, споры, производственные конфликты, распределение собственности. Но данные исследования не были включены в основу экономической мысли. Теория же международной торговли, экономика промышленных предприятий, государственные финансы, экономика труда и другие сферы развивались как отдельные разделы экономической мысли без признания их общей основы, базирующейся на производстве и обмене. Поэтому главной целью анализа экономического конфликта должно быть исследование основ конфликта, равно относящихся к открытому конфликту, спорам, забастовкам и локаутам, экономическим преступлениям, политике государства с позиции силы и семейным конфликтам. В своем окончательном варианте универсальная экономическая теория должна включать обе формы социального взаимодействия – как обмен и соглашения, так и противостояние и споры.
Источники / References
1. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 376–644.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.
3. Hirshleifer J. The Dark Side of the Force (Economic Foundations of Conflict Theory). Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
4. Hirshleifer J. The Paradox of Power // Economic and Politic. 1991. Vol. 3. N 3. P. 177–199.