Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира
Шрифт:
Разрешение конфликтов может включать примирение, посредничество, арбитрирование или судебный процесс. Все эти методы нуждаются во вмешательстве третьей стороны. Разрешение конфликта в ситуации расхождения во мнении относительно определенного вопроса, как правило, осуществляется между двумя (или более) конфликтующими сторонами с участием человека, или группы, которая считается нейтральной в обсуждаемом вопросе. Последнее условие оказывается необязательным, когда посредник – группа или человек пользуется уважением у всех противостоящих сторон.
Решение практических вопросов при разрешении конфликтов будет эффективным при наличии конфликтологической компетентности субъекта, проявляющейся в совокупности знаний, умений и навыков, позволяющих цивилизованно выстраивать общение и выбирать достойные варианты поведения в конфликтных ситуациях. Формирование свободной личности предполагает развитие у них навыков самостоятельного, логически грамотного рассуждения, умения принимать социально и морально ответственные решения, что включает и такую составляющую, как конфликтологическая компетентность.
Уточняя понятие конфликтологической компетентности личности как составляющей общей социальной компетентности, определяем: «конфликтологическая компетентность – это способность и готовность к осуществлению деятельности по профилактике конфликта, в реальном конфликте это способность и готовность минимизировать деструктивные формы конфликта и перевести их в конструктивное русло и при необходимости выступить медиатором в разрешении конфликта».
Основным фактором обострения конфликтов в обществе является нарушение социальных норм коммуникации и разрушение ценностных ориентаций. Построение гармонииных взаимоотношений человека с миром, другими людьми, сохранение самого ценного, что делает людей человечными – вот основной смысл конфликтологической компетентности личности.
Формирование нового общества должно начинаться с формирования нового мышления, в основе которого лежат принципы самоорганизации, порождающие гармоничные, коллективно-сознательные взаимоотношения между всеми структурами социума. Это и есть не только необходимое, но и достаточное условие бесконфликтных межличностных и общественных взаимодействий.
Источники / References
1. Братченко С. Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании. – URL: http:// hpsy. ш/ public/x831. htm
2. Леонтьев A. H. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
3. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.
4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
5. Чусовитин А. Г. Онтология бесконфликтных социальных взаимодействий // Полигнозис. 2001. № 1.С. 67–72.
Билингвизм как фактор формирования гражданской идентичности
А. В. Денисова
кандидат социологических наук, Южный федеральный университет
А. V. Denisova
Ph.D., Southern Federal University
Усиление акцента в публичных выступлениях первого лица Российского государства на ценностях консервативной идеологии актуализировало проблему гражданской идентичности в контексте обсуждения цивилизационного выбора России. Вновь обострились дискуссии о принадлежности России к европейской цивилизации или о самобытности российской цивилизации, ее непохожести на европейскую и об особом культурно-историческом пути России. Однако в настоящее время уже прошел период тревоги за гражданскую идентичность. Мониторинговые исследования даже в разных регионах, например, на Юге России показывают высокую приверженность респондентов гражданской (российской) идентичности и ее доминирующее значение в структуре идентичности личности в целом [Денисова и др. 2010].
Вместе с тем, вопрос о цивилизационной приверженности страны для россиян неоднозначен. Это особенно остро проявляется в регионах, отдаленных от ядра русской православной традиции, например, в северокавказских республиках. В частности, исследования В. А. Авксентьева показывают неопределенность цивилизационного выбора для молодежи разных субъектов «большого» Юга России (включая северокавказские республики). По мнению исследователя «“Конфликт” гражданской идентичности и цивилизационных ориентации молодежи Юга России обусловлен прежде всего непроясненностью цивилизационного статуса России в современном мире… Цивилизационная идентичность… неустойчивая, не сформировавшаяся, имеет факультативный характер» [Авксентьев 2010: 25].
Такого рода маргинальность влияет также и на содержательные характеристики гражданской идентичности, которая рассматривается поверхностно, скорее, в ключе традиционного патриотизма (что тоже важно), нежели, в осмыслении гражданской самостоятельности и ответственности за происходящие социальные процессы. Этот второй аспект требует сформированных ценностей гражданских прав, свобод и человеческого достоинства, что сразу отсылает к европейской цивилизации. Не четкая выраженность цивилизационной идентичности России в школьных курсах истории и литературы рождает латентный когнитивный диссонанс между гуманитарной и правовой компонентой образования. В гуманитарных курсах сделан акцент, скорее на самобытной российской культуре, в правовом (и узком по количеству часов) компоненте – на освоении Конституции России, в которой заложены европейские принципы и нормы правового регулирования.
Противоречивость ситуации углубляется преподаванием иностранных языков (прежде всего английского) в школах и вузах, и расширением молодежью своих повседневных практик за счет использования английского языка. Студенчество в крупных городах рассматривает освоение английского языка с инструментальных позиций, и не в перспективе, а в своих повседневных практиках, т. е. речь идет о реальном формировании билингвизма. Американская социология определяет билингвизм как использование двух и более языков с равной долей легитимности в различных коммуникативных сферах [Shaefer 1989: 83]. На эту позицию указывают и отечественные специалисты [Швейцер 1978: 111].
Для выявление установок студенчества ЮФУ (г Ростов-на-Дону) в сфере освоения английского языка в 2013 г. был проведен пилотный опрос на факультетах различного профиля. Всего было опрошено 449 студентов 2–3 курсов; из них 67,8 % девушек, 32,2 % – юношей. Примерно половина студентов (56,7 %) проживают вместе с родителями, 19,3 % – живут в общежитии, еще 22,9 % – снимают квартиру, что косвенно свидетельствует о материальном положении студентов и их возможностях оплачивать дополнительные занятия по иностранному языку. По самооценкам респондентов своего уровня владения языком сформировались 4 основные группы: 17,4 % – начинающих (владеют основами грамматики, произношения и до 500 слов); 21 % – с базовым английским (знаю до 1500 слов, могу строить простые связные предложения); 31,3 % – уровень ниже среднего (знаю около 3000 слов, могу вести простую беседу по ряду тем); 26,1 % – средний уровень (знаю около 4000 слов, читаю популярные статьи, литературу, смотрю фильмы, общение не вызывает труда).