Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира
Шрифт:
При этом следует отметить, что в конфликтологии менее всего обращается внимание на то, что общество на всех этапах своего развития существовало и продолжает существовать в условиях доминирования отношения «господство-подчинение». А обеспечивается это за счет субъект-объектной парадигмы его социальной самоорганизации. Ведь при этом только одна, и к тому же его наименьшая часть, в силу различного рода причин, выступает в роли «субъекта». И этот ее социальный статус получает легитимную форму закрепления в виде реального права использовать уже другую, наибольшую часть в качестве «объекта» или своеобразного средства, при достижении
Вполне естественно, что недовольство объектоподобной части не может не находить выражения во всевозможных формах, цель которых – избавление от этого положения. Антагонистический по своей природе характер противостояния между представителями всех видов социальных взаимоотношений, где доминируют отношения – «господство-подчинение», и является основополагающей причиной возникновения конфликтогенности в любой социальной среде. Ведь именно данный тип отношений потенциально способен перевести любой тип социальных взаимоотношений, (трактуемых на правовом уровне как отношения между физическими субъектами, между физическими и юридическими субъектами и между юридическими субъектами) в открытый конфликт.
Объективно истоки проявления конфликтогенности коренятся в том, что проявление субьект-обьектной схемы в основе индивидуальной жизнедеятельности человека имеют ту же генетическую природу, что наблюдается и у любого животного. Однако его самосохранение в социокультурном мире реализуется уже в несколько иных формах.
Несомненно, в цивилизованных условиях функционирование альтернативной субьект-обьектной является во всех отношениях более предпочтительным. Но царящее в обществе отношение «господство-подчинение» объективно служит одной из главных первопричин сохранения и проявления в нем в различных формах превосходства одних над другими. А значит – перманентно присутствуют все условия для перевода изначально даже самых гуманных взаимоотношений в разряд субъект-объектных.
Наиболее архаичный способ осуществления этого и, как следствие, проявление конфликтогенно сти в ее первой, начальной стадии – это открытое устранение или использование человеком другого (других) на пути достижения своих личных целей по аналогии с отношением к предметам природы. Все это предстает в качестве демонстрации им своеобразной самодостаточности при достижении желаемого.
Но данный путь, несомненно, представляет прямую угрозу коллективного сосуществования любого типа человеческого сообщества. И общество старается бороться с проявлением этой архаики. Однако отношение «господство-подчинение» инициирует иные формы наступления этой первой стадии конфликтогенности. В одних случаях – это начинается с того, что кто-нибудь один из участников, или каждый в отдельности, стремясь использовать другого (других) или возникшую ситуацию в целом для приоритетного достижения именно своих личных целей, до поры до времени пытается скрыть свои истинные намерения. В других – коллективно выдвигаемые цели, а также представления о результатах совместной деятельности, могут быть неадекватно понимаемыми всеми. И эта иллюзорность долгое время может сохраняться. В-третьих – избранные пути и способы достижения цели, равно как и представления о сроках их достижения, могут вообще быть просто ошибочными. Кроме того, сами способности непосредственных участников совместных взаимоотношений могут попросту не соответствовать уровню предъявляемых к ним требований и т. д. И вот, в итоге, когда вскрывается весь этот хорошо замаскированный обман, или обнаруживается иллюзорность целей, недостаточный профессионализм участников совместной деятельности и т. д., что в итоге, как правило, не может негативно не сказаться на конечном результате, то у сторон появляются все основания быть недовольными друг другом. А это дает повод для подозрения в целевом использовании именно себя в качестве объекта или средства со стороны других. Если в первом случае проявления конфликтогенности одна из сторон открыто становилась «объектом», то здесь на эту роль каждый обрекал уже себя сам. Но в обоих вариантах это состояние сохраняется до тех пор, пока «объектоподобные» не решались сами покончить с этим. Самым действенным способом представлялось превращение в «объект» только теперь другой, противной стороны. В этой связи конфликтогенность вступала уже во вторую стадию своего развития.
Ее началом могло стать открытое отношение к другому именно как к натуральному объекту. Если же осуществить это сразу не представлялось возможным, то для демонстрации соответствующей самодостаточности начинался процесс накопления требуемых материальных, людских и иных видов ресурсов. Здесь конфликтогенность выступает в качестве латентной формы своего проявления. При этом как первая, так и вторая стадии проявления конфликтогенности лишь предваряют конфликт. Ведь при этом еще сохраняются возможности для того, чтобы его избежать. Обреченные на участь «объектоподобных» могут найти способ, позволяющий исключить нежелательные взаимоотношения с противной стороной. Или же, в конце концов, просто смериться со своей участью.
Если же эта возможность остается неиспользованной, то конфликтогенность проходит своеобразную точку «невозврата», и только теперь взаимоотношения вступают в стадию конфликта. При этом, конфликтующие, образно выражаясь, ввергаются в такую пропасть, выбраться из которой самостоятельно порой бывает просто невозможно. Ведь конфликт – это вид противодеятельности самодостаточных субъектов, совершающийся при полном игнорировании человеческого в другом человеке. И вероятность предваряющей его конфликтогенности будет сохраняться в обществе до тех пор, пока в нем будет доминировать субъект-объектная парадигма его социальной самоорганизации.
Источник / Reference
Батурин В. С., Батурина Л. Л. Социальные коллизии арабского мира в контексте демократических ценностей // Ценностные миры современного человечества: Дни философии в Санкт-Петербурге 2011. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012.
Социально-личностные детерминанты бесконфликтного функционирования личности в обществе
А. Б. Белинская
доктор философских наук, профессор, ФГНУ Институт социальной педагогики Российской академии образования
А. В. Belinskaya
Doctor of Philosophy, Professor, Institute of Social Pedagogic of Russian Academy of Science
Социальные качества личности формируются в процессе взаимодействия человека с внешней средой, при этом «.. разные по характеру и силе внешние воздействия, преломляясь через психофизические данные индивида, превращаются в его привычки, потребности, становятся критериями предъявляемых к себе и другим требований» [Леонтьев 1975: 80].
Конфликты, происходящие на микроуровне, проявляются в межличностных отношениях в процессе развития конкретной группы. Большинство повседневных конфликтов, в которые вовлекается личность, происходит именно в сфере социального окружения, характеризующегося совокупностью межличностных отношений. Однако нередки конфликты, причины которых находятся в области общественных отношений, в сфере социальной политики, политической власти и т. д.
Важным фактором, влияющим на формирование общественных отношений, является культура. Американский социолог Н. Смелзер отмечал: «Культура формирует личность члена общества, тем самым она в значительной степени регулирует его поведение» [Смелзер 1994: 43]. Культура передается в процессе социализации от одного поколения к другому, укрепляя и развивая общество, но с другой стороны, возможности культуры как регулирующего момента ограничены, а в условиях взаимоотношения и взаимопроникновения различных культур появляются основания для развития конфликтов.
Исходя из системообразующей роли культуры, П. Сорокин предложил культурологическое объяснение проблем общества. Он считал, что любое общество можно описать и понять только благодаря присущей ему системе ценностей, которая является сутью культурного качества. Любую социально значимую активность человека можно объяснить с помощью универсальных категорий: истина, красота, добро, польза. Придавая первостепенное значение роли культуры, П. Сорокин видел возможность разрешения современных кризисов и конфликтов в воскрешении культуры, возрождении общества на принципах альтруистической любви и этики солидарности [Сорокин 1992: 500].