Мартовскіе дни 1917 года
Шрифт:
"1. Полная и немедленная амнистія по всм длам политическим и религіозным, в том числ террористическим покушеніям.
2. Свобода слова, печати, союзов, собраній и стачек с распространеніем политических свобод на военнослужащих.
3. Воздержаніе от всх дйствій, предршающих форму будущаго правленія.
4. Принятіе немедленных мр к созыву Учредительнаго Собранія на основах всеобщаго, равнаго, прямого и тайнаго голосованія.
5. Замна полиціи пародной милиціей с выборным начальством, подчиненным органам мстнаго самоуправленія.
6. Выборы в органы мстнаго самоуправленія на основ всеобщаго, равнаго, прямого и тайнаго голосованія.
7. Отмна всх сословных, вроисповдных и національных ограниченій.
8. Неразоруженіе и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участіе в революціонном движеніи.
9. Самоуправленіе армій."
В этих пунктах не было намека на соціально-экономическіе вопросы, которые должны встать перед Временным Правительством с перваго дня его существованія: в них не было самаго существеннаго в данный момент — отношенія к войн.
Большинство Исп. Ком., по мннію Суханова, принадлежало к циммервальдскому объединенію, но, поясняет мемуарист — надо было временно снять с очереди лозунги против войны, если разсчитывать на присоединеніе буржуазіи к революціи. Свернуть "циммервальдское знамя" приходилось однако и для того, чтобы договориться в собственной "совтской сред". Совт с
Житейская логика требовала слдующаго шага — непосредственнаго участія представителей соціалистической демократіи в той власти, которая пока существовала еще только в "потенціи": во время войны и продовольственной разрухи приходится выбирать между правительством буржуазіи и правительством из своей среды, как выразился один из делегатов на Совщаніи Совтов, не считаясь с "резолюціями конгресса международнаго соціализма". Этого шага в полной мр не было сдлано. Был создан чреватый своими послдствіями ублюдочный компромисс, который никак нельзя разсматривать, как нчто, послдовательно вытекавшее из апріорно установленных в т дни постулатов. Бундовец Рафес, один из тх, кто отстаивал в дневном совщаніи Исп. Ком. принцип коалиціонной власти, совершенно опредленно свидтельствует в воспоминаніях, что в ночном засданіи организаціоннаго Комитета партіи с.-д. вопреки мннію Батуринскаго, представлявшаго линію Исп. Ком., принято было ршеніе об участіи членов партіи в образованіи правительства. Отсюда вывод, что партія не считала для себя обязательным случайное голосованіе происходившаго днем совтскаго совщанія. Столь же знаменательно было появленіе на другой день в офиціальных совтских "Извстіях" статьи меньшевика Богданова, отстаивавшаго участіе демократіи в образованіи правительства и мотивировавшаго необходимость такого участія тм соображеніем, что думское крыло революціи не только склоняется к конституціонной монархіи, но и готово сохранить престол за прежним носителем верховной власти.
В бурные моменты самочинное дйствіе играет нердко роль ршающаго фактора. Такое своевольное дйствіе от имени разнородная спектора соціалистической общественности и совершила группа дятелей Исп. Ком., в сущности организаціонно никого не представлявшая и персонально даже довольно случайно кооптированная в руководящій орган совтской демократіи. Их политическая позиція была неопредленна и неясна. В конц концов фактически неважно — был ли лично иниціатором начала переговоров с думцами заносчивый и самомнительный Гиммер (Суханов), разыгрывавшій роль какого-то "совтскаго Макіавели", или другая случайность (приглашеніе во Врем. Ком. для обсужденія вопроса об организаціи власти) превратила Суханова и его коллег Стеклова и Соколова в единственных представителей революціонной демократіи в ночь на 2-ое марта при обсужденіи кардинальнаго вопроса революціи. Интересен факт, что формальной совтской делегаціи не было, и что лица, дйствительно самочинно составившія эту делегацію, никм не были уполномочены, на свой риск вели переговоры и выдвигали программу, никм в сущности не утвержденную.
II. В рядах цензовой общественности
1. Легенда о Государственной Дум.
Каково же было умонастроеніе в том крыл Таврическаго дворца, гд засдали представители "единственно организованной цензовой общественности", для переговоров с которыми направились делегаты Совта? В представленіи Суханова они шли для того, чтобы убдить "цензовиков" взять власть в свои руки. Убждать надо было в сущности Милюкова, который в изображеніи мемуариста безраздльно царил в "цензовой общественности". Но Милюкова, конечно, убждать не приходилось с момента, как Врем. Комитет высказался "в полном сознаніи отвтственности" за то, чтобы "взять в свои руки власть, выпавшую из рук правительства —уступать кому-либо дававшуюся в руки власть, лидер прогрессивнаго блока отнюдь не собирался. Для него никаких сомнній, отмченных в предшествующей глав, не было. Довольно мткую характеристику Милюкова дал в своих воспоминаніях принадлежавшій к фракціи к. д. кн. Мансырев. Вот его отзыв: "человк книги, а не жизни, мыслящій по опредленным, заране схемам, исходящій из надуманных предпосылок, лишенный темперамента чувств, неспособный к непосредственным переживаніям. Революція произошла не так, как ее ожидали в кругах прогрессивнаго блока. И тм не мене лидер блока твердо и неуклонно держался в первые дни революціи за схему, ране установленную и связанную с подготовлявшимся дворцовым переворотом, когда кружок лиц, заране, по его собственным словам, обсудил мры, которыя должны быть приняты посл переворота. Перед этим "кружком лиц" лежала старая программа прогрессивнаго блока, ее и надлежало осуществить в налетвшем вихр революціонной бури, значительность которой не учитывалась в цензовой общественности та же, как и среди демократіи".
Большинство мемуаристов согласны с такой оцнкой позиціи "верховников" из думскаго комитета, а один из них, депутат Маклаков, даже через 10 лт посл революціи продолжал утверждать, что в мартовскіе дни программа блока требовала всего только нкоторой "ретуши", ибо революція «nullement» не была направлена против режима(?!). В представленіи извстнаго публициста Ландау дло было еще проще — революціи вообще не было в 17 г., а произошло просто "автоматическое паденіе сгнившаго правительства". Подобная концепція вытекала из представленія, что революція 17 г. произошла во имя Думы, и что Дума возглавила революцію. Маклаков так и говорит, вопреки самоочевидным фактам, что революція началась через 2 часа(!) посл роспуска Думы, правда, длая оговорку, что революція произошла "во имя Думы", но "не силами Думы"! Милюков в первом варіант своей исторіи революціи также писал, что сигнал к началу революціи дало правительство, распустив Думу. Миф этот возник в первые же дни с того самаго момента, как Бубликов, занявшій 28-го временно должность комиссара по министерству сообщенія, разослал от
2. Впечатлнія перваго дня.
Отвергнутая легенда передает, однако, боле точно идеологическія концепціи, во власти которых находились руководители "цензовой общественности" в момент переговоров с совтскими делегатами. В думских кругах, для которых роспуск Думы был как бы coup de foudre, по выраженію Керенскаго, еще меньше, чм в соціалистическом сектор предполагали, что февральскіе дни знаменуют революціонную бурю. Была попытка с самаго начала дискредитировать движеніе. Гиппіус записала 23 февраля: "опять кадетская версія о провокаціи... что нарочно, спрятали хлб..., чтобы "голодные бунты" оправдали желанный правительству сепаратный мир. Вот глупые и слпые выверты. Надо же такое придумать"[19]. "Событія 26-27 февраля — показывал Милюков в Чр. Сл. Ком. — застали нас врасплох, потому что они не выходили из тх кругов, которые предполагали возможность того или другого переворота, но они шли из каких-то других источников или они были стихійны. Возможно, что как раз Протопоповская попытка разстрла тут и сыграла роль в предыдущее дни... Было совершенно ясно, что инсценировалось что-то искусственное..." "Руководящая рука неясна была, — добавлял Милюков в "Исторіи" — только она исходила, очевидно, не от организованных лвых политических партій".
"Полная хаотичность начала движенія" не могла подвинуть руководителей думскаго прогрессивнаго блока на героическій шаг. Когда днем 27-го члены Думы собрались в Таврическом дворц на частное совщаніе, никакого боевого настроенія в них не замчалось. Сколько их было? "Вся Дума" была на лицо в представленіи Шульгина, собралось 200 членов — исчисляет Мансырев, литовскій депутат Ичас доводит эту цифру до 300. То, что происходило в Дум 27-го, остается до сих пор неясным я противорчивым в деталях, даже в том, что касается самаго частнаго совщанія — каждый мемуарист разсказывает по своему. Не будем на этом останавливаться.
Создалась легенда, широко распространившаяся 27-го в Петербург, о том, что Дума постановила не расходиться, как учрежденіе, и что Дума совершила революціонный акт, отказавшись подчиниться указу о роспуск. Так на периферіи воспринял Горькій, так воспринял молву и Пшехонов. В "Извстіях" думскаго Комитета журналистов это "ршеніе" было формулировано так: "Совт старйшин, собравшись на экстренном засданіи и ознакомившись с указом о роспуск, постановил: Госуд. Дум не расходиться. Всм депутатам оставаться на мст". Милюков говорит, что безпартійный казак Караулов требовал открытія формальнаго засданія Думы (по словам Керенскаго этого требовала вся оппозиція в лиц его, Чхеидзе, Ефремова (прог.) и "лваго" к. д. Некрасова), но совт старйшин на этот революціонный путь не хотл вступать. В стать, посвященной десятилтію революціи Милюков утверждал, что было заране условлено (очевидно, при теоретическом разсужденіи о возможном роспуск) никаких демонстрацій не длать. И потому ршено было считать Гос. Думу "не функціонирующей, но членам Думы не разъзжаться". Члены Думы немедленно собрались на "частное совщаніе"[20], и, чтобы подчеркнуть, что это "частное совщаніе", собрались не в большом Блом зал, а в сосднем полуциркульном за предсдательской трибуной[21]. О "частном совщаніи", помимо довольно противорчивых свидтельств мемуаристов, мы имем "почти стенографическую запись", опубликованную в 21 г. в эмигрантской газет "Воля Россіи". Км составлена была запись, очень далекая от "почти стенографическая" отчета, хотя и излагавшая происходившее по минутам, неизвстно, и всетаки она, очевидно, составленная в то время, боле надежна, чм слишком субъективныя позднйшія воспріятія мемуаристов. Засданіе открыто было в 2 1/2 часа дня Родзянко, указавшаго на серьезность положенія и вмст с тм признававшаго, что Дум "нельзя еще высказаться опредленно, так как мы еще не знаем соотношенія сил". Выступавшій затм Некрасов — тот самый, который только что перед этим в Совт старйшин, по воспоминаніям Керенскаго, будто бы от имени оппозиціи среди других требовал, чтобы Дума совершила революціонное дйствіе, игнорируя приказ о роспуск — предлагал передать власть пользующемуся довріем человку: ген. Маниковскому с "нсколькими представителями Гос. Думы[22]. Проект Некрасова о приглашеніи генерала из состава правительства и передачи власти в "старыя руки" вызвал довольно единодушную критику. По отчету "Воли Россіи" возражали прогрессист Ржевскій и с. д. Чхеидзе, по воспоминаніям Мансырева, Караулов, по воспоминаніям Ичаса к. д. Аджемов, находившій "среднее ршеніе", предложенное Некрасовым, "безуміем". Большинство считало, что Дума сама должна избрать орган, которому надлежало вручить полномочія для сношенія с арміей и народом (Ржевскій). Соціалистическій сектор отстаивал положеніе, что иного выхода, как созданіе новой власти нт — трудовик Дзюбинскій предлагал, временную власть вручить сеньорен-конвенту Думы и послднюю объявить "Учредительным Собраніем" (по отчету "Воли Россіи" Мансырев тогда поддерживал Дзюбинскаго). Скептически высказывался Шингарев: "неизвстно, признает ли народ новую власть". Когда дло дошло до Милюкова, то он отверг вс сдланныя предложенія — не желал он признать и Комитет из 10 лиц, который мог бы "диктаторствовать над всми", признавал он "неудобным" предложеніе Некрасова и невозможность созданія новой власти, так как для этого "еще не настал момент". Сам Милюков не помнил уже, что 27-го он предлагал. В "почти стенографической" записи Милюковская рчь запротоколирована в таких выраженіях: "Лично я не предлагаю ничего конкретнаго. Что же нам остается длать? Похать, как предлагает Керенскій, и успокоить войска, но вряд ли это их успокоит, надо искать что-нибудь реальное" (Дло в том, что в это время Керенскій — как гласит запись — обратился к Собранію с предложеніем уполномочить его вмст с Чхеидзе похать на автомобил ко всм возставшим частям, чтобы объяснить им о поддержк и солидарности Гос. Думы).