Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников. Книга 1. 1905–1941 гг.
Шрифт:
Микоян15 поручил наркомзему Бенедиктову16 изучить наш вопрос и дать ему свои соображения. Бенедиктов подписал заключение, в котором отвергал все, что я изложил в записке. Это заключение наркомзем прислал мне в Вешенскую. Доводы его были очень слабыми. Я был поражен таким оборотом дела. Заключение Бенедиктова было адресовано Микояну, а мне прислано для сведения. Я ждал слова Микояна.
Как выяснилось позже, Микоян написал следующие соображения на моей записке и заключении т. Бенедиктова. Привожу текст полностью.
«Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
В связи с постановкой по Политбюро ЦК ВКП(б) вопроса о мерах борьбы с засухой в степных районах, направляю Вам письмо секретаря Вешенского райкома ВКП(б) тов. Лугового, переданное мне тов. Шолоховым во время сессии Верховного Совета.
По-моему, в этом письме вопрос борьбы с засухой в степных районах поставлен правильно, а именно всемерное усиление роли озимых культур, в особенности пшеницы, и замена вилъямсовского травопольного севооборота паровым севооборотом.
Я вызвал к себе тов. Бенедиктова, которому передал эту записку, указав на необходимость подготовить этот вопрос в Наркомземе для внесения в Совнарком и ЦК ВКП(б).
Тогда тов. Бенедиктов выразил сочувствие высказанным в этом письме взглядам, но позже оказалось, что он поддался аппарату
Наркомзема и теперь отказался дать предложение в духе этого письма.
Тов. Бенедиктов заявил на этом Совете, что вилъямсовский севооборот приемлем для всех районов Советского Союза. На деле Наркомзем ведет политику навязывания всем районам Союза по существу одной системы севооборотов Вильямса17. Между тем нечего доказывать, что для нашей страны с таким многообразием нельзя ограничиваться одной системой севооборотов, какая бы она ни была правильная.
Центр тяжести системы севооборота Вильямса заключается в улучшении структуры почвы. В засушливых же районах главная беда не в плохой структуре почвы, а в недостатке влаги.
С точки зрения борьбы с засухой решает озимая культура – раз, посеянная на парах – два. Прилагаемое письмо дает иллюстрацию этого на примере Вешенского района.
№ 47/с8.Х. 1938 г.»
В середине октября я с Шолоховым был в Москве. Шолохов, встретясь с Микояном у него в кабинете, поинтересовался моим письмом. Микоян передал Шолохову проект решения ЦК ВКП(б) «О мерах борьбы с засухой в степных районах», свое письмо Сталину по этому вопросу с тем, чтобы Шолохов и я ознакомились с этими материалами и внесли свои замечания по существу.
Прочитав материалы, Шолохов передал их мне и сказал, что Микоян просил, если будут замечания, изложить их письменно и вместе с материалами вернуть их ему.
Внимательно прочитав проект решения ЦК ВКП(б), я написал свои замечания в письме к Микояну. Привожу его текст.
Совнарком Союза ССР
Дорогой тов. Микоян!
Ознакомившись с материалами ЦК ВКП(б) и Совнаркома Союза ССР, считаю их безусловно правильными, очень и очень ценными, сыграющими в дальнейшем крупнейшую роль в борьбе с засухой. Я имею два следующих замечания:
1. Во втором разделе постановления (стр. 9), где говорится: ввести севообороты с черным паром полностью, обеспечивающие посевы озимых по черным парам, а в северных и северо-восточных районах Ростовской области допустить частичные посевы озимых хлебов после ранних пропашных. Как раз в наших северных районах Дона и нужно весь озимый клин сеять только по парам. Посевы озимых, посеянных без пара, урожая или совершенно не дают, или дают очень мало – 2–3 центнера. Если и есть такая необходимость, чтобы частично сеять озимые по ранним пропашным, то это нужно как-то оговорить, иначе отдельные элементы земорганов по-своему будут расширительно говорить и толковать этот пункт решения.
В наших местах пропашные не успевают созревать к моменту посева озимых и поэтому их нельзя использовать под посевы озимых, и озимые снова нужно будет сеять по свежевспаханной стерне яровых колосовых хлебов, что совершенно нежелательно.
При нужде озимые посеять по просянищу. Просо успевает созревать с начала посева озимых и является неплохим предшественником озимых, оно, правда, не дает нужной озимой влаги. Просо у нас сеется в небольшом размере – 8 —10 % к озимому клину. В этом отношении 8 —10 % к озимому клину и может допустить проведение посева озимых после ранних пропашных, если считать просо ранней пропашной культурой. Других ранних пропашных, о которых можно говорить, в северных районах Ростовской области нет. Короче говоря, пункт «частичные посевы озимых после рани. пропашных» либо нужно совершенно исключить, либо оговорить не по ранним пропашным, а по просу, так как другие ранние пропашные не успевают созревать.
2. В упомянутом решении не затрагивается вопрос о прудах, имеющих крупнейшее значение в деле борьбы с засухой. Нужно его вставить. И сказать, чтобы в два-три года пруды сильно увеличились. Кроме того, на местах нет кадров, умеющих хорошо делать пруды, отводы для пропуска весенних вод. В результате пруды часто размываются, эти кадры нужно подготовить, об этом также следовало бы записать в решении.
3. Дорогой тов. Микоян, ознакомившись также с ответом Бенедиктова на Ваше имя (он мне его также прислал в Вешенскую перед моим выездом в Москву), пользуясь случаем, хотел бы сказать свое мнение на его замечание:
а) тов. Бенедиктов протестует против пара пропашных севооборотов, но я предлагаю не паропропашные севообороты, а комбинированные севообороты, паропропашные и травопольные вместе. Одна седьмая часть полей отводится под траву. Такой севооборот, мне кажется, правильно решает вопрос об урожае у нас и вопрос о кормовой базе развития животноводства;
б) тов. Бенедиктов пишет, основываясь на опыте Америки, что пары разрушают структуру полей. Пар сам по себе структуру почвы не разрушает, структуру почвы разрушают орудия обработки и многократное употребление этих орудий при обработке. Но орудия уже находятся такие, которые почти не разрушают структуры почвы, а в дальнейшем научная мысль и дальше будет находить более совершенные орудия обработки. Кроме того, разрушенная структура почвы легко восстанавливается правильным агрономическим ведением хозяйства. Поэтому эта опасность не так уже страшна.
В письме я выдвигал комбинированные севообороты не как самоцель. Дело в том, что для получения хороших урожаев в наших районах не хватает влаги, нужно, стало быть, найти такой севооборот, который бы эту влагу создал. Задачу накопления влаги решает со всеми прочими условиями (снегозадержание, глубина пахоты и прочее) черный пар, а еще лучше осенний пар. Севообороты нужно построить так, чтобы они не самодовлели на урожай, а были бы подчинены урожаю.
Комбинированные севообороты, чередование в них колосовых, пропашных и трав никакой угрозы распыления структуры почвы не создадут. Тов. Бенедиктов говорит о легких почвах Вешенского района, это не соответствует действительности. Наоборот, почвы в нашем районе тяжелые – мощный чернозем, могущий давать высокие урожаи;
в) севооборот Вильямса, заменяющий пар пропашными и травами, не обеспечивает накопление влаги, а только улучшает структуру почвы. В нашем районе дело не в улучшении структуры почвы, а во влаге, пар эту задачу выполняет.
С коммунистическим приветом —
23 октября 1938 г. город Москва».
30 октября 1938 г. в газете «Правда» было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мерах борьбы с засухой в степных районах». Этим решением полностью удовлетворялась наша просьба об увеличении паров и увеличении посева озимых, и учтены мои замечания, изложенные в письме к Микояну от 23 октября 1938 года.
В одном из пунктов этого постановления указано, чтобы в севооборотах были предусмотрены площади черного пара в размерах, полностью покрывающих площади посева озимых, в другом пункте записано: «…для получения устойчивых урожаев, особенно в засушливые годы, и очищения полей от сорняков при помощи черного пара и раннего чистого пара, увеличить озимые посевы в ближайшие два года (1939–1940 гг.) на 515 тыс. га со следующим распределением по областям и республикам <…> Ростовской области (северодонские районы) озимой пшеницы 75 000 га, ржи 25 000 га. Расширение озимых хлебов произвести за счет сокращения яровой пшеницы на 800 тыс. га и овса на 130 тыс. га, по Ростовской области пшеницы – 75 тыс. га, овса 25 тыс. га».
Получив такое решение, мы, естественно, были очень рады. Это решение разрешило все наши споры с областью.
В октябре 1938 года я получил анонимку следующего содержания: «Я, гр. хутора Колундаевки Вешенского района, арестован органами РО НКВД. При допросе на меня наставляли наган и требовали подписать показания о контрреволюционной деятельности писателя Шолохова». И далее в этом письме сообщалось, что Шолохова он знает мало, видел его несколько раз, слышал о нем, читал его книги и что никакой контрреволюционной деятельности он за ним не знает. Что требуемого показания он не подписал, но его в покое не оставили, а продолжают добиваться подписания показаний, применяя всяческие угрозы.
Я рассказал об этой анонимке Михаилу Александровичу. Он удивлен этим не был. Показал мне тоже анонимку, полученную им по почте. В ней казак хутора Гороховки Вешенского района писал, что он был арестован и подвергнут допросу работниками районного отдела НКВД и что ему предложили подписать показания на Шолохова – о том, что он якобы враг народа, является руководителем повстанческих групп на Дону, что у него часто собираются руководители повстанческих групп и ведут разговоры о свержении Советской власти на Дону.
Обменявшись мнениями по этим письмам, мы не пришли ни к какому заключению. Проверить анонимки мы сами не могли, поручить кому-либо проверку – дело сложное. Вопрос был настолько серьезен и затруднителен, что мы решили подумать над ним некоторое время. Спустя день или два ко мне в райком зашел Иван Погорелов, тот самый, который приехал к нам монтировать распределительный щит электростанции. Все лето он работал на станции, ходил в белом костюме, на груди его сверкал эмалью орден Красного Знамени. Сам он был из станицы Мятякинской Тарасовского района, окончил Новочеркасский политехнический институт, получил специальность инженера-гидроэнергетика, последнее время работал в парткоме института и оттуда приехал работать в Вешенскую. С работы его в институте сняли, в чем-то обвинили. В 1920–1921 годах он принимал активное участие в борьбе с бандитизмом. Бандиты повредили ему ногу в колене, и она у него стала короче, ходил он с палочкой, прихрамывая. Работая секретарем Донецкого окружкома комсомола, я от имени окружкома возбудил ходатайство перед ВЦИК о награждении Погорелова орденом Красного Знамени. С тех пор он всегда носил эту высокую награду.
Работая теперь у нас в Вешенской, Иван Погорелов часто бывал в райкоме, был у меня и на квартире, встречался я с ним и у Шолохова – и на вечерах, и просто так, во время бесед. Я замечал, что он какой-то грустный, не прежний Погорелов, малоразговорчивый. Я это объяснял тем, что его тяготит дело по прежней работе в Новочеркасске. Но это было не так. Зайдя ко мне, он рассказал:
– Меня сняли с работы, пообещали исключить из партии и посадить в тюрьму как врага народа. Но я могу искупить свою вину, если выполню важное поручение. Это поручение состояло в следующем: мне предложили поехать в Вешенскую, устроиться на работу, пользуясь знакомством с Луговым, войти в доверие к Шолохову, стараться бывать у него на квартире, на вечерах, а затем дать показания, что Шолохов – руководитель повстанческих групп на Дону. Что Шолохов, дескать, и меня, обиженного партией и Советской властью, завербовал в свою организацию. Что Шолохов, организуя вечеринки, собирает на них руководителей повстанцев и проводит с ними различные контрреволюционные совещания. Такое поручение я принял и с таким заданием сюда приехал. Пока я никому ничего не говорил и ничего не делал. Кроме того, что бывал у Шолохова и у тебя. Этого вполне достаточно, чтобы сделать требуемые показания, они их ждут.
Я все обдумал, – продолжал Погорелов, – и решил твердо: что бы со мной ни было, я на такой путь не пойду. Поэтому и пришел к тебе, а затем пойду к Шолохову. За показания о Шолохове меня обещали реабилитировать, дать хорошую работу.
Я позвонил Шолохову и сказал, что Погорелов хочет с ним поговорить об очень важном деле. Михаил Александрович согласился немедленно его выслушать. Погорелов пошел к Шолохову. Через несколько минут Шолохов попросил зайти к нему.
Разговор был короткий. Шолохов сказал: «Не откладывая ни на минуту, едем вместе в Москву». Через полчаса мы выехали на его машине, никому ничего не сказав.