Опытъ закона о народонаселеніи

Мальтус Томас Роберт

Когда исполнены эти важнйшія обязанности въ дл милосердія, ничто не возбраняетъ намъ взглянуть съ состраданіемъ также на лниваго и безпечнаго человка; но и въ этомъ даже случа общее благо требуетъ, чтобы наша помощь расточалась бережливо. Мы можемъ принять на себя заботу о благоразумномъ смягченіи наказанія, налагаемаго природой за нарушеніе ея законовъ, но при этомъ мы должны остерегаться того, чтобы наказаніе не стало совсмъ невдомо виновному. Тотъ. кто подвергся ему, совершенно справедливо низводится на послднюю ступень общественнаго положенія; намреваясь поставить его на боле высокую ступень, мы нарушаемъ требованія благотворительности и совершаемъ несправедливость по отношенію къ тмъ, которые окажутся ниже его. Необходимо, чтобы при распредленіи предметовъ первой необходимости, онъ ни въ какомъ случа не воспользовался одинаковою долею съ трудолюбивымъ работникомъ.

Эти сooбрaженія не должны прилагаться къ тмъ случаямъ крайней нужды, которые произошли не вслдствіе

безпечности или лни, а по какому-либо неблагопріятному стеченію обстоятельствъ. Если человкъ переломить себ руку или ногу, то мы обязаны немедленно помочь ему, а не наводить справки о томъ, заслуживаеть-ли онъ нашей помощи. Это совершенно согласуется съ требованіями общей пользы. Подавая въ подобныхъ случаяхъ безъ разбора нашу великодушную помощь, мы можемъ не предаваться опасеніямъ, что нашъ поступокъ поощрить людей ломать себ руки, съ цлью воспользоваться помощью. На основаніи неизмннаго принципа общей пользы, одобреніе, выраженное Христомъ поступку Самаритянина, нисколько не противорчитъ правилу ап. Павла: — кто не хочетъ трудиться, тотъ не иметъ права на пропитаніе,

Тмъ не мене, мы никогда не должны упускать случая сдлать доброе дло, на основаніи предположенія, что встртимъ другой случай, боле заслуживающій нашихъ благодяній. При всякомъ сомнніи необходимо принять за правило, что мы обязаны повиноваться инстинктивному чувству состраданія. Но если мы можемъ выполнить налагаемую на насъ разумомъ обязанность тщательно взвшивать послдствія нашихъ поступковъ, если собственный нашъ опытъ и опытъ другихъ людей указываетъ для нашей благотворительности два пути, изъ которыхъ одинъ достигаетъ лучшихъ результатовъ, то, въ качеств нравственныхъ существъ, мы обязаны направлять наши склонности по лучшему пути, для того, чтобы воспитать въ себ привычку къ такимъ поступкамъ, которые мы признаемъ боле полезными, какъ для нашихъ ближнихъ, такъ и для насъ самихъ.

XII.

Изcлдованіе проектовъ, предложенныхъ для улучшенія участи бдныхъ [37] .

Предпринимая какія-либо мры для улучшенія положенія низшихъ классовъ населенія, необходимо обращать особенное вниманіе на слдующее правило, тсно связанное съ установленными въ этомъ сочиненіи положеніями: никакое побужденіе не можетъ оправдать прямого поощренія брака или сознательнаго, систематическаго отстраненія различія, существующаго между женатымъ и холостымъ человкомъ относительно средствъ къ жизни. Это различіе непремнно и постоянно должно поддерживаться. Писатели, не исключая даже тхъ, которые лучше другихъ понимали значеніе и вліяніе закона народонаселенія, проявили въ этомъ отношении ошибочныя воззрнія.

37

Глава изложена съ сокращеніями. Пер.

Такъ, напримръ, Тоунзендъ, изслдовавшій законъ народонаселенія съ необыкновенною глубиною и ясностью, оканчиваетъ свое разсужденіе о законодательств по отношенію къ бднымъ предложеніемъ, которое, по моему мннію, противорчитъ такъ удачно развитымъ принципамъ. Онъ предлагаетъ обратить существующія свободныя частныя благотворительныя учрежденія каждаго прихода въ обязательныя и вынужденныя и совтуетъ издать законъ, вмняющій взыскивать въ пользу бдныхъ съ каждаго холостого человка четвертую часть его заработка, а съ женатаго, имющаго четырехъ дтей — лишь одну тридцатую часть [38] .

38

Dissertation on thе poor laws

Я думаю, что если добровольныя пожертвованія будутъ обращены въ обязательныя, то они тотчасъ пріобртутъ значеніе налога на трудъ, а такой налогъ, какъ это ясно доказалъ Ад. Смить, неизбжно упадетъ на потребителей и притомъ взиманіе его будетъ сопряжено съ большими трудностями и расходами. Изъ этого необходимо заключить, что предложенная Тоунзендомъ мра не доставить никакого облегченія земельнымъ собственникамъ, какъ онъ того желалъ. Земельные собственники будутъ платить столько-же, какъ и теперь, съ тмъ лишь рaзлічіемъ, что вмсто прямой передачи въ приходъ слдуемаго съ нихъ налога въ пользу бдныхъ, они выплатять эту сумму въ вид повышенной заработанной: платы и цны всхъ пріобртаемыхъ товаровъ. Слдовательно предложенные обязательные сборы въ пользу бдныхъ сохранять вс дурные стороны существующей системы; измнится лишь названіе, сущность-же всего учрежденія останется та-же.

Взимая съ холостыхъ четвертую часть ихъ заработка, а съ людей, обременныхъ семьего, только тридцатую, мы, въ сущности, наложили-бы на первыхъ большой штрафъ за безбрачіе, а вторымъ выдали-бы премію, за рожденіе дтей. Такой результатъ совершенно противорчитъ цли, съ которою Тоунзендъ писалъ свое превосходное сочиненіе. Онъ самъ устанавливаетъ положеніе, что

законы въ пользу бдныхъ могутъ быть признаны удовлетворительными лишь въ томъ случа, когда они управляютъ размноженіемъ населенія соотвтсвенно спросу на трудъ, а между тмъ предлагаемый имъ законъ поощряетъ размноженіе населенія совершенно независимо отъ этого спроса. Онъ наказываетъ молодого человка за его благоразумное воздержаніе отъ вступленія въ бракъ, быть можетъ, именно въ то самое время, когда спросъ на трудъ, а слдовательно и заработная плата такъ низка, что ее не достало-бы на содержаніе семьи. Если при этомъ имлось въ виду, что холостые люди должны длать взносы для того, чтобы пріобрсти право на пoсoбіе, когда они женятся, то справедливость требуетъ, чтобы это пoсoбіе соразмрялось со сдланными ране взносами, чтобы человкъ, вносившій четвертую часть своего заработка вь теченіе одного только года, не пользовался одинаковыми правами съ тмъ, который вносилъ ту же часть въ продолжении десяти лтъ.

Артуръ Юнгъ въ своихъ сочиненіяхъ также обнаружилъ знакомство съ закономъ народонаселенія; онъ обладалъ врнымъ взглядомъ на бдствія, причиняемыія чрезмрнымъ размноженіемъ населенія, переходящимъ границы, обусловливаемыя спросомъ на трудъ и достаточными средствами существованія. Такъ, въ своемъ «Путешествіи во Францію», онъ указываетъ на пагубныя послдствія чрезмрнаго населенія, вызваннаго раздробленіемъ земельной собственности и при этомъ прибавляетъ: «Люди женятся и рождаютъ дтей въ надежд воспитать ихъ, но безъ всякаго разумнаго основанія для этой надежды. Такимъ образомъ они размножаются сверхъ того, что требуется городами и фабриками, а послдствіемъ этого является крайняя нищета и смертность огромнаго числа людей, погибающихъ отъ болзней, причиняемыхъ дурною и недостаточною пищей». Въ другомъ мст того-же сочиненія по поводу поощренія браковъ онъ говоритъ: «Главное несчастіе Франціи заключается въ томъ, что она обладаетъ слишкомъ многочисленнымъ населеніемъ, которое она не можетъ ни употребить въ дло, ни прокормить. Но, для чего-же въ такомъ случа поощрять браки? Неужели Франція желаетъ умножить свое населеніе именно потому, что она и теперь не можетъ употребить въ дло излишекъ своего населенія? Соперничество изъ за необходимыхъ средствъ существованія и теперь уже таково, что вашъ народъ умираетъ съ голоду, а вы поощряете размноженіе людей, которое еще боле усилитъ это соперничество! Мы имемъ законное основаніе спросить — не полезне-ли было-бы дать совершенно противоположное направленіе законодательству, не лучше-ли было-бы запретить вступленіе въ бракъ тмъ лицамъ, которыя не докажутъ, что обладаютъ средствами для содережанія семьи? Къ чему поощрять заключеніе браковъ, когда и безъ всякаго поощренія они будутъ несомннно заключены всюду, гд только это окажется возможным? Нтъ ни одного примра, чтобы страна, въ которой замчается значительный спросъ на. трудъ, не представляла въ тоже время полной возможности для заключенія браковъ; поэтому вс заботы объ ихъ поощреніи безполезны и способны лишь причинить вредъ». Но если Юнгъ доказалъ свое пониманіе закона народонаселенія и высказалъ по этому вопросу столь врныя замчанія, то тмъ большее удивленіе вызываюсь его мысли, высказанныя въ сочиненіи «Положеніе вопроса о неурожа и изслдованіе средствъ для облегченія этого бдствйя».

«Лучшимъ средствомъ, говорить Юнгъ, для предупрежденія періодическаго возвращенія неурожаевъ, столь гибельныхъ для неимущихъ, было-бы надленіе каждаго работника, имющаго свыше двухъ дтей, однимъ акромъ земли для посва картофеля и пастбищемъ для одной или двухъ коровъ. Если-бы каждый изъ такихъ работниковъ владлъ картофельнымъ полемъ и коровой, то онъ также мало заботился-бы о цн хлба, какъ ирландскіе работники. Вс одобряютъ эту систему, но затрудненіе заключается лишь въ томъ, какими средствами провести ее въ исполненіе». Я сомнваюсь, чтобы эта система всми одобрялась. Во всякомъ случа, лично я несогласень съ нею и не желалъ-бы, чтобы меня также причислили къ разряду всхъ. Я думаю, что эта система способна нанести благосостоянию низшихъ классовъ населенія самый роковой и непоправимый ущербъ.

Не подлежитъ сомннію, что мра, предлагаемая Юнгомъ, поощрила-бы размноженіе населенія, превышающее спросъ на трудъ въ гораздо большей степени, нежели существующіе теперь законы о бдныхъ. Въ настоящее время неимущіе отказываются отъ супружества, предвидя, что имъ неизбжно придется прибгнуть къ приходскимъ вспомоществованіямъ. Они испытываютъ отвращеніе при мысли о необходимости явиться за подаяніемъ, не только изъ присущаго имъ благороднаго чувства независимости, но и въ слдствіе оскорбительной формы, въ которую облекается выдача пособій. Совсмъ иное произошло-бы, если-бы въ ум молодого работника, задумавшаго жениться, вмсто тягостнаго представленія о рабочемъ дом и приходскихъ властяхъ, явились обаятельныя мечтанія о клочк земли и пасущейся на немъ коров. Юнгъ много разъ повторяетъ, что одного желанія быть собственникомъ достаточно, для того, чтобы побудить человка къ дятельному достиженію этого желанія. Было-бы странно, если-бы такого желанія оказалось недостаточно для вступленія въ супружество, т. е. для такого предпріятія, къ которому, какъ показываетъ опытъ, люди не имютъ ни малйшаго отвращенія.