Опытъ закона о народонаселеніи
Шрифт:
Нкоторыя лица утверждаютъ, что естественныя препятствія къ размноженію населенія совершенно достаточны для того, чтобы всегда сдерживать. его въ необходимыхъ границахъ, а потому нтъ надобности въ установленіи еще иныхъ препятствій. Одинъ остроумный писатель утверждаетъ даже, что я не представилъ ни одного факта, ни одного доказательства въ подтвержденіе недостаточности тхъ препятствій, которые дйствуютъ въ настоящее время [46] . Разумется, я не могу ничего возразить противъ такихъ утвержденій. Это такія-же истины, какъ то, что нельзя существовать безъ пищи, ибо, до тхъ поръ, пока будетъ дйствовать этотъ законъ природы, препятствія, именуемыя естественными, не перестанутъ оказывать своего вліянія. Лица, длаюшія мн указанное выше возраженіе, безполезно повторяютъ очевидныя истины. Они полагаютъ, кром того, что конечная цль моего сочиненія заключается въ томъ, чтобы остановить размноженіе населенія, между тмъ, какъ, по моему мннію, нтъ ничего желательне быстраго его возрастанія, если только это возрастаніе не влечетъ за собою пороковъ и бдствій. Такимъ образомъ, уменьшеніе пороковъ и бдствій является конечною цлью моихъ стремленй, а указанныя мною препятствія къ размноженію должны быть разсматриваемы, какъ средства для достиженія такой цли. Въ глазахъ разсудительнаго человка, препятствіе, находящееся въ зависимости отъ благоразумія, не мене естественно, чмъ нищета или преждевременная смерть, которымъ мои противники, невидимому, отдаютъ предпочтеніе. Разумный читатель легко пойметъ и безъ дальнйшихъ разъясненій, что можно противопоставить одно препятствіе другому, не только не уменьшая населенія, но даже вызывая непрерывное его возрастаніе [47] .
46
47
Норвегія и Швейцарія, въ которыхъ предупредительныя препятствія дйствуютъ съ особенной силою, обладаютъ быстро возрастающимъ населеніемъ, сравнительно-же съ ихъ средствами существованія об страны могутъ выставить большее число людей въ воинскомъ возраст, чмъ всякая другая европейская страна. Прим. автора.
Весьма вроятно, что я выразился съ большею надеждою, чмъ это допускается опытомъ, относительно возможнаго возрастанія населенія. Я сказалъ, что въ теченіи нсколькихъ вковъ Англія можетъ въ два или три раза увеличить свое теперешнее населеніе, и тмъ не мене оно будетъ пользоваться лучшей, чмъ въ настоящее время, пищей и одеждой. А въ начал этого сочиненія, сравнивая степени возрастанія населенія и средствъ существованія, я предположилъ, ради предупрежденія спора о фактахъ, что произведенія земли могутъ возрастать безгранично, что, конечно, не согласно съ дйствительностью. Не странно-ли посл этого длаемое мн возраженіе, что Англія способна удвоить и даже утроить свое населеніе? Не странне-ли еще, что люди, соглашающіеся съ различной степенью возрастанія, на которой основаны вс мои выводы, тмъ не мене утверждаютъ, что возрастаніе населенія не можетъ повести къ пагубнымъ послдствіямъ до тхъ поръ, пока земля не откажется отъ дальнйшаго произрастанія? Я не знаю, можно-ли найти примръ боле поразительнаго отсутствія здраваго смысла. Это тоже самое, какъ если-бы фермеръ сказалъ: при хорошей обработк мой участокъ позволяетъ мн ежегодно прибавлять къ моему стаду по четыре головы скота, а потому я не вижу ничего неудобнаго въ томъ, чтобы прибавлять ежегодно по сорока головъ.
Производительная способность земли, конечно, не безпредльна, но она, въ точномъ смысл этого слова, неопредленна, т. е. не иметъ извстныхъ намъ и точныхъ границъ. Весьма вроятно, что никогда не наступитъ то время, когда труды техническихъ изобртеній станутъ совершенно безсильны увеличить произведенія земли. Но возможность получить нкоторый излишекъ пищи, при посредств разумно направленнаго труда, совсмъ не тоже самое, что возможность получить все то количество пищи, которое необходимо для прокормленія постоянно и безпрепятственно возрастающаго населенія. Познанія и техническія усовершенствованія, которыя дали-бы возможность населенію. Новой Голандіи воспользоваться всми средствами страны, еслибы она была хорошо воздлана, по природ своей могутъ быть пріобртены лишь исподоволь, медленнымъ и постепеннымъ путемъ. Но, предположивъ даже, что эти познанія и усовершенствованія пріобртены, нельзя не согласиться, что они окажутся ршительно недостаточными для прокормленія безгранично размножающагося населенія, какъ я это подробно разъяснить въ этомъ сочиненіи. Между тмъ страсти, отъ которыхъ зависитъ размноженіе населенія, дйствуютъ съ полною силою всюду, не исключая мстностей, погруженныхъ въ глубокій мракъ невжества и варварства. Нетрудно согласиться, что Новая Голандія населена не столь густо, какъ Китай лишь потому, что ей недостаетъ благодтельныхъ учрежденій, оберегающихъ собственность и поощряющихъ промышленность. Но порокъ и нищета одинаково царствуютъ въ обихъ странахъ и это происходить въ слдствіе слишкомъ быстраго размноженія населенія, за которымъ не могутъ поспть средства существованія. Впрочемъ, я воздерживаюсь отъ повторенія того, что уже было доказано мною съ достаточною полнотою.
XVI.
О прав бдныхъ на прокормленіе.
Второе важное возраженіе противъ моихъ принциповъ, вызвано было тмъ обстоятельствомъ, что я отрицаю право бдныхъ содержаться на общественный счетъ.
Люди, длающіе мн это возраженіе, должны доказать, что об установленныя мною прегрессіи или различныя степени возрастанія населенія и средствъ существованія, ошибочны, ибо, если он справедливы, то выводъ, на который они нападаютъ, неоспоримъ. Если признать об прогрессіи правильными, то изъ нихъ вытекаетъ, что, если каждый вступитъ въ бракъ, когда ему вздумается, то человческаго труда не хватить для прокормленія всхъ рождающихся. А изъ этого, въ свою очередь, неминуемо вытекаетъ, что право на прокормленіе не можетъ принадлежать всмъ людямъ. Допустимъ на время, что въ какой либо стран поземельная собственность распредлена поровну между всми жителями. Если при этомъ условіи одна половина населенія, побуждаемая благоразуміемъ, станетъ избгать въ своей сред размноженія, превышающаго доставляемыя землею средства существованія, то она постоянно будетъ пользоваться тмъ-же довольствомъ, которымъ пользовалась при начал раздла. Если, наоборотъ, другая половина населенія усвоитъ привычку вступать въ бракъ тотчасъ по выход изъ юношескаго возраста, когда возникаютъ и сильне всего дйствуютъ страсти, то, очевидно, что эта половина населенія впадетъ въ самую безъисходную нищету. Спрашивается: на какомъ законномъ или справедливомъ основаніи можетъ эта половина установить свое право разсчитывать на малйшую часть принадлежащей другой половин населенія собственности, которая была пріобртена благоразумнымъ воздержаніемъ? Испытываемая этими безразсудными людьми нужда есть слдствіе ихъ собственнаго легкомыслія и невжества. Самый путь, который привелъ ихъ къ нужд, показываетъ, что, если признать ихъ притязанія и сложить съ нихъ часть заслуженныхъ ими бдствій, то вскор все общество будетъ вовлечено въ такую-же погибель. Добровольныя и случайныя вспомоществованія со стороны богатыхъ людей не мшаютъ бднымъ пользоваться суровыми уроками природы, когда такая помощь дается съ разборомъ. Что-же касается права, то защищать его не представляется возможнымъ до тхъ поръ, пока не будетъ доказано, что размноженіе населенія въ Америк представляетъ сверхъестественное явленіе, независящее отъ легкости, съ которою можно добыть въ ней средства существованія [48] . Въ дйствительности, что-бы ни было по этому вопросу выставлено безплоднымъ краснорчіемъ, наше поведеніе, въ сущности, всегда доказываетъ, что этого воображаемаго права вовсе не существуетъ. Если-бы бдные имли право содержаться на счетъ общества, ни одинъ человкъ не могъ-бы безъ нарушенія справедливости носить платье изъ хорошаго сукна и удовлетворять свой голодъ мясомъ. Т, которые защищаютъ это право и въ тоже время здятъ въ экипажахъ, живутъ въ изобиліи, даже кормятъ лошадей на земл, которая могла-бы служить для прокормленія людей,.— по моему мннію находятся въ противорчіи съ собственными принципами. Возьмемъ какой нибудь примръ, не заботясь о послдствіяхъ, которыя могутъ отсюда проистечь, и мы увидимъ, что Годвинъ разсуждаетъ съ гораздо большею послдовательностью. Не полезне-ли отдать кусокъ баранины, предназначенный для моего обда, бдному рабочему, который въ теченіи цлой недли не лъ мяса? Не лучше-ли отдать его семь, не имющей чмъ утолить свой голодъ? Если-бы эти потребности, по природ своей, не возникали, по мр ихъ удовлетворенія, то, безъ сомннія, было-бы весьма полезно удовлетворить ихъ, и я не колеблясь призналъ-бы право тхъ, которые испытываютъ эти потребности. Но такъ какъ опытъ и умозрніе неотразимо доказываютъ, что признаніе права увеличило-бы потребности до такой степени, что не было-бы возможности ихъ удовлетворить, и такъ какъ попытка осуществить такой образъ дйствій неизбжно повергла-бы родъ человческій въ самую ужасающую нищету, то очевидно, что наше поведеніе, безмолвно отрицающее подобное право, боле согласно съ законами нашей природы, чмъ безплодное краснорчіе, отстаивающее его существованіе.
48
Утверждаютъ, что я написалъ большое сочиненіе лишь для того, чтобы доказать, что населеніе размножается въ геометрической прогрессіи, а средства существованія возрастаютъ въ арифметической. Это несправедливо. Первое изъ этихъ, положеній казалось мн несомнннымъ, какъ только была доказана степень размноженія въ Америк, а второе совсмъ не требовало доказательствъ. Главная цль моего сочиненія заключается въ изслдованіи послдствій,
Творецъ мира, по чрезвычайной своей мудрости, проявляющейся во всхъ Его твореніяхъ, не хотлъ, чтобы такой важный законъ быль подчиненъ холоднымъ заключеніямъ систематическаго и умозрительнаго мышленія; поэтому Онъ вложилъ въ насъ страсть сильнйшую, чмъ простое благоволеніе. Любовь къ себ самому властно и неотразимо предписываетъ каждому изъ насъ образъ дйствій, котораго мы должны держаться и который одинъ только способенъ обезпечить сохраненіе и благоденствіе породы. Если-бы существованіе всего рождающагося было всегда обезпечено, то всеблагой Творецъ, несомннно, внушилъ-бы намъ такое-же сильное стремленіе помогать ближнимъ, съ какимъ мы заботимся о собственномъ существованіи. Но наше положеніе требуетъ, чтобы мы заботились преимущественно объ удовлетвореніи собственныхъ нуждъ. Достойно вниманія, что стремленіе удовлетворить потребности другихъ людей становится дятельне, по мр съуженія той сферы, которой мы являемся средоточіемъ, т. – е. по мр того, какъ наша помощь можетъ быть лучше приложена. Такъ, напримръ, любовь родителей къ дтямъ почти граничить съ ихъ любовью къ самимъ себ; за исключеніемъ немногихъ, рдкихъ случаевъ, послдній кусокъ хлба длится поровну между всми членами семьи.
Этотъ благодтельный инстинктъ побуждаетъ самыхъ невжественныхъ людей трудиться для общей пользы, — обстоятельство, которое не могло-бы имть мста, если-бы главною побудительною причиною ихъ поступковъ было благотвореніе. Чтобы оно могло быть сильной и постоянной побудительной причиною нашихъ поступковъ и неизмнной основой нашего поведенія, для этого необходимо было-бы, чтобы мы были вполн знакомы со всми причинами и ихъ слдствіями, а такое знакомство свойственно лишь Божеству. Руководствуясь однимъ лишь чувствомъ благотворенія, такое ограниченное существо, какъ человкъ, неминуемо впало-бы въ ошибки и возмутило-бы окружающій его порядокъ: изобиліе уступило-бы мсто нужд, а воздланныя, плодородныя земли — безплоднымъ пустынямъ.
Но если при современномъ положеніи вещей благотвореніе не можетъ служить главной побудительной причиною нашихъ поступковъ, оно тмъ не мене крайне необходимо для нашего благополучія, какъ средство для смягченія бдствій, причиняемыхъ боле сильной страстью. Благотворительность служить утшеніемъ и очарованіемъ жизни, источникомъ самыхъ возвышенныхъ стремленій къ добродтели, и самымъ чистымъ, пріятнйшимъ наслажденіемъ. Въ той систем общихъ законовъ, которой, повидимому, слдовалъ Творецъ, такая всеобщая и сильная страсть, какъ любовь къ себ, должна была-бы вызвать множество частныхъ бдствій. Назначеніе чувства благоволенія къ людямъ заключается въ томъ, чтобы воспрепятствовать этой страсти выродиться въ эгоизмъ [49] , въ пробужденіи въ насъ такого сочувствія къ страданіямъ и удовольствіямъ нашихъ ближнихъ, при которомъ мы могли-бы перечувствовать, хотя-бы въ слабйшей степени, эти страданія и удовольствія; въ способности представить себя въ положеніи другихъ людей, понять ихъ нужды и приложить старанія къ тому, чтобы удовлетворить эти нужды; наконецъ, въ постоянномъ напоминаніи намъ, что мы обязаны стремиться къ изобилію не только ради личной выгоды, но и для достиженія общаго благосостоянія. При всякомъ общественномъ положеніи, этой добродтели открыто широкое поприще. Чмъ выше общественное положеніе человка, чмъ боле онъ усовершенствовалъ свои познанія и добродтель, тмъ шире становится его способность творить добро и тмъ ограниченне длаются его собственныя потребности. На самыхъ высокихъ ступеняхъ, соединенныхъ съ наибольшимъ вліяніемъ, это благородное чувство должно получить наибольшую силу, должно сдлаться главнымъ двигателемъ всхъ общественныхъ учрежденій. Хотя иногда приходится сомнваться въ томъ, приняла-ли благотворительность лучшій путь для доставленія обществу пользы, но никогда не можетъ возникнуть опасенія по поводу распространенія этой добродтели. Самосохраненіе такъ глубоко вкоренено въ насъ, что не можетъ быть ослаблено никакими ученіями. Поэтому проповдь въ пользу укрпленія боле слабаго чувства должна бытъ признана полезною, въ особенности, если мы остережемся возможныхъ въ этомъ случа злоупотребленій.
49
Слдуетъ непремнно отличать эгоизмъ отъ любви къ самому себе, которая, проявляясь въ должныхъ границахъ,есть начало всякаго честнаго труда, а слдовательно, всхъ благъ, доставлаемыхъ при посредств труда, всхъ средствъ для удовлетворенія нужды и для увеличенія жизненныхъ удобствъ. Перейдя эти границы, тоже самое чувство становится безполезнымъ и вызываетъ лишь отвращеніе. Съ этой минуты оно делается порочнымъ. Прим. автора.
Англійскій законъ, устанавливающій право бдныхъ на пропитаніе, конечно, не составляетъ еще полнаго признанія естественнаго права. Это отличіе, въ связи со многими другими причинами, зависящими отъ способа приміенія закона, отчасти, предохранили общество отъ его вредныхъ послдствій. Тмъ не мене онъ представляетъ до извстной степени признаніе этого права и съ этой точки зрнія онъ принесъ вредъ, усвоивъ бднымъ извстныя привычки и, вообще, повліявъ на ихъ характеръ. На этомъ основаніи я предложилъ пректъ постепенной отмны налога въ пользу бдныхъ. Этотъ проектъ, какъ и слдовало ожидать, не всми былъ принятъ съ одинаковою благосклонностью. Я понимаю сдланное мн возраженіе, что право бдныхъ на прокормленіе было признаваемо долгое время, а потому отмна налога могла-бы вызватъ сильное неудовольствіе.
Поэтому я присоединяюсь къ мннію, что необходима крайняя осторожность, дабы отстранить, это неудобство и не возбуждать общественнаго мннія. Но я ршительно не понимаю такъ часто приводимаго замчанія, что бдные станутъ боле недовольны и мятежны, какъ только убдятся, что не имютъ никакого права на пособіе. Я могу составить себ понятіе объ ихъ чувствахъ, лишь, поставивъ себя мысленно на ихъ мсто и вообразивъ то, что самъ я испыталъ-бы при такихъ условіяхъ. Если-бы мн сказали, что по естественнымъ законамъ, а также по законамъ, установленнымъ въ той стран, гд я живу, богатые обязаны кормить меня, то во первыхъ, я не почувствовалъ-бы особенной благодарности за оказываемое мн благодяніе, а во вторыхъ, если-бы меня, безъ всякой, на мой взглядъ, необходимости, стали кормить худшей пищей, чмъ та, къ которой я привыкъ, то я считалъ-бы себя въ прав жаловаться. Такъ какъ нельзя предположить, что я согласился-бы съ тмъ, что ухудшеніе моего содержанія вызывается необходимостью, то я, вроятно, подумалъ-бы, что законъ относительно меня нарушенъ, что со мною поступаютъ несправедливо и что мое право попрано. Меня, разумется, станутъ держать въ повиновеніи и силой воспрепятствуютъ проявленію моей злобы и открытому сопротивленію; но я всегда оправдаю подобные поступки, если проявленіе ихъ окажется возможнымъ; причиненная-же мн обида поставить меня въ самыя непріязненныя отношенія къ высшимъ классамъ общества. И дйствительно, я не знаю ничего, что могло-бы до такой степени раздражить сердце человка, какъ нужда, въ которой онъ винитъ не себя самого, не естественные законы, а скупость и несправедливость людей, занимающихъ высокое общественное положеніе. Всякому извстно, что законы о бдныхъ и щедрая благотворительность не мшаютъ Англіи испытывать нердко самую тяжелую нужду.
Наоборотъ, если я глубоко убжденъ, что законы природы, или, иными словами, божескіе законы, не даютъ мн никакого права на полученіе вспомоществованія, то я буду всегда чувствовать необходимость вести умренную и трудолюбивую жизнь. Но если, не взирая на мое благоразуміе, меня постигнетъ нужда, я буду относиться къ этому несчастью такъ, какъ обыкновенно относятся къ болзни, т. е. какъ къ слдствію естественнаго порядка вещей, къ испытанію, которое я обязанъ переносить съ твердостью, если я не въ силахъ былъ избгнуть его. Я буду сознавать, что лучшимъ оправданіемъ передъ милосердными и добрыми людьми послужить для меня то обстоятельство, что я не заслужить своей участи лностью или безразсудствомъ. При этихъ условіяхъ, оказанныя мн благодянія внушатъ мн самыя признательныя чувства къ высшимъ классамъ общества. И если даже полученныя вспомоществованія не доставятъ мн того довольства, къ которому я привыкъ, я не буду думать, что со мною поступили несправедливо, но, напротивъ, буду питать признательность къ давшимъ это вспомоществованіе. Сознавая, что въ этомъ отношеніи я не могу предъявить никакого права, я ничмъ не смогу оправдать сопротивленія, разв только страхомъ голодной смерти, которая опрокидываетъ вс препятствія и отрицаетъ вс принципы.