Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2

Форд Генри

Не вдаваясь в это глубоко в настоящий момент, дос­таточно напомнить рекламные листовки в русских квар­талах американских городов. Тот факт, что такая литера­тура распространяется среди русских и что соответству­ющие митинги проводятся в русских кварталах наших городов, указывает на стремление разъяснить доверчи­вым русским, что большевизм также должен восприни­маться как одно из условий захвата иудеями власти во всем мире. Листовки озаглавлены «Пятое Всемирное Ко­ролевство» , и сообщалось также, что на каждом собрании выступающие заявляли о том, что в 1914 году правление миром отняли у «нас» - это сделали неиудеи или, как их называли, «неверные» - и оно должно быть отдано Богом Избранному Народу, которым, согласно представлениям этой секты, являются иудеи. Таким образом, согласие с большевизмом и всякой другой формой революционного переворота означает согласие с волей

Бога.

Утверждение о том, что власть в мире уже в руках иудеев, не является чем-то новым и не имеет отноше­ния к библейским источникам, но заслуживает тщатель­ного изучения в целях выявления возможных проиудей-ских связей.

Однако Палестина пока не является фактом, а дру­гие, изучающие Библию, рассматривают современное политическое движение как некоторое авантюрное по­литическое движение и богохульное мероприятие, обре­ченное на провал. Безусловно, на этом пути серьезные препятствия - моральные ограничения, дело чести и человечности, - которые не обещают своего легкого ис­чезновения. Иудеи мира начинают понимать, что они излишне вчитываются в Бельфорскую Декларацию и что Великобритания не готова нарушить свои обяза­тельства перед арабами. Иудейские лидеры начинают осознавать вес реальностей в создании самой своей стра­ны. Иудеи не собираются отступать. Те же, кто отступил, а их значительное и влиятельное число, заразились рус­ским большевизмом.

Англичане сами начинают сомневаться в состоянии дел, как показывает сообщение лондонского корреспон­дента газеты «Детройт Ньюз», напечатанное в номере от 14 августа этой газеты:

«Итак, имеет место недостаток точной информации из Палестины. Верховный комиссар сэр Герберт Сэмю-эл передает сообщения Британскому Правительству, но они не печатаются. Даже тот доклад, который он представил о поездке в Палестину два года назад в леляхвы-яснения состояния дел, не был опубликован. Лорд Сай-денхэм запросил его в Палате Лордов, и хотя лорд Кер­зон заметил, что доклад не содержит ничего, что не под­лежит публикации, он никогда не был обнародован. Было также выдвинуто обвинение в том, что Сионистс­кая Комиссия осуществляет строгую цензуру; даже пе­тиция к королю исчезла при пересылке; такие письма должны доставляться под охраной. Публикация серии статей специального корреспондента газеты «Тайме» внезапно прекратилась, хотя в последнем выпуске за 17 мая была помещена фраза «Продолжение следует».

«Известия из Палестины исключительно скудны, и никто не знает, действительно ли заслуживает доверия то, что появляется. Было напечатано, что сэр Герберт Сэмюэл не рискует ездить по улицам Иерусалима без сопровождения броневика. По этим причинам в Англии имеют место существенные подозрения о том, что в Па­лестине не все хорошо».

Наиболее часто употребляемыми словами, произно­симыми о политической дилемме, в которую сионизм поставил иудеев, является передовица, озаглавленная «Поэтический иудаизм» в газете «Христианский век», издаваемой в Чикаго и имеющей определенный вес и характер: «Политическая лояльность - это одно. В со­временном мировом порядке она не допускает разделе­ния. Граждане любой нации могут придерживаться пла­тонического восхищения любыми политическими сис­темами соседних наций, однако их настоящая лояль­ность не может быть «платонизирована». Духовный иудаизм - это одно. Палестинское же государство или иудейская политическая организация в любом другом месте это совсем другое дело, по меньшей мере, в оценке неиудеев...»

«Как только иудейское государство установится в Палестине в той мере, в которой оно примет должное выражение иудаизма, иудеи диаспоры должны будут отказаться от своей религии. Существует ли какой-либо выход из этой ситуации? Иудей может быть иудеем вез­де до тех пор, пока его религиозная приверженность не имеет политического смысла. По крайней мере, он мо­жет быть признан иудеем в любой стране, где гаранти­руется или практикуется религиозная свобода. И даже в государствах, где официальной религией является не­иудейская, ему не запрещается самое полное и высокое участие в государственных делах, он может придержи­ваться своей религии, не испытывая слишком серьез­ного беспокойства».

«Однако каким будет статус иудея в любой стране современного мира, когда существо его религии неиз­бежно будет отождествлять его с судьбами и ожидания­ми, дипломатией и даже военной политикой и полити­ческим положением чужого общества, в котором он жи­вет и гражданином которого он является? Такое со­стояние, по крайней мере для неиудейского ума, явля­ется совершенно невозможным. Возрождение антисе­митизма и его распространение на страны, где

он до это­го времени не превалировал, является не наименее бес­покоящим из неизбежных результатов подобного шага. Каким образом иудейский пришелец поддерживает свою собственную духовную и умственную целостность? Не существует даже необходимости представлять себе воз­можные результаты войны между новым иудейским го­сударством и его гражданами. Война не является, будем надеяться, необходимым условием или даже возможным условием в политически самостоятельных государствах. Однако согласно самой природе теперешние системы политической организации остается справедливым то, что политическая лояльность - это самостоятельное яв­ление, и оно неделимо. Употребление дефиса, что к это­му времени хорошо узнали склонные к дискриминации американцы, должно оставаться духовным или сенти­ментальным; оно не должно стать политическим при любых обстоятельствах».

«Если предполагаемое иудейское государство в Па­лестине должно быть и оставаться провинцией или до­минионом Британской Империи, то тогда любому иудею предоставляются возможности проживать и требовать гражданства в любой части Британской Империи. Од­нако для иудея этот путь в других местах определенно затруднен. Британец пользуется уважением, в особен­ности в мирное время, в большинстве регионов мира из-за его связи со столь великолепной политической струк­турой, однако по этой же причине его политическая ло­яльность еще более значима в его собственном уме и внимательно рассматривается гражданами других по­литических организаций. Иудей, относящийся к столь незначительному государству, как Независимое Палес­тинское ГЬсударство, всегда оказывался бы во многих странах и во многих случаях в гораздо более предпочти­тельном положении, будучи резидентом какой-либо от­даленной страны, чем в том случае, когда он был бы при­знан в качестве британца. Таким образом, предполагае­мая зависимость новой Палестины от британского су­веренитета не снимает затруднений, связанных с сио­низмом; он скорее усугубляет ее».

Публикация от 27 августа 1921 г.

76. ИУДЕЙСКАЯ ЗАГАДКА АМЕРИКИ - ЛУИС МАРШАЛЛ

76. ИУДЕЙСКАЯ ЗАГАДКА АМЕРИКИ - ЛУИС МАРШАЛЛ

Нечто загадочное представляет собой Луис Мар­шалл, имя которого возглавляет список организованно­го иудейства в Америке и который известен как архипро­тестант против большинства неиудейских проблем. Он возглавляет почти каждое сколько-нибудь заметное иудейское движение и является главным оппонентом практически каждого неиудейского движения, которое обещает, стать сколько-нибудь заметным. Однако он известен главным образом согласно своему имени, ко­торое не очень-то иудейское.

Было бы интересно узнать, каким образом имя «Маршалл» нашло свой путь к этому иудейскому джен­тльмену. Это нераспространенное имя даже среди иуде­ев, которые изменяют свои имена. Луис Маршалл является единственным «Маршаллом», упомянутым в Иудейской Энциклопедии, и единственным иудейским «Маршаллом» в указателе публикаций Американского Иудейского Исторического Общества. В ежегодном спис­ке авторов Американского Иудейского Комитета можно найти такие фамилии, как Маршутц, Майер, Массал, Мареморт, Маннгеймер, Маркс, Морзе, Макклер, Маркус, Моррис, Московитц, Марголис, Марек-однако там толь­ко единственный «Маршалл», и тот Луис. О любом дру­гом известном иудее можно задать вопрос «Какой Штраус?», «Какой Унтермейер?», «Какой Кан?», «Какой Шифф?», но никогда - «Какой Маршалл?», поскольку он единственный.

Само по себе это указывает на то, что Маршалл - это не иудейское имя. Это американское или англосак­сонское имя, перенесенное на иудейскую семью. Одна­ко каким образом и почему - это вопросы, на которые публика пока не располагает ответами.

Луис Маршалл является главой Американского Иудейского Комитета, а Американский Иудейский Коми­тет - это руководящий орган всей официальной иудейс­кой деятельности в Соединенных Штатах.

Как глава этого комитета он является также и гла­вой исполнительного комитета Нью-йоркского Кагала, организации, с помощью которой иудеи должны править миром и которая является активным фронтом органи­зованного иудейства в Нью-Йорке и центром иудейской пропаганды в Соединенных Штатах. Номинальным гла­вой Кагала является раввин Юда Л. Магнес, свояк Луи­са Маршалла. Американский Иудейский Комитет и Ка­гал связаны не только официально (см. главу 38. Том II перепечатки этой серии), но они также связаны се­мейными узами.