История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III
Шрифт:
аргументировано отмел довод иконоборцев о «рукотворности» свя-
тых икон: «Ни один из апостолов и евангелистов не называет ни-
где бескровную жертву образом плоти Христовой. Если некоторые
Отцы, например, Василий Великий и Евстафий Антиохийский, и называют бескровную жертву — хлеб и вино «вместообразными», то так они называют только до момента преложения их в истинную
Кровь и Плоть Господа. Учить так, как учат иконоборцы, — значит
отрицать преложение Святых Даров».
В этом заседании произошел еще один интересный эпизод. Хотя
доводов в пользу святых икон было предоставлено и обнародовано
немало, Собор счел необходимым сослаться на 82-е правило Трулль-
ского Собора, не признанного на Западе. И римские легаты… при-
няли этот аргумент, несмотря на отрицательное мнение Римского
епископа, тем самым дезавуировав его2.
На 5-м заседании Собор ознакомился с некоторыми свидетель-
ствами, на которых основывал свое решение иконоборческий Со-
бор 754 г. Было зачитано апокрифическое сочинение «Путешествие
святых апостолов», которое все признали еретическим — и спра-
ведливо.
Рано или поздно, но Собор должен был затронуть грандиозные
фигуры императоров — Льва III и Константина V. Но — ни слова
упрека, более того, когда Феодосия Аморийского начали обвинять
в том, что иконоборцы использовали в качестве доказательства
еретический апокриф, тот стал оправдываться, будто им на Соборе
754 г. зачитывали подложные свидетельства Отцов. И реплика
патриция Патрония: «Но при этом они все делали по царскому
соизволению» — звучит не в качестве упрека царям-иконоборцам, а как довод в … защиту невиновности епископа Феодосия Амо-
рийского (!) 3.
1 «ДВС». Т. 4. С. 411.
2 Там же. С. 434, 435.
3 Там же. С. 498.
118
И С А В Р И Й С К А Я Д И Н А С Т И Я
Затем было изучено и отвергнуто свидетельство Евсевия Памфи-
ла против икон, как не соответствующее Православию. Со ссылкой
на сочинение Антипатра, епископа Бострского, где встречались
такие слова: «Я признаю, что этот великий исторический муж, и что
от его сведения не ускользнуло ничего из сочинений древнейших
писателей, потому что, пользуясь царским содействием, он легко
мог доставать их отовсюду. Но я не утверждаю, что этот человек
достиг точного познания догматов. Потому надобно согласиться, что он был человек многосторонне образованный, но чтобы он знал
догматы — этого допустить нельзя; напротив, мы знаем, что он был
весьма долек от точного понимания их», Собор признал догматиче-
ские сочинения Евсевия чуждыми Кафолической Церкви1. Попутно
Отцы обвинили трех предыдущих Константинопольских патриар-
хов (Анастасия, Константина и Никиту) в подделке Священного
Писания, когда у тех дело дошло до необходимости опровергнуть
почитание святых икон.
Почти все время 6-го заседания Собора было посвящено изуче-
нию деяний иконоборческого Собора 754 г. — об этом писалось в
предыдущих главах. Нет сомнения, что в силу природы победо-
носного диспута, когда любое слово заочного оппонента кажется
легкомысленным и ложным, Собор несколько драматизировал
отдельные догматические определения иконоборческого собора, вполне, впрочем, православные.
Например, было зачитано такое определение иконоборцев, ре-
ципировавшее предыдущие шесть Вселенских Соборов: «Эти шесть
святых и Вселенских Соборов благочестиво и богоугодно изложили
догматы нашей непорочной христианской веры. Будучи научены
из богопреданных Евангелий, они предали, что одна ипостась во
Христе Господе и Боге нашем имеет два естества и две воли и два
действия, и учили, что одному и тому же принадлежат и чудеса и
страдания». На что прозвучала следующая оценка: «О, какая занос-
чивая и тщеславная мысль! Они пытаются учить Церковь, как будто
она не познала еще божественных догматов. Церковь Кафолическая
приняла и запечатлела эти догматы, как твердый якорь и нисколько
не нуждается в назидании этих учителей»2.
Безусловно, с исторической точки зрения это было передер-
гивание фактов, поскольку каждый Вселенский Собор одним из
своих актов реципировал предыдущие вселенские соборные оросы.
1 «ДВС». Т. 4. С. 500, 501.
2 Там же. С. 527.
119
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
И если епископы-иконоборцы признали свой Собор «вселенским», то и им следовало сохранить древнюю традицию. Другое дело, что
с духовной точки зрения, даже истина, высказанные еретическими
устами, облекалась в черные одежды, и Отцы Седьмого Собора
всячески старались устранить этот зловредный налет.
Вновь «запнулись» на императорах-иконоборцах, но ни у кого
не хватило духу поднять руку на властителей Вселенной, глав и