Мартовскіе дни 1917 года

Мельгунов Сергей Петрович

Отчет Врем. Комитета, отмчая. что за вс три первые мсяца не было случая примненія силы со стороны правительства, указывал, что земельныя примирительный камеры пришлись крестьянам "по душ" и имли успх. Депутаты, объзжавшіе провинцію. нарисовали довольно яркую картину настроеній деревни, ея растерянность и отчасти безпомощность, которыя приводили не так уже рдко к попыткам самостоятельно ршить на мст земельный вопрос. "В разъясненіи и точном указаніи выхода из того или другого положенія нужда большая, чм во всякой охран", — подводит итог отчет. Не обобщая фактов, отмтим черты, подчеркнутыя в отчет. Часто, напримр, владльцы и управляющіе крупных имній убгали, оставляя хозяйство на произвол судьбы. Крестьяне и сама исполнительная власть затруднялись, как наступить в таком случа: помщики спшили рубить лс, распродать живой и мертвый инвентарь. Деревенскіе делегаты "приходят в город за разъясненіем, заходят в комитеты, к комиссару, в Совты Р.С.Д., в партію с.-р. и везд получают различныя указанія"; посылают депутатов в столицу, гд на них обрушиваются "вся шумиха, весь водоворот партійных споров и разговоров". И отчет рисует бытовую сцену, как односельчане сажают в холодную вернувшагося депутата, который проздил общественныя деньги и ничего не узнал: "все забыл, что слышал; так много слышал, что... ничего не запомнил".

Нердки случаи, когда совтскія деклараціи принимаются за "закон"[501]. Большинство уполномоченных, как утверждает отчет, вынесли "крайне мрачный" взгляд на волостные комитеты — они не имли ни "авторитета", ни "гражданской отвтственности" и легко превращались в "игрушку в руках политическаго агитатора", причем выразители крайних мнній, соотвтствовавших "чаяніям изголодавшагося по земл народа", вызывали наибольшее довріе. Другіе наблюдатели отмчали и иную сторону в скептицизм населенія к волостному земству— "хорошіе" крестьяне не шли на выборныя должности, не довряя еще новым порядкам; на выборах проявился большой абсентеизм. И в то же время эти пессимистически настроенные наблюдатели должны были отмтить и явленіе, противорчившее их заключеніям — с возникновеніем комитетов "всякіе эксцессы" в деревн прекратились. И на мст эксцессов "все боле растут пріемы мирнаго выживанія и устраненія от земли всх крупных и мелких собственников" не исключая отрубников, "повсемстную вражду" к которым отмчает отчет Временнаго Комитета; устанавливается высокая, завдомо непосильная такса на рабочія руки, особая приплата за пользованіе трудом плнных, просто запрещается работа у частных владльцев — "не дадим им рабочих, они тогда вс, как тараканы, подохнут". Так деревня подчас осуществляла на мст правительственный циркуляр 11-го апрля о засв пустующих полей...

Это отстояло очень далеко от той "пугачевщины", о которой, как о чем то неизбжном при революціи, в послдніе годы стараго порядка так много говорили в самых разнообразных общественных кругах. Если этого не произошло в первый період революціи, не обязана ли Россія такому исходу все же в значительной степени дятельности весьма несовершенных организацій на мстах?

Не только исконная тяга к помщичьей земл, не только максималистическая агитація пропагандистов "чернаго передла", но и реальныя жизненныя потребности, отмченныя Шингаревым, приводили к мстному правотворчеству, которое уже существенно расходилось с лозунгом пассивнаго ожиданія Учредительнаго Собранія. Уздный раненбургскій комиссар, предсдательствовавшій в уздном исполнительном комитет, в боле позднем своем уже польском доклад министру земледлія по поводу "шумихи" вокруг узда, выступавшаго "первым" в аграрном вопрос, объяснял так причины, побудившія Исполнительный Комитет принять ршительныя мры к использованію помщичьей земли для того, чтобы "не осталось не запаханнаго поля, неубраннаго хлба".

"Когда в начал марта — писал он — поступили на утвержденіе приговоры о черном передл земли и об уничтоженіи арендных договоров, комитет ршил взять на себя урегулированіе этого вопроса. На засданіе были приглашены землевладльцы. Под ужасом впечатлнія о гибели почти 2 мил. пудов зерна (в предыдущем году — утверждало донесеніе — помщичій хлб погиб в большинств экономій — у одних хлб остался в пол в рядах, у других сгнил в скирдах), под впечатлніем пустующих полей и валяющагося на дворах исхудалаго скота, который поднимали за хвост, и который стал гибнуть во многих экономіях, комитет, посл двухдневнаго засданія 25-26 марта вынес суровое постановленіе: всю землю и весь живой и мертвый инвентарь передать в руки крестьян, а остальное хозяйство, гд это необходимо, передать в завдываніе довренных лиц". "Такое постановленіе — писал комиссар — я нашел непріемлемым для себя и сложил полномочія предсдателя комитета. Это заставило комитет пойти на компромисс: 81 марта, вопрос подвергся новому обсужденію". Постановлено было исключить всх мелких землевладльцев, в крупных экономіях веденіе хозяйства оставить за владельцами, обезпечив им не мене, чм 30 дес. в пол, и допустить исключеніе для "правильных хозяйств". Постановлено было обезпечить "хозяйственно надежныя" экономіи рабочими руками, оставить в сил вс арендные договоры. "За рдким исключеніем — констатировал комиссар Сухарев — комитету удавалось справиться со своей задачей[502].

Раненбургскій узд был особливо неблагополучен в смысл "крестьянскаго движенія". Слдовательно постановленія узднаго комитета носили специфическій характер. Боле показательны поэтому постановленія общегубернскаго (рязанскаго) създа "представителей губернскаго, уздных, городских, волостных комитетов, земств и городов, крестьянскаго союза, объединеній кооперативов, Совтов Р. и С. Д.", собравшагося во второй половин апрля. Эти постановленія весьма отчетливо опредлили направленіе, в котором на мстах ршался "земельный вопрос", и служили знаменующим перстом для политики центральнаго правительства в области временных мр. Исходя из положенія, что "земля должна принадлежать всему трудящемуся народу", и что разршеніе основного вопроса о земл будет на созываемом в ближайшем будущем Учредительном Собраніи, създ "во имя спасенія родины от разгрома вншним врагом и защиты молодой свободы от внутренней анархіи" постановил:

1. Признать правильное и полное использованіе в 1917 году всх земельных угодій, независимо от того, кому они принадлежат, вопросом государственной необходимости.

2. Временное, впредь до разршенія земельнаго вопроса на Учредительном Собраніи, использованіе путем реквизиціи всх пахотных и луговых угодій (в особом "наказ" създ пояснил, что под "всми земельными угодіями" разумются земли всх видов: монастырскія, церковныя, удльныя, частновладльческія и крестьянскія), с предоставленіем всх земель, не могущих быть, по заключенію мстных комитетов, обработанными, обсмененными и убранными силами самих владльцев, в распоряженіе мстных ("волостных и городских под контролем уздных) исполнительных комитетов.

3. Использованіе в реквизиціонном порядк всх указанных земель и лугов на основаніи принудительной аренды с платой, проектируемой мстными исп. комитетами[503]. На мстные исполнительные комитеты возлагалась обязанность принять вс мры к обработк земли, убора урожая и сдачи всего излишка хлба "на условіях, объявленных в закон о государственной хлбной монополіи". Вмcт c тм създ признал, "необходимым, чтобы Временным Правительством было издано особое распоряженіе о немедленной пріостановк покупок, продажи, залога и даренія земель и лсов[504]. Ршеніе създа было сообщено в Петербург

через особую делегацію.

В дни Временнаго Правительства перваго состава лишь намчалась еще та общая платформа, которая могла быть выставлена от имени организованнаго крестьянства на первом собравшемся в Петербург 4 мая Създ Совтов Крестьянских Депутатов, и которая нашла отклик по всей Россіи. Апрль и отчасти уже март были періодом организаціонным: На Совщаніи Совтов такая платформа, объединившая разныя теченія революціонной демократіи и противопоставленная неопредленной правительственной деклараціи, была, однако, уже выработана. Резолюція, принятая 3 апрля, говорила о необходимости "перестроить коренным образом" земельныя отношенія: "только... передача земли трудящимся сдлает земледльца дйствительно свободным". Признавая, что окончательное разршеніе земельнаго вопроса принадлежит Учредительному Собранію, революціонная демократія, представленная на Совщаніи, заявила, что поддержит "самым ршительным образом в Учредительном Собраніи безвозмездное отчужденіе всх частно-владльческих земель для передачи их трудящемуся народу, за исключеніем владній, не превышающих максимальных норм, каковыя будут установлены для каждой области мстными демократическими комитетами". В "переходное время" Совщаніе считало необходимым распространить конфискацію государственной властью удльных и кабинетских земель, теперь же на церковныя и монастырскія земли и изданіе Временным Правительством декрета о прекращеніи впредь до разршенія Учредительным Собраніем земельнаго вопроса всякаго рода земельных сдлок.. Совщаніе сказало и относительно созданія на мстах "до образованія органов демократическаго самоуправленія" комитетов для урегулированія заработной платы и для устраненія недоразумній между частными владльцами и крестьянами. Совщаніе предусмотрло и закон 11 апрля о сдач мстными комитетами пустующих частновладльческих земель в аренду или обработку их наемным трудом "с помощью владльческаго инвентаря" и с оплатой "по установленным комитетами цнам". На мстные комитеты Совщаніе возлагало "обязанность бороться со всякими попытками самочиннаго разршенія на мстах земельнаго вопроса", считая, что "всякое потрясеніе хозяйственной жизни в настоящее время в области земледлія может имть для государства непоправимое бдствіе. усиливая ту продовольственную разруху, которую сейчас переживает страна".

Реалистическая платформа, выработанная Совщаніем, была далека от аграрнаго максимализма[505]. Ахиллесовой пятой для правительства оказалось требованіе о прекращеніи земельных сдлок, против чего возражал класс земельных собственников[506]. Между тм, если бы сознаніе большинства, по крайней мр, земельных собственников с самаго начала освоило неизбжность в обстановк 17 г. радикальной аграрной реформы в дух, намченном совщаніем[507], если бы Правительство с самаго начала пошло хотя бы в декларативной форм по этому пути и повторило бы заключительную формулу резолюціи Совщанія — "народ в Учредительном Собраніи ршит земельный вопрос в интересах трудящихся масс"; если бы, не предршая даже вопроса в декларативной форм, Правительство указало в первом своем воззваніи к крестьянам, что разработка вопроса будет вестись в соотвтствующем направленіи — в интересах сельскаго трудового населенія[508], как рекомендовала Шингареву телеграмма Совта Московскаго Сельскохозяйственнаго Общества 16 марта, отправленная под вліяніем полученных свдній о начавшихся безпорядках — кто знает, может быть, судьба русской революціи "сложилась бы иначе..."[509].

Hacтpoeнiя крестьянскiя в первые мсяцы революцiи были, как мы видим, скоре мiролюбивыми и соглашательскими, "случаи эксцесов" в деревн тонут в общем сознанiи "отвтственности, желанiя дйствовать организовано и закономрно" — доносил в центр саратовскiй губернскiй комиссар, быть может, и склонный к нкоторому преувеличенному, офицiальному оптимизму. Внесем здсь ту поправку, которую длает Чернов, приводящiй нсколько примеров "идиллических оазисов'" из апрельских №№ с.-р. газеты "Земля и Воля" о соглашенiях на мстах между крестьянами и землевладльцами о земле до Учредительнаго Собранiя. (Так в Елецком узд крестьяне обязывались обрабатывать и помщичьи земли, пользуясь инвентарем владльца исполу — помщик получал 1/4-1/2 урожая)[510]. "Общим правилом были настроенiя далеко не соглашательскiя" в обоих лагерях — утверждает в историческом обзор бывшiй министр земледлiя перваго коалицiоннаго правительства. Эта поправка хронологически все же должна быть отнесена не к тому времени, о котором мы говорим; тогда и будущiй "селянскій министр" ("мужицкій министр", как привтствовали его с мст на Государственном Совщаніи), не мало склонный к демагогическому разнуздыванію стихіи, не был активным дйствующим лицом и на арен еще только появился Ленин со своей прямолинейной проповдью брать силою всю "землю", "не дожидаясь Учредительнаго Собранія" (его открытое письмо делегатам майскаго крестьянскаго създа — этим простым положеніем он замнил апрльскій тезис о "конфискаціи" помщичьей земли). Та опредленность в правительственной деклараціи, о которой мы говорим, могла усилить соглашательскія настроенія в деревн и содйствовать миролюбивому разршенію до Учредительнаго Собранія практических вопросов, которые ставила жизнь. Во всяком случа она могла быть противопоставлена безотвтственной демагогіи[511]. Вплоть до октябрьскаго переворота крестьянская мысль в вопрос о земл цликом не освоила упрощенную схему: грабь награбленное, как, быть может, далеко не везд (особенно на первых порах) освоила и "паньску затію", ждать разршенія земельнаго вопроса до созыва Учредительнаго Собранія.

* * *

Закончив краткое обозрніе аграрной политики Временнаго Правительства перваго призыва, мы с большой сознательностью можем отнестись к сужденіям, высказанным по этому поводу главою послдующаго состава правительства — и, конечно, в изданіи, которое предназначалось для иностраннаго демократическаго общественнаго мннія. Переворачивая вверх дном "соглашеніе" 2 марта, Керенскій в своей послдней книге "L'Experience Kerenski" удивительным образом доказывает, что именно представители Совта, исходя из своей соціологической концепціи о "буржуазном этапе революціи", колебались внести в программу будущаго правительства соціальныя, аграрныя и рабочія реформы. В дальнйшем мемуарист доходит до такого искаженія дйствительности, что увряет, что уже первое революціонное правительство, несмотря на свое "капиталистическое" происхожденіе (это и придает русской революціи тип классически русскій), выступило с иниціативой радикальной земельной реформы в полном соотвтствіи с русской революціонной традиціей[512].