Мартовскіе дни 1917 года
Шрифт:
Партія к.-д. была противопоставлена демократіи, хотя первый ея създ посл революціоннаго переворота пытался перебросить мост к совтским элементам. Он осторожно подошел к вопросу о двоевластіи. "Велика заслуга петроградскаго Совта Р. и С. Д. в революціонные дни, — говорил докладчик по тактическим вопросам Винавер, — но, к сожалнію, он вышел за предлы своих функціи. Создалась опасность многовластія, опасность чрезвычайно грозная". — Совт не должен издавать распоряженій, имющих характер правительственных актов. Но член Правительства Некрасов тут же опасенія Винавера сводил на нт, говоря о "так называемом двоевластіи" и представляя это "двоевластіе" естественным выводом "революціонной психологіи". — не для того же свергнут один самодержец, чтобы создать таких 12[546]. Совтам на създ было произнесено много комплиментов. Так сам Милюков признавал, что, "если бы не было товарищей слва, никакія наши предвиднія не помогли бы свергнуть самодержавіе". Поэтому резолюція създа лишь иносказательно и туманно намекала на двоевластіе. Она говорила: "Пріостановленіе нормальной функціи народнаго представительства не требует организаціи на иных началах общественнаго мннія, освдомляющаго Правительство и выражающаго отношеніе общества к мропріятіям и общему направленію дятельности Врем. Правительства, Однако, организаціи, существующія и могущія для этой цли возникнуть, должны оставаться в предлах указанных цлей и не претендовать на функціи власти исполнительной, вводя населеніе в соблазн многовластія, вреднаго, как для вншней обороны, так и для укрпленія новаго строя..."[547].
Комплименты "истинным представителям революціи" были, конечно, в значительной степени тактическими пріемами, так как създ переходил на республиканскіе рельсы[548]. Ршеніе это было принято Цент. Ком. партіи уже 11-го марта, — създ должен был провозгласить ту самую "демократическую парламентскую республику", к которой
На седьмом създ партіи к. д. можно отмтить и еще нкоторыя черты, характеризующія тенденцію перебросить мост к революціонной демократіи. Вінавер в доклад по тактическим вопросам считал основной задачей партіи в данный момент отпор "контр-революціонным силам", которыя могут во имя стараго посягать на новый строй... Его содокладчик Шаховской предлагал дать директору Ц. К. "искать соглашеніе налво", "наших сосдей справа, мы можем на первых порах оставить", т. е., ликвидировать прогрессивный блок. Некрасов попытался дать директиву Ц. К. и в области соціальной. Только путем соціальных реформ — говорил он — можно "обойтись... без соціальной революціи": "меньше всего можно говорить — сначала политика, а затм соціальные вопросы. Старый режим путем этого лозунга привел нас к революціи". "Вдохновенныя слова" Некрасова, по отзыву "Рус. Вд.", были встрчены шумным одобреніем. Но они не превратились в директиву и не сдлались постулатом текущей политики, хотя в первом своем воззваніи посл переворота, 3 марта, партія широковщательно говорила, что "новая власть первйшей заботой своей сдлает обезпеченіе рабочих и крестьян". Дло на създ ограничилось академическим разсужденіем на тему о лозунгах в дух англійскаго фабіанскаго эволюціоннаго соціализма и столь же теоретическими разсужденіями в печати будущаго "соціалистовда" Изгоева на тему о близости соціалистических идей партіи. Аграрный вопрос был отнесен на слдующій партійный създ. Партія народной свободы не спшила с разршеніем соціальных вопросов: в резолюціи Ц.К. 11 марта, в которой провозглашался республиканскій принцип, говорилось, что аграрный вопрос подлежит разршенію посл войны . Лидеры партіи настойчиво затм проводили в своих публичных выступленіях мысль о недопустимости соціальных реформ до Учред. Собранія. Революціонная романтика, проявившаяся в настроеніях създа, настолько не встрчала уже сочувствія, что автор первой исторіи революціи впослдствіи даже не упомянул в своем текст о създ, протоколы котораго дают, однако, яркій документ для характеристики эпохи, когда еще свтило "солнце мартовской революціи".
3. Мираж IV Думы.
То, что могло быть, не относится к вднію описательной исторіи. Соціалистическія наблюденія ведут нас уже в область "философіи исторіи". Неписанная конституція, установленная жизнью, замнила юридическую концепцію, данную актом отреченія 3 марта, фактически иной конструкціей власти. Самодержавіе "12-ти" контролировалось Совтом посредством контактной комиссіи. "Цензовая общественность — "единственно организованная" в дни формированія Временнаго Правительства — через короткій промежуток оказалась хуже организованной, нежели демократія соціалистическая. Предположенія докладчика по организаціонному вопросу на Совщаніи Совтов Богданова совершенно не оправдались. Ему казалось, что "цензовые элементы... в стадіи революціи группируются и осдают" на мстах в исполнительных комитетах общественных организацій. В дйствительности общественные комитеты умирали естественной смертью по мр того, как диференцировались элементы, в них входившіе — эти объединенные комитеты никогда не были представительством "цензовой общественности". Если бы "цензовая общественность" в март сорганизовалась в нчто подобное тому, что представлял собой впослдствіи московскій совт общественных дятелей, его представители могли бы войти в "контактную комиссію" на тх же условіях, что и представители совтскіе.
Временный Комитет Гос. Думы, посколько он находился вн этой организованной общественности, не мог служить противовсом "давленію" и ''контролю" над правительством со стороны совтской демократіи. Милюков говорит, что члены Времен. Комитета "обыкновенно" участвовали во всх важнйших совщаніях Правительства с делегатами Совта для того, чтобы уравновсить "давленіе" и "контроль" Совта над Правительством. О том же упоминает Суханов. Оба историка-мемуариста обобщили факты. Совмстныя засданія никаких слдов не оставили — повидимому комбинированное совщаніе было созвано два раза в апрл в связи с осложненіями, возникшими вокруг "займа свободы" и ноты Правительства по вншней политик[553]. От нас пока ускользает повседневная практика в отношеніях между Правительством и Временным Комитетом, ибо протоколов засданій послдняго не имем (кром отдльных эпизодичных выписок). Из протеста Родзянко, посланнаго кн. Львову 17 марта по поводу телеграфнаго распоряженія министра земледлія Шингарева о реквизиціи хлба у землевладльцев, посвная площадь которых превышала 50 десятин[554], явствует, что между Правительством и Временным Комитетом существовало опредленное соглашеніе, по которому Временный Комитет должен был освдомляться о важнйших ршеніях Правительства. Родзянко, настаивая па немедленной отмн распоряженія министра земледлія и на передач вопроса "на разршеніе мстных компетентных учрежденій, который могли бы разршить его не на основаніи теоретических соображеній", в заключеніе выражал сожалніе, что "указанныя мры были приняты Врем. Правит. без предувдомленія о них Временнаго Комитета вопреки состоявшагося соглашенія и надялся, что Врем. Правит, "впредь не откажется придерживаться порядка, установленнаго по взаимному соглашенію его с Врем. Ком. Гос. Думы".
Это соглашеніе было уже прошлым, которое при осложнившихся отношеніях политических групп не отвчало уже ни потребностям момента, ни психологіи главных дйствующих лиц. Поэтому "Государственная Дума" и оказалась "не подходящим средством для того, чтобы раздлить контроль над Правительством" (слова Милюкова в "Исторіи"). В дни правительственнаго кризиса мысль невольно обратилась к фактическому первоисточнику власти, т. е., к первичному соглашенію Временнаго Комитета и Совта. Другого формальнаго выхода просто не было. Политическая
Впослдствіи сам Милюков охарактеризовал достаточно опредленно всю иллюзорность такого плана, назвав в эмигрантской полемик с Гурко Государственную Думу посл революціи "пустым мстом".
Нетрудно установить момент, с котораго лидер партіи народной свободы в 17 г. измнил свой взгляд на роль, которую может сыграть Государственная Дума в революціонное время — это был день, когда Милюков, покинув ряды Врем. Правительства, впервые, по словам Бубликова, появился на частном совщаніи членов Думы и стал опредлять свое отношеніе к коалиціонному правительству уже в соотвтствіи со "знаменитой формулой" Совта: "постолько-посколько"[555]. Это был день, когда Милюков, по мннію Палеолога, впервые заколебался в своем оптимизм относительно исхода революціи.
Можно отмтить в дальнйшем усиливающуюся в сред "цензовой общественности" тенденцію гальванизировать "политическій труп", как выразился депутат Бубликов в одном из ранних "весенних" газетных интервью. 2 іюня Родзянко обратится ко всм членам Думы с письмом, в котором просил их "вызжать из Петрограда только в исключительных случаях, а отсутствующих — принять мры к возвращенію в Петроград". "Политическія событія текущаго времени — писал Родзянко — требуют, чтобы гг. члены Гос. Думы были наготов и на мст, так как, когда и в какой момент их присутствіе может оказаться совершенно необходимым, установить невозможно. Эти обстоятельства могут наступить внезапно..." В іюльскіе дни посл краха той генеральной репетиціи октябрьскаго переворота, которую пытались устроить большевики, в частном совщаніи Думы заговорили и боле опредленно. Открыто высказался за созыв Думы которая должна превратиться в организующій центр, депутат Масленников: "Стыдно Гос. Дум сидть гд-то на задворках. Пора Гос. Дум, которая возглавила революцію нести и отвтственность за нее..." Депутат просил предсдателя "вызвать всх членов Гос. Думы не на частное и подпольное засданіе, а на настоящее засданіе Гос. Думы", и потребовать, чтобы сюда явилось все правительство в полном состав и доложило бы о состояніи страны. Тогда Гос. Дума укажет этому правительству, что длать. и как это правительство пополнить и замстить"[556]. "Да здравствует Государственная Дума. единственный орган, способный спасти Россію" — провозглашал Пуришкевич. Чтобы избжать "черных дней" контр-революціи, когда остервенлый народ взбунтуется против того, кто обманул его ожиданія, нужно, чтобы "Гос. Дума, к которой неслись вс народныя чаянія и любовь народа, заговорила громко... и властно". Милюков, выражавшій в большей степени настроеніе цензоваго нежели демократическаго крыла партіи к.д., тактически был боле осторожен. Признавая "юридическое положеніе", установленное актом 81-аго марта, "недостаточно ясным". он считал, что Дума была права, "сохраняя себя про запас", и не осложняла положенія "выходом" на первый план, пока правительство было "сильно, общепризнано и имло всенародную поддержку". Но "я должен сказать, что я представляю себ момент, когда Гос. Дума может сыграть роль и в лиц ея временнаго комитета и в лиц, может быть, самой себя, как учрежденія. Это в том случа. когда власть временнаго правительства не только лишится всенароднаго признанія, котораго оно, по моему "мннію, уже лишилось сейчас, но и потеряет всякій авторитет..." В заключеніе Родзянко, принципіально соглашаясь с мотивами Масленникова, полагал, что поднимать этот вопрос в настоящее время еще не слдует: "Я принадлежу к тм из вас, которые уже давно раздляют точку зрнія члена Думы Масленникова, но я согласен с Милюковым, что еще не настал тот исключительный момент, когда Гос. Дума, как таковая, должна быть созвана".
Именно эта тенденція возстановить Думу, как государственно-правовое учрежденіе, а вовсе не то, что Временный Комитет длал доклады на частных совщаніях членов Гос. Думы, вызывала "раздраженіе" революціонной демократіи[557]. Уже іюньское циркулярное письмо Родзянко вызвало резолюцію собравшагося в начал іюня създа Совтов против попытки группы бывших членов Гос. Думы выступить от имени Гос. Думы и, "используя положеніе, занятое ею в первые дни революціи", "стать центром для собиранія сил, дйствующих против революціи и демократіи". Резолюція устанавливала, что "революція, разрушив основы стараго режима", упразднила Гос. Думу и Гос. Совт, как органы законной власти и лишила их лично состоянія званія, дарованнаго им старым порядком и полагала, что "в дальнйшем отпуск средств на содержаніе и функціонированіе Гос. Думы и Гос. Совта, как законодательных учрежденій, должен быть Врем. Правит, прекращен", и что "вс выступленія бывших членов Гос. Думы и Гос. Совта являются выступленіями частных групп граждан свободной Россіи, никакими полномочіями не облеченных". На създ вопрос о Дум был поставлен по иниціатив большевиков, требовавших "немедленнаго и окончательнаго упраздненія Гос. Думы и Гос. Совта". Безспорно, большевики — и не всегда только большевики — были склонны раздувать в демагогических цлях "контр-революціонную" опасность, но в данном случа созыв в дни революціи старой Думы в ея цлом, Думы по закону 3 іюля 1907 г., "безстыжему по пренебреженію к интересам народа" — так характеризовал его в доклад на създ Совтов предсдатель Чр. Сл. Комиссіи Муравьев[558] — дйствительно становился в глазах демократіи символом той контр-революціи, борьбу с которой ставил основной своей задачей мартовскій създ партіи к. д. И не только мартовскій: на слдующем създ партіи в ма, когда докладчиком о текущем политическом момент выступал сам Милюков, отмчались "теченія контр-революціонныя", пытающіяся "под вліяніем испуга вернуть революцію назад"[559]. Сказалась ли здсь только "манія", только сознательное злоупотребленіе "призраком", который в разной степени захватывал круги соціалистическіе и "цензовые", посколько послдніе были связаны с революціей? Реальныя опасенія революціонной демократіи в отношеніи к Гос. Дум по всяком случа не были только "призраком": Гучков впослдствіи разсказал (в посмертных воспоминаніях), как он пытался сорганизовать "кадры для похода на Москву и Петербург" под флагом Думы, а Деникин сообщает, что Пуришкевич носился с идеей перезда Гос. Думы на донскую территорію для организаціи противодйствія Временному Правительству.
4. В ожиданіи Учредительнаго Собранія.
Мы заглянули уже в будущее. При таком ретроспективном обозрніи прошлаго, вышедшаго из-под пера современников событій, никогда не надо забывать, что описанное, посколько рчь идет о мартовских буднях, принадлежит к другой уже страниц в исторіи революціи. Тогда в сущности вопрос шел о коротком промежутк времени до созыва Учредительнаго Собранія, в період котораго надо было осуществить полумры, удовлетворившія бы жажду народнаго нетерпнія и противодйствовавшія бы соціальной демагогіи. Когда наступал срок обязательства, принятаго Временным Правительством и "закрпленнаго присягой"? Его никто вполн не пытался установить. В каком то сравнительно отдаленном времени рисовался этот созыв предсдателю Временнаго Комитета в момент его переговоров с генералами на фронт в ночь на 2-ое марта. Французскій посол утверждает, что на высказанное им сомнніе о возможности созыва У. С. во время войны, Милюков в бесд с ним доврительно сказал, что он старается не принимать никаких обязательств относительно точной даты выборов. Набоков — тот самый Набоков, под руководством котораго был выработан наисовершеннйшій избирательный закон — считал, как мы видим, подлинной трагедіей созыв Учр. Собранія во время войны (какой это символ для Врем. Правит.!). Так было за правительственными кулисами. Открыто общественная мысль усвояла другое — мысль о созыв Учр. Собр. в самое ближайшее время. 4 марта в Москв происходит собраніе дятелей земскаго и городского союзов, на котором обсуждается воззваніе к населенію. Видные кадеты Кизеветтер, Котляревскій, Тесленко с горячностью возражают на "оборонческіе" взгляды представителей "демократіи" и доказывают, что вопрос о войн нельзя откладывать до Учр. Собранія, которое соберется через "1-2 мсяца" (!). Подготовка к созыву Учр. Собр. начнется — уврял Керенскій и Москв 7 марта — в "ближайшіе дни". 13 марта представители Совта настаивали перед Правительством на скорйшем созыв Учр. Собранія. Правительство в отвт заявило, что срок созыва "должен быть возможно боле близкій". "война ни в каком случа не может помшать созыву Учр. Собранія", — "разгар военных дйствій" может лишь "задержать открытіе засданія У. С.". "Во всяком случа предльным сроком У. С, по предположенію Врем. Прав, является середина лта". Представители Совта находили, что этот срок представляется "слишком отдаленным". Созыв У. С. откладывался, и наблюдательный французскій журналист Annet, имвшій постоянные частные разговоры с отвтственными политическими дятелями, спшил информировать общественное мнніе во Франціи, что загадочное Учредительное Собраніе отложено ad calendos greqos. В дйствительности лишь постановленіе об образованіи Особаго Совщанія по выработк закона о выборах в У. С., было вынесено Вр. Правительством к концу марта (25-го). "Вещь совершенно неосуществимая" созвать У. С. через 2-3 мсяца — компетентно разъяснял Кокошкин на създ к. д. Так можно было ршать "с жара", "не отдавая себ отчета" объяснял, в свою очередь, докладчик по Учр. Собранію в Совщаніи Совтов Станкевич. Ближайшій срок — это сентябрь. Милюков в "Исторіи" поясняет, что созыв У. С. "не мог состояться до введенія на мстах новых демократических органов самоуправленія"[560].