Мартовскіе дни 1917 года, Мельгунов Сергей Петрович

Мартовскіе дни 1917 года

на обложку

Мельгунов Сергей Петрович

Шрифт:

С другой стороны, "хотя Правительство обязалось также привлечь к выборам и армію, но у перваго состава Врем. Пр. — продолжает Милюков — сложилось убжденіе, что это можно лишь в момент затишья военных операцій, т. е. не раньше поздней осени". Вс сознавали, что произвести выборы в Учр. Собр. без участія арміи, фактически невозможно. "Гд вы найдете такую силу, которая ршилась бы устранить от участія в выборах в У. С. ту стихію, которая нам создала и обезпечивает самый созыв этого Собранія", говорил докладчик в Совщаніи Совтов. Вмст с тм производить выборы в "боевой обстановк", когда невозможна предвыборная кампанія (дневник ген. Селивачева 10 марта) казалось ненормальным, и с фронта дйствительно поступали депутатам, объзжавшим дйствующую армію отдльныя ходатайства об отложеніи выборов даже "до окончанія войны" в виду невозможности агитаціи. Однако, и созыв юридическаго "Особаго Совщанія" затормозился. Милюков объясняет задержку тм, что Совт вначал не отвчал на предложеніе опредлить

численность представителей в Совщаніи от демократических организаціи, потом оспаривали эту численность. Дальше пошли проволочки с посылкой делегатов, и вмсто 25-30 апрля, как предполагала юридическая комиссія при Правительств, работа Совщанія так и "не началась" при Временном Правительств перваго состава. Правительственная декларація новаго коалиціоннаго кабинета подчеркивала, что вс усилія Правительства направлены на скорйшій созыв У. С. Но лишь 25 мая было "опубликовано положеніе" об Особом Совщаніи и началась работа Совщанія. "Сентябрь", таким образом, отдалялся на ноябрь. В Кіев в Комитет общ. организацій Керенскій мотивировал эту отсрочку другими соображеніями, чм т, которыя выдвигали представители "цензовой общественности", — невозможностью предвыборной кампаніи в разгар сельско-хозяйственных работ.

Так или иначе совершена была величайшая, роковая и непоправимая тактическая ошибка революціи — совершена была и bona fide по догматик государствовдов и mala fide по близоруким соображеніям оттянуть ршительный момент в надежд на измненіе условій, при которых соберется ршающее законодательное учрежденіе. — Давленіе, которое в этом отношеніи на Врем. Правительство оказывали соціально-экономическія привилегированныя группы, не подлежит сомннію. В іюльскіе дни посл большевицкаго выступленія требованіе отсрочки У. С. становится общим мстом почти всей тогдашней правой общественности, опредленно высказывавшейся в этом отношеніи в частных совщаніях членов Гос. Думы. Совт Союза казачьих войск ходатайствовал перед Керенским об отсрочк выборов на срок "не ране января" в виду "непрекращающегося на мстах большевицкаго и анархическаго движенія", которое длает "совершенно невозможной правильную работу по подготовк выборов"... Милюков считает (в "Исторіи") "политическим грхом" перваго коалиціоннаго правительства назначеніе выборов в У. С. в явно невозможный срок "в угоду лвым соціалистам"... Убжденіе, что "отложеніе созыва У. С. понизит то настроеніе, которое теперь имется", раздляли и в демократических кругах. Эту тезу, между прочим, развил в Совщаніи Совтов делегат Вологды Сров: Настроенія "огромный фактор" и поэтому затягивать созыв У. С. нельзя. Депутат из губерніи с развитой стью кооперативных организацій вмст с тм с нкоторым пессимизмом оцнивал революціонныя настроенія современной деревни, откуда война изъяла наиболе сознательный элемент. Сров видл главную опасность со стороны деревенской женщины, которая в "большей части до сих пор еще плачет, что нт на престол Николая Романова: он говорят, что хорошо, чтобы царь, хоть плохенькій. но царь". Сров длал отсюда лишь вывод, что "огромная работа" по строительству "новой деревни" не терпит отлагательства.

Никто, конечно, не мог предвидть возможности разгона Учред. Собранія тми, кто требованіе скорйшаго его созыва превращали в свою агитаціонную платформу. Но не так трудно было предугадать роль, которую в выборах должны были сыграть "истинные представители революціоннаго народа" в Совтах. Для докладчика в Совщаніи Совтов трудовика Станкевича одна сторона вопроса ршалась "просто": "Совты Р. и С. Д. — говорил он — не могут на время выборов отказаться от роли наблюденія и контроля и обезпеченія правильности выборов"[561]. Эта формальная задача представлялась докладчику столь важной, что он боялся усложнить ее другими задачами. Он ставил "под сомнніе" возможность для Совтов, как выразителей "мннія россійской демократіи", выступить на выборах в У. С. со "своей платформой, платформой блока(?) соціалистических партій". Самостоятельное выступленіе "трудно примирило с функціей контроля", нуждается в "соглашеніи" с партіями, что и "сложно и щекотливо". — Докладчик от имени Исп. Ком. предлагал вопрос не ршать, а оставить его "открытым, не связывая свободы мстных организацій"... Какой то злой ироніей отзывается тот факт, что ршеніе руководителей совтскаго центра, отнюдь не склонных удовлетвориться только ролью технических инструкторов в "избирательной кампаніи в Учр. Собраніе, — ршеніе в облик двуликаго Януса — должен был обосновывать представитель трудовой группы. Вмешательство Совтов в избирательную кампанію. наряду с политическими партіями, искажало лишь "волю народа", ибо фикціи выдавались за дйствительность.

Скорйшій созыв Учредительнаго Собранія был в интересах всей страны. Подобную мысль в іюльскіе дни в противность петербургским настроеніям высказали в Москв "Русскія Вдомости", "Учредительное Собраніе — писала газета — послдняя ставка для тх, кто не хочет гражданской войны"... "Если есть мирный выход, то он в Учредительном Собраніи". Старый, либерально-демократическій орган, очень близкій партіи к. д. по персональному составу

своих руководителей в это время, но никогда не терявшій характера "независимаго органа свободной русской общественной мысли" (Розенберг). предпочитал выборы "несовершенные" отсрочк "избирательной кампаніи". Мн кажется этот вывод совершенно непреложным и в дни перваго революціоннаго Правительства. Быть может, глубоко прав замстившій Палеолога на посту французскаго посла в Петербург Нуланс, написавшій в своих воспоминаніях, что Россія избгла бы октябрьскаго переворота, если бы не было отложено Учредительное Собраніе. Страна не могла жить мсяцами в революціонной лихорадк только в ожиданіи. Каждый день ставил и новыя испытанія "самодержавію" Временнаго Правительства. Жизнь превращала в идеологическій мираж требованія не предвосхищать ршеній Учред. Собранія, как "выразителя народной воли". Такія требованія формулировал Ц. К. партіи народной свободы 6 мая в дни, послдовавшіе за апрльским правительственным кризисом. Отвлеченность "требованій" настолько была очевидна, что тот же Ц. К. партіи в своем заявленіи длал оговорку, сводящую почти на нт принципіальную позицію, когда рчь шла о директивах членам, вступающим в коалиціонное министерство: "впредь до созыва" Уч. Собр., партія считала возможным "содйствовать проведенію в жизнь всх неотложных мропріятій" с цлью "установленія разумной и цлесообразной экономической и финансовой политики, подготовки к земельной реформ, направленной к передач земли трудовому земледльческому населенію" и т. д. "Неотложныя мропріятія", "разумная и цлесообразная экономическая политика" допускали широкое и субъективное толкованіе.

На восьмом създ партіи к. д., который происходил в ма, т. е. тогда, когда Милюков покинул ряды Правительства и был лично в оппозиціи кабинету, создавшемуся на коалиціонной основ, он говорил, что Временное Правительство перваго состава, "созданное Думой и освященное силами революціи, пользовалось непререкаемым авторитетом". Временное Правительство слишком преувеличивало свою популярность — скажет Родзянко в воспоминаніях; оно видимые признаки единодушія приняло за реальность и это было "зловщей иллюзіей" — подведут итоги первые историки революціи. Одно мы можем сказать, революціонное правительство на горе стран не сумло в значительной степени по собственной вин воспользоваться той исключительной популярностью, которую ему дали настроенія "мартовских дней". — Историк не сможет согласиться с записью в дневник ген. Куропаткина под 18 марта о том, что "авторитет Временнаго Правительства" был "чрезвычайно мал".

В "Исторіи революціи", написанной Милюковым в обстановк, казалось бы, недавних переживаній 17-го года, Временное Правительство представляется каким то комитетом по созыву Учредительнаго Собранія: "вс его очередныя мры были чисто формальныя и подготовительныя. Оно просто готовило условія для свободнаго выраженія народной воли в Учр. Собр., не предршая по существу, как выразится эта воля относительно всх очередных вопросов государственнаго строительства — политических, соціальных, національных и экономических". Едва ли это соотвтствовало дйствительности, и приходится усомниться в том, что руководящее ядро в Правительств сознательно шло на политическое самоубійство[562].

Использованная Литература

Авдев. Первые дни февральской революціи. Прол. Рев. 13.

Авдев. Революція 1917 г. Хроника событій. 1923.

Алданов. Третье марта. Юбилейный сб. в честь Милюкова. Париж. 1929.

Александр Михайлович (в. кн.). Книга воспоминаній. Париж 1933 г.

Алексев Н. Рожденіе приказа номер первый. «Возрожденіе» № 2554, 1932 г.

Алексев (ген.). Из дневника Рус. Ист. Арх., т. I.

Андрей Владимирович (в. кн.). Дневник. Красный Архив XXVI.

Андреев. Из офицерских писем с фронта в 1917 г. Кр. Арх. L-LI. ,

Анэ. La R'evolution Russe. Paris 1919.

Арбатов. Екатерннослав, 1917-22. Арх. Рус. Рев. XIII.

Блок. Послдніе дни императорской власти. 1921 г. (переп. в А. Р. Р. IV).