Последняя мистификация Пушкина

Лисунов Андрей Петрович

А эта тай­на хра­нит­ся те­перь ме­ж­ду на­ми, нам ее долж­но и бе­речь. Про­шу те­бя в этом слу­чае бе­речь и мою со­весть. Ес­ли что-ни­будь от­кро­ет­ся и я бу­ду это знать, то уже мне по со­вес­ти нель­зя бу­дет ут­вер­ждать то­го, что не­ми­нуе­мо долж­но на­нес­ти бес­чес­тие. На­про­тив, я дол­жен бу­ду по­дать со­вет про­тив­ный. Из­бавь ме­ня от та­кой го­ре­ст­ной не­об­хо­ди­мо­сти. …Итак, тре­бую тай­ны те­перь и по­сле. Со­хра­не­ни­ем этой тай­ны ты так же обя­зан и са­мо­му се­бе, ибо в этом де­ле и с тво­ей сто­ро­ны есть мно­го та­ко­го, в чем дол­жен ты ска­зать: ви­но­ват! …Я уви­жусь с то­бою пе­ред обе­дом. До­ж­дись ме­ня[109].

Пись­мо это, ко­неч­но, по­ста­ви­ло Пуш­ки­на в ту­пик. «До­ж­дись ме­ня» - оз­на­ча­ло «не уез­жай

к Гек­кер­ну, не пе­ре­го­во­рив со мной». Жу­ков­ский хо­тел долж­ным об­ра­зом под­го­то­вить по­эта к встре­че, а глав­ное удо­сто­ве­рить­ся, что он по­ни­ма­ет серь­ез­ность мо­мен­та. Пуш­кин до­ж­дал­ся дру­га, еще раз вы­слу­шал его до­во­ды, и, ве­ро­ят­но, по­нял, что ин­три­га про­тив­ни­ка за­шла слиш­ком да­ле­ко и все мень­ше на­по­ми­на­ет обыч­ную ди­пло­ма­ти­че­скую хит­рость. Или Гек­кер­ны все же от­ча­ян­но бле­фо­ва­ли?! На этот во­прос долж­на бы­ла от­ве­тить назна­чен­ная встре­ча.

14 но­яб­ря, в суб­бо­ту, в се­ре­ди­не дня Пуш­кин и Гек­керн съе­ха­лись у За­гряж­ской. Стран­ная это бы­ла встре­ча. Про­шло пол­то­ры не­де­ли по­сле объ­яв­ле­ния вы­зо­ва, но при­чи­на дуэли по-преж­не­му не бы­ла на­зва­на. Она, ко­неч­но, под­ра­зу­ме­ва­лась в пуш­кин­ской фра­зе: «За то, что он вел се­бя по от­но­ше­нию к мо­ей же­не так, как мне не по­до­ба­ет до­пус­кать». Но как «так» и что оз­на­ча­ло «так» на са­мом де­ле – на­скок у По­ле­ти­ки или ано­ним­ный па­ск­виль - не знал да­же Гек­керн? Он, соб­ст­вен­но, за тем и прие­хал на встре­чу, что­бы вы­ве­дать, к че­му сле­ду­ет го­то­вить­ся. Ведь, ес­ли Пуш­кин сра­зу не при­нял брак Дан­те­са, как до­ка­за­тель­ст­во «ис­тин­ных» на­ме­ре­ний ка­ва­лер­гар­да, зна­чит, его пре­тен­зии шли го­раз­до даль­ше? А Гек­кер­ны зна­ли свои греш­ки и бы­ли го­то­вы оп­рав­ды­вать их, по­сколь­ку, как мас­те­ра ин­три­ги, на­пе­ред об­ду­мы­ва­ли варианты воз­мож­но­го ра­зо­бла­че­ния. И толь­ко слух об ано­ним­ке стра­шил их, как со­бы­тие, к ко­то­ро­му они бы­ли срвершенно не при­ча­ст­ны, а по­то­му пол­но­стью не под­го­тов­ле­ны.

Но вот что уди­ви­тель­но - как раз об ано­ним­ке на пе­ре­го­во­рах не бы­ло про­молв­ле­но ни сло­ва, как буд­то ее и во­все не су­ще­ст­во­ва­ло! На­сколь­ко ес­те­ст­вен­ней и про­ще бы­ло Пуш­ки­ну «при­гвоз­дить» про­тив­ни­ка сме­лой фра­зой в при­сут­ст­вии влия­тель­ной род­ст­вен­ни­цы и дру­га, и тем са­мым по­ло­жить ко­нец дву­смыс­лен­но­стям и не­воль­ным оби­дам? Ведь мы зна­ем, что по­эт, со слов Вя­зем­ско­го, с са­мо­го на­ча­ла «за­по­доз­рил в их (ано­ни­мок - А.Л.) со­чи­не­нии ста­ро­го Гек­кер­на и умер с этой уве­рен­но­стью». Так от че­го же он мол­чал, ра­ди че­го тя­нул вре­мя.

То­му есть два диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных объ­яс­не­ния. Пер­вое от­но­сит­ся к об­лас­ти пси­хо­ло­гии и так­ти­ки. Ес­ли бы Пуш­кин от­кры­то об­ви­нил Гек­кер­нов в на­пи­са­нии ано­ним­ки, то снял бы с них от­вет­ст­вен­ность за встре­чу у По­ле­ти­ки. Ус­та­но­вить пря­мую связь ме­ж­ду ано­ним­кой и встре­чей бы­ло не­воз­мож­но. Ны­не она су­ще­ст­ву­ет толь­ко на стра­ни­цах на­уч­ных из­да­ний и в мно­гочис­лен­ных вос­по­ми­на­ни­ях. В ре­аль­ной жиз­ни ни­ко­го бы не убе­ди­ло то, что кра­са­вец Дан­тес, как без­на­деж­ный ин­три­ган, пи­шет па­ск­виль на пренебрегшую им жен­щи­ну, что­бы вы­звать скан­дал в ее се­мье, и тем са­мым до­са­дить ей?!

Дру­гое объ­яс­не­ние из об­лас­ти ок­ка­зио­наль­ных су­ж­де­ний или до­га­док, ко­то­рые к кон­цу кни­ги со­бе­рут­ся в от­дель­но оформ­лен­ную ги­по­те­зу и, на­де­юсь, объ­яс­нят не­ко­то­рые, осо­бен­но «тем­ные», мес­та ду­эль­ной ис­то­рии: Пуш­кин знал, что Гек­кер­ны не пи­са­ли ано­ним­ку, и в дан­ный мо­мент не со­би­рал­ся обви­нять их в том, че­го они не со­вер­ша­ли. Мысль сделать это воз­ник­ла у не­го чуть поз­же. А по­ка он про­сто ждал от Дан­те­са из­ви­не­ний за бес­такт­ное по­ве­де­ние у По­ле­ти­ки, и все бо­лее раз­дра­жал­ся, на­блю­дая, как Геккер­ны ста­ра­тель­но изо­бра­жа­ют рас­те­рян­ность и не­ве­де­ние.

Мог об ано­ним­ке

спро­сить и сам по­слан­ник. Но на­чав раз­го­вор пер­вым, он сра­зу по­па­дал в не­лов­ком по­ло­же­нии. Дос­та­точ­но бы­ло Пуш­ки­ну изо­бра­зить не­до­уме­ние, и во­прос Гек­кер­на по­ви­сал в воз­ду­хе. По­ди, объ­яс­ни по­том свой ин­те­рес к со­бы­тию, ко­то­рое те­бя не ка­са­ет­ся!

Встре­ча 14 но­яб­ря во­пре­ки рас­про­стра­нен­но­му мне­нию и ожи­да­ни­ям ее уча­ст­ни­ков ни­че­го не ре­ши­ла. Она толь­ко об­на­ру­жи­ла вы­со­кую сте­пень их про­ти­во­стоя­ния в ис­кус­но вы­стро­ен­ной «ди­пло­ма­ти­че­ской» борь­бе. Пуш­кин по­вто­рил все ска­зан­ное на­ка­ну­не и, ве­ро­ят­но, обе­щал, при не­об­хо­ди­мо­сти, дать пись­мен­ный от­каз, со­став­лен­ный в том же ду­хе, чем по­ста­вил по­слан­ни­ка в труд­ное по­ло­же­ние. С од­ной сто­ро­ны, сва­тов­ст­во вро­де бы со­стоя­лось и объ­яс­не­ние по­эта, как своя­ка, сле­до­ва­ло при­нять, с дру­гой - офи­ци­аль­но­го объ­яв­ле­ния по­молв­ки не бы­ло, и от­каз в со­сла­га­тель­ной фор­ме, с опо­рой на слу­хи, а не на сло­во Дан­те­са, уни­жал ка­ва­лер­гар­да. Кроме того, в при­сут­ст­вии те­туш­ки Гек­керн не мог от­верг­нуть ус­ло­вия Пуш­ки­на, не под­твер­див тем самым не­при­ят­ную связь ме­ж­ду вы­зо­вом и сва­тов­ст­вом. В свою очередь это гро­зи­ло рас­строй­ством са­мой свадь­бы. Дей­ст­вую­щий ди­пло­мат не мог по­зво­лить се­бе уй­ти, хлоп­нув две­рью. И хо­тя, он со­гла­сил­ся с пред­ло­же­ни­ем по­эта, и сва­тов­ст­во ста­ло де­лом ре­шен­ным, уез­жал с этой встре­чи Гек­керн в на­строении са­мом по­дав­лен­ном.

Со­всем ина­че чув­ст­во­вал се­бя Пуш­кин. Си­туа­ция раз­во­ра­чи­ва­лась в его сто­ро­ну. Он был воз­бу­ж­ден и хо­тел по­де­лить­ся с кем-ни­будь пла­ном сво­ей бу­ду­щей по­бе­ды и по­срам­ле­ния про­тив­ни­ка. По­эт бро­сил­ся к Вя­зем­ской и по­верг ее в изум­ле­ние. Об этом ста­ло из­вест­но опять же из ут­рен­не­го пись­ма Жу­ков­ско­го, на­пи­сан­но­го дву­мя дня­ми поз­же, а точ­нее - 16 но­яб­ря:

Вче­ра вве­че­ру по­сле ба­ла за­ехал я к Вя­зем­ско­му. Вот что при­бли­зи­тель­но (фр.) ты ска­зал кня­ги­не третье­го дня, уже имея в ру­ках мое пись­мо: я знаю ав­то­ра ано­ним­ных пи­сем, и че­рез не­де­лю вы ус­лы­ши­те, как ста­нут го­во­рить о мес­ти, един­ст­вен­ной в сво­ем ро­де; она бу­дет пол­ная, со­вер­шен­ная; она бро­сит то­го че­ло­ве­ка в грязь; гром­кие под­ви­ги Ра­ев­ско­го — дет­ская иг­ра в срав­не­нии с тем, что я на­ме­рен сде­лать (фр.) и то­му по­добное[110].

Пись­мо бы­ло длин­ным и важ­ным по смыс­лу, и о нем еще при­дет вре­мя пого­во­рить. В этом же фраг­мен­те ин­те­рес­но упо­ми­на­ние име­ни Ра­ев­ско­го - роко­во­го дру­га Алек­сан­д­ра Сер­гее­ви­ча. Оно вы­зва­ло по­яв­ле­ние осо­бен­но ори­гиналь­ной вер­сии о при­ча­ст­но­сти «де­мо­на»[111] к со­став­ле­нию па­ск­ви­ля[112] - ин­те­рес­ной пре­ж­де все­го вни­ма­ни­ем к ее иг­ро­во­му, ли­те­ра­тур­но­му смыс­лу и печати на кон­вер­те. Но до­сад­ные ме­ло­чи лег­ко раз­ру­ша­ют кра­си­во за­ду­ман­ную ис­то­рию ра­зо­бла­че­ния дру­же­ско­го ко­вар­ст­ва. Что­бы, на­при­мер, на­пи­сать под­роб­ный ад­рес Рос­се­та, нуж­но бы­ло по­бы­вать у не­го в гос­тях, а Ра­ев­ский жил в это вре­мя в Мо­ск­ве.

И все же че­ло­век твор­че­ский не мо­жет без иг­ры, без ис­пы­та­ния судьбы. Что имел вви­ду Пуш­кин, ко­гда го­во­рил Вя­зем­ской: «я знаю ав­то­ра ано­ним­ных пи­сем»? Ведь он толь­ко что ви­дел­ся с пред­по­ла­гае­мым «ав­то­ром»! Упо­ми­на­ние о не­дель­ном сро­ке то­же бы­ло свя­за­но со вре­ме­нем офи­ци­аль­но­го объ­яв­ле­ния по­молв­ки Ека­те­ри­ны и Дан­те­са. Все ука­зы­ва­ет на то, что Пуш­кин со­би­рал­ся унич­то­жить Гек­кер­нов. Но ка­ким об­ра­зом? По­ло­жим, он ре­шил пуб­лич­но об­ви­нить их в со­став­ле­нии ано­ним­ки. Но за­чем то­гда ждать по­молв­ки Ека­те­ри­ны? Не­у­же­ли для то­го, что­бы рас­пра­вить­ся с се­ст­рой же­ны? Или в пы­лу борь­бы по­эт не по­ду­мал над этим? Или был твер­до уве­рен, что брак Ека­те­ри­ны не со­сто­ит­ся? На все эти во­про­сы мог от­ве­тить толь­ко слу­чай и вре­мя.