Русская война: Утерянные и Потаённые
Шрифт:
– Или это послужит началом войны – или концом России…
Да что, да как…
– Ты и послужи!!!
Назначение состоялось, скорее всего, в неделю после объявления о гибели адмирала, т. е. до 7 апреля, может быть даже в пику всем – что там Макаров, у нас, эвон, есть и совсем даже наоборот!
Что может совершить незаурядный человек в условиях, которыми окружен: при монархе, который полагает, чтобы все делалось, но ничего не менялось; в обществе где все всё знают и никто ничего не желает уметь. Кажется, что учитывая отчаянность усилий Рожественского, большего для эскадры сделать невозможно, заставить русское мещанство работать, не воровать – задача нечеловеческая, революционная или божественная, оставим ее; поэтому то, что сумел собрать Рожественский вроде бы непреодолимый предел, и более взять неоткуда… Но вот странная вещь, обобрали все заслуженное старье Балтики, включая даже «Донского» 1883 года постройки с 16 узловой скоростью и 6-дюймовой артиллерией, и… оставили «Память Азова», 1890 года с 18 узловой и 8-дюймовыми пушками; а если по-шевелить и черноморские резервы – вопреки утверждениям, они в готовности, были невелики, из наличного состава только башенные броненосцы «Три Святителя» и «Ростислав» серьезно усилили бы эскадру, имелось в достройке еще 2 крейсера типа «Богатырь» и броненосец «Потемкин», странный корабль, спроектированный толи по принципу «чего изволите?», толи «в пику всем!», воплощенная в металл удивительная фантазия адмирала Копытова, иметь крейсер-броненосец типа «Ослябя» – по силуэту, и казематному расположению средней артиллерии так и есть – но с мощной броневой защитой и 12 дюймовыми пушками; как и у «Осляби» без бронирования оконечностей, но с двумя замыкающими внутренними траверсами, легким и тяжелым с каждой стороны, компенсирующими этот недостаток, предупреждающими от продольных выстрелов; но чтобы каша не казалась очень масляной – со скоростью 16,5 узлов против и «Осляби», и новых русских броненосцев с 18,5 узловой; и еще 3 трубы против 2-х на таковых… Непонятно только одно, почему не построить однотипный «Цесаревичу», головному броненосцу новой русской серии, быстро и хорошо, по самой взыскательной системе Бертена спроектированному и построенному кораблестроителем Лаганем на тулонских верфях, русский аналог в Николаеве, подобный продолжающей серию Петербургской «пятерке» (вместе со «Славой») – уже на одних проектных работах выиграли бы не менее года, и знаменитое восстание могло бы начаться в 1904 году… Во всяком случае черноморский «цесаревич» был бы построен значительно раньше и вполне поспел к русско-японской войне – но в сумасшедшем доме, называемом Романовской Россией-300» это было бы ненормально.
Возникает вопрос, была ли возможность вывести 2 броненосца через проливы, отвергаемая почему-то с ходу в 1904 году и за которую вдруг ухватились в 1905 (подготовка 4 эскадры)?
Мне почему-то кажется, что была, только какие-то внутренние противотечения определенно этому препятствовали, и опять как-то двусмысленно выглядывает из-за них великий князь Александр Михайлович, «Морской»-Романов, младший флагман Черноморского флота, устойчивый противник дальневосточных «авантюр» – беру в кавычки, потому что в 80—900-е годы там были по преимуществу не авантюры, а национальные интересы, шло мощное политическое наступление к океану, реализовавшееся в укрепляющиеся позиции России в Синьзяне, Халхе, Маньчжурии, и особенно Корее, правительство и народ которой рассматривали Россию единственным гарантом независимости в своем историческом окружении «двух тигров» Китая и Японии, один из которых грозит этническим, другой физическим истреблением; Абазовская клика с ее концессиями, это уже спекуляция на них, не более – АМ-АМ явственно тяготел к другим «спекуляциям», черноморским… Поэтому можно полагать, что вывести пару броненосцев, опираясь на поддержку Германии и Франции в Стамбуле было возможно, кредитором Турции был Париж, надеждой и опорой Берлин, соседом и угрозой Петербург – Англия была здесь не всесильна; и бросим мудрствовать, весной 1905 года к проходу уже изготавливались 3 черноморских броненосца, вместе с «Потемкиным», который наконец построили, – могли это сделать и годом раньше… А если так, почему бы не протащить, хотя бы под видом барж, обложив тряпьем, фанерками, чем угодно, и корпуса двух русских крейсеров на достройку – например в Италию, так навязывавшую в 1902–1903 два своих броненосных крейсера к покупке, увы, по петербургской тягомотине перехваченные японцами («Кассуга» и «Ниссин»), и теперь вынужденную по безденежью остановить верфи; а то и на родную «Шихау» в Германию, где был построен прототип «Богатырь» – ведь проходили же через проливы русские вспомогательные крейсера «Ропита», в полной оснастке, только разобранные пушки в трюмах!
А уход двух броненосцев компенсируется введением в строй «Потемкина», который, сверх ожиданий, получился сильным кораблем, прямо по пословице «неладно скроен, да крепко сшит».
Удивительную роль в завершении его аттестации сыграла «Ослябинская» наследственность – по примеру «прототипа», на «Потемкине» был утвержден 25° угол возвышения 12-дюймовых орудий главного калибра, хотя у прототипа они были всего 10-дюймовые, и он стал самым дальнобойным кораблем мира – свыше 90 кабельтовых! – но увы, все прицельные приспособления к орудиям полагали не более чем 20° возвышение – как и на прочих «нормальных броненосцах»… Вечно гоголевское…
Итак, состав эскадры можно было определенно увеличить на 5 единиц (считая с балтийским крейсером).
Далее, даже вопреки АМ-аму следовало самым решительным образом использовать экипажи черноморского флота для комплектования судов – проще и полезней прямо перевести личный состав матросов и кондукторов броненосцев «Синоп», «Чесма», «Екатерина», «Георгий Победоносец», т. е. подготовленных и освоившихся моряков, экипажами на броненосцы 1-го отряда, в несравненно кратчайшие сроки овладевших бы новой техникой, в отличие от новобранцев и запасников – которых и отправить на черноморские корабли.
Сохраняющийся тактико-технический разнобой боевых, ходовых и эксплуатационных качеств кораблей необходимо диктовал и сохранение прежнего расчлененного тактического рисунка их использования и его организационные формы – универсальные, связанные целью и взаимодействующие огнем разно-корабельные группы-отряды. Из них:
– 1 ударный (4 броненосца типа «Александр III»);
– 4 обеспечивающих боевую линию (одинакового состава – 1 эскадренный броненосец с 12-дюймовыми пушками, 1 броненосец 2 ранга с 10-дюймовыми, 1 броненосный крейсер с 10—8–6 дюймовыми), которые следует соединить в какие-то промежуточные ступени, условно называемые «дивизии» из 2-х отрядов, с собственными флагманами; кажется и 1-й отряд, действующий «по-парно» очень подходит под такое определение;
– 1 крейсерно-броненосный, значительно усилившийся:
• «Ослябя»
• Большие 23 узловые крейсера («Олег», «Очаков», «Кагул»)
• Легкие 24 узловые крейсера («Жемчуг», «Изумруд»)
• Большой и Легкие 20 узловые крейсера («Аврора», «Светлана», «Алмаз»)
– Минный – 9 больших морских миноносцев; может быть в соединении с 24-узловыми лёгкими крейсерами, обеспечивающими их прикрытие, и взаимодействующими в набегах и дозорах.
Но в отличие от предыдущего, планомерно осуществляя техническое обеспечение принятых тактических решений, т. е. доводя корабли до возможно полного соответствия полагаемым задачам в бою; опираясь не только на умозрения, но и на опыт войны, идущей уже 4 месяца с большой жестокостью и энергией и давшей массу поучительных уроков как в отношении тактики, так и техники кораблей, из которых наиболее вопиющими были:
– Артиллерийское вооружение для броненосцев и больших крейсеров безусловно главное, а минно-торпедное, исключая средства постановки мин заграждений, почти бесполезно;
– увеличивший тоннаж и живучесть миноносцев делает огонь малокалиберной артиллерии т. н. «противоминного калибра» 47–75 мм малоэффективным, крейсера и броненосцы успешно отражают минные атаки огнем артиллерии «среднего калибра» 102–152 мм к которому следует свести всю артиллерию кораблей ниже главной;
– эсминцы, несущие почти всю работу по поиску и охранению эскадр, часто вступают в бои друг с другом, при этом вынуждены использовать экстравагантные или малоподходящие средства борьбы – лейтенант Сергеев идет на таран, лейтенант Карцев пускает торпеду – из-за слабости малокалиберного артиллерийского вооружения кораблей этого класса 37–47—57—75 мм, его следует довести до 102–120 мм;
– сохранение парусного вооружения на крейсерах постройки до 1892 года и таранных форштевней на всех боевых судах – нетерпимый анахронизм;
– боевые марсы на броненосцах и больших крейсерах, резко уменьшающие боковую остойчивость и увеличивающие опасность переворота при резких кренах, со своими 37-миллиметровыми пушками совершенно беспомощны против новых миноносцев; ввиду невозможности из-за угрозы остойчивости установить более мощное и тяжелое вооружение, марсы следует снять
– крейсера-броненосцы типа «Ослябя», вынужденные действовать как броненосцы боевой линии, недостаточны по вооружению и слабы по защитным свойствам, им требуется немедленное усиление траверсов, защищающих от продольных выстрелов; в линейном эскадренном бою они представляют собой слишком большую и удобную цель.
– После сражения 28–29 июля 1904 года в Желтом море стало очевидно:
– конструкция боевых рубок русских кораблей совершенно непригодна в боевых условиях, её грибообразное покрытие, улавливая осколки снизу, фокусирует их внутрь, обращая самое защищенное место корабля в мышеловку-убийцу комсостава – в Цусиме все командиры кораблей 1-го отряда были убиты осколками в боевых рубках;
* Исходя из этого следовало провести немедленную модернизацию неприкаянного «Осляби»: заменить 10-дюймовую артиллерию 12-дюймовой, при этом с большим углом возвышения для того, чтобы высокобортный красавец не входил в зону по-ражения огнем более малоразмерных противников; полностью демонтировать всю артиллерию 3-х и 6-дюймового калибра, и с той же целью вывести корабль из зоны ближнего огня перейти в средней артиллерии на 7-дюймовый калибр, как в американском флоте, снаряды которого еще допускают ручную подачу боеприпаса; или, что лучше, востребовать отечественный 8–9 дюймовый, с механической, установив на нижней батарейной палубе 8 орудий нового усиленного среднего калибра; для отражения минных атак установить веерно на спардеке 16 120-мм орудий.
Выполнить больше работы по корпусу:
– поставить дополнительные носовой и кормовой траверсы в 102–120 мм, углом к существующим <|………|>;
– замкнуть броневой пояс в оконечностях не менее чем 2-х дюймовыми плитами с высотой в носу по 3 метра выше и ниже ватерлинии;
– заменить тяжелую противообрастающую медную обшивку днища, перешедшую с деревянных судов, но вызывающую сильнейшую эрозию корпуса из-за образования диэлектрической пары «медь – железо», зашив дно корабельной сталью, что снизит вес корабля почти на 200 т;