Том 4. Ведь и наш Бог не убог, или Кое-что о казачьем Спасе. Из сказов дедуси Хмыла. Часть II. Соль
Шрифт:
У другого даосского мудреца – Чжуан-цзы – с характерным ему юмором эта мысль описана следующим образом:
– Я учусь, – сказал Янь Хой.
– Чему? – спросил Учитель.
– Я забыл правила Благоразумия и основы Добропорядочности.
– Хорошо, но этого мало, – сказал Учитель.
Несколько дней спустя Янь Хой сообщил:
– Я делаю успехи.
– В чём это выражается? – спросил Учитель.
– Я забыл Ритуалы и музыку.
– Очень хорошо, – сказал учитель. – Но и это ещё не всё.
Ещё
– Теперь стоит мне сесть и настроиться, я забываю абсолютно всё.
Учитель взглянул на него в изумлении.
– Что ты хочешь этим сказать? – воскликнул он.
– Я забываю своё тело и свои ощущения, я оставляю позади все свои знания и всё внешнее. Я проникаю в самую сердцевину Ничто и нахожу там источник Всего.
Учитель поклонился Яню.
– Ты преодолел ограниченность, присущую знанию, и рамки, которые ставит нам время. Даже мне не удалось этого. ТЫ НАШЁЛ ПУТЬ!
А давайте зададимся вопросом: зависят ли от «большого ума» и от знаний сверхспособности? Это вопрос не праздный, и мы его уже поднимали. Ведь если быть откровенным с самим собой, то мы приходим в Спас, в Индию, в Китай, к шаманам Монголии или Северной Америки лишь за тем, чтобы обрести эти исключительные способности. По крайней мере, давайте уж будем откровенными, именно они многих побуждают пойти туда, а уже потом некоторых захватывает духовная составляющая.
Ответ же здесь будет однозначный: сверхспособности не зависят от моей умности и учёности. Действительно, все хитрые приёмы Спаса не вводят, а только наводят на те состояния, в которых эти необычные способности проявляются. Любые упражнения нужны лишь для того, чтобы удержать нас в усилии, которое и открывает нам эти наловки. Приёмы, посредством которых мы обретаем наловки, соотносятся с «как», а сами способности – с «что». Между же «как» и «что» – целая пропасть. Действительно, в том, «как» мы обретаем «что», скрыто чудо! Сколько бы ни обучали человека езде на велосипеде, сколько бы ему ни говорили, КАК ему надо ехать, КАК держать равновесие, научить его невозможно, пока он сам не схватит это равновесие и не поедет. Пропасть между приёмом и необычной наловкой, которая этим приёмом достигается, устраняется неким чудным действием не отсюда. Все мы знаем, что количество переходит в качество, но каким образом всё это выглядит изнутри, до конца неясно. Когда совершается этот переход и как? И эта появляющаяся наловка – проявление рождающейся души, которая действительно не от мира сего. Ибо все эти способности – принадлежность души, её проявление! Об этом уже говорилось выше. Тело только наслаждается этими дарами. А то, что мы привычно в повседневности называем умом, имеет значение только в земных условиях. В том мире, где живут души, «большой умище» не нужен. Но душа может проявляться и сюда, в наш земной мир. И тогда рождается чудо. Кстати, знахарь обыгрывал слово чудо как «дары душевные». Он говорил, что в древности одно из сокровенных названий души было «чу», и слово «чудо» произносили некогда как «чуда», что и означало «дары душевные».
Спас нам показывает тропинку, по которой мы можем вернуться в душевное состояние. Что оно представляет собой, выше было сказано немало. Одна из его характерных особенностей, если помните, – отсутствие двойственности, или простота. Пусть хоть кривая, но простота. Вот только в народе часто простота равнозначна дураку. Невыгодно в нашем мире быть простецом. Останешься без доли, или «без кола да без двора». И к простецу, как и к дураку, отношение всегда было пренебрежительным. Но всё-таки дурак-простец остаётся всегда в итоге победителем! Так что стоит из этого сделать надлежащие выводы с заключением…
Именно выводы с заключением, чтобы не впасть в ту ловушку, о которой уже говорилось выше. Заключение без вывода есть та почва, на которой вырастают мнения, становящиеся правилами. А мнения – всё те же ловушки для нашего сознания. Старый знахарь неустанно пытался нас поймать в эти ловушки и тем самым сделать их для нас явными. Ведь то, что проявилось, легко убрать. Во время разговора он иногда спрашивал, каково наше мнение по такому-то поводу. И надо сказать, что
Однажды разговор у нас зашёл о переломах. Как можно их лечить простым «наложением рук». По словам знахаря, переломы случаются там, где «сломан» ток жизни. Стоит дать ему толчок, и «косточки сами друг друга искать начнут». И править перелом при этом не стоит, как и держать его в гипсе. Это не укладывалось в сознании. Ведь по всем правилам медицинской науки, если не иммобилизовать перелом, то весьма высока вероятность образования ложного сустава.
Однако вскорости пришлось убедиться в правоте слов знахаря воочию. У одного из нас случился перелом. Поломались два пальца на левой руке. Когда мы пришли к Деду, он потребовал, чтобы поломавший убрал лонгету. Другого же как полутравматолога подобное требование сильно шокировало, но он очень уверенно сказал, что это лишнее. Потом помял плечо (так как именно из-за сломанного тока жизни в плече и произошёл перелом), подержал за кисть пациента. И больше ничего! В плече у него ещё несколько часов прилично жгло. Потом все ощущения ушли. Тот, кто из нас полутравматолог, от сомнений в итоге так и не избавился, но перелом-то благополучно сросся. Вот и получается, что мнение зачастую является ловушкой.
Через какое-то время уже удивил нас в прямом смысле сам Старый. Он получил тяжёлую травму, а для его возраста даже фатальную – перелом вертлужной впадины. При этом головка бедренной кости вошла в полость таза на два сантиметра. Причём всё это подтверждалось рентгенологически. Для людей в возрасте подобный перелом может закончиться костылями. Дед же через два месяца ходил, и не просто ходил, а бегал. Да ещё с издёвкой просил «консультацию» дать, можно ли ему в горы идти.
Трудно давалось осознание сей ресноты Спаса. Если у тебя есть мнение – значит, неправ, или лев, но однозначно ты далёк от сути! Любое мнение – это ограничение для дальнейшего познания. Умный всегда имеет своё мнение! И днём и ночью. Это его визитная карточка. А дурак лишён такой роскоши, но всегда победитель!!! Само же слово «мнение» имеет созвучие со словами «мнимый», «мнящийся», то есть не действительный, а ложный. Играя со словом, знахарь говорил, что мнение – это «мне не я», то есть это то, что для меня, но не моё. Мнение в традиции Спаса зачастую сравнивали с убеждением. Слово «убеждение» несёт в себе другое слово – «беда» (одно и то же слово могли обыгрывать по-разному, и оно имело несколько толкований). Кто убеждён, тот у беды! Беда, в свою очередь, означает «принуждение», «страдание». В конечном итоге своё мнение и убеждённость оборачиваются неизменно бедой и страданием для того, кто с этим мнением и убеждённостью сросся.
Очень хочется привести здесь маленький отрывок из работы А. Андреева (А.А. Шевцова) «Игра и игрецы»:
– Значит, ты меня всё утро разыгрываешь? – спросил я.
– Ну конечно! – радостно подтвердил он. – Как балалайку! Ведь пока умника не разыграешь, он и не заиграет. А не заиграет, значит, не поймёт. А я тебе кое-что хочу сказать из хитрой науки… Ты готов? – Я кивнул. – Ладно, тогда поехали. Разыграть – это совсем не то, что ты обычно понимаешь. Это для тебя разыграть – значит оставить в дураках, осмеять. А для меня это значит высмеять из тебя умника, чтобы остался один дурак!
Конечно, ничего страшного в том, что мы имеем своё мнение, нет. В жизни с собственным мнением даже легче на первый взгляд. Не попадём под чужое влияние. Но зачастую нам не хватает совсем немного для ощущения полноты. И это немногое – плата за наши мнения и убеждения, которые в нас есть мертвечина, не дающая силе жизни проявиться сполна. Поэтому в Спасе учили: вырви из сердца все догмы, ибо они искажают тебя. Но вырывая их, будь готов к изгнанию. Как Лев Толстой был изгнан (отлучён от церкви) за своё «Исследование догматического богословия», так и ты будешь изгнан за вольность от догм.