Женское нестроение
Шрифт:
3. Да, я — за уравненіе правъ, что отнюдь не значитъ — «за нчто невыполнимое и немыслимое». О невыполнимости и некыслимости я уже достаточно сказалъ, отвчая г. Зньковскому на его теорію «можности». Есгь слово:
— Необходимость.
И… гд оно раздается, тамъ нечего говорить о можномъ и неможномъ, о выполнимомъ и невыполнимомъ, о мыслимомъ и немыслимомъ. Необходимо, — и должно быть. Вопросъ о равенств общественныхъ правъ мужчины и женщины уже близокъ къ этой принудительной грани.
4. Въ качеств «человка, несомннво, умнаго, но, еще несомннне, трусливаго» я спрошу г. A — та, какъ человка, несомннно, храбраго:
— Потребность въ женскомъ добычливомъ труд наростаетъ для общества съ каждымъ днемъ. Семья уже не въ силахъ кормиться заработкомъ одвого мужчины. Вы признаете, что наивыгоднйшій способъ заработать деньги для женщины — проституція. Предположимъ,
Полагаю что, когда потребность въ женскомъ труд насущно необходима, a способовъ къ удовлетворенію потребности нтъ, могутъ быть предложены только два исхода:
Или широкое изысканіе новыхъ формъ и областей женскаго труда, которое завершится полнымъ равенствомъ его съ мужскимъ.
Или признаніе существующихъ способовъ правомрными и согласными съ нравственностью общества
То есть, попросту говоря, либо надо дать женщин выгодный выходъ изъ области полового труда во вс остальныя трудовыя сферы, либо признать половой трудъ, т. е. проституцію, законнымъ, честнымъ, нравственнымъ, равнымъ всякому другому.
Первый выборъ — мой. Второй неминуемо вытекаетъ изъ разсужденій г. A — та о неисполнямости и немыслимости коренной реформы женскаго вопроса. Полюсы женскаго будущаго: или равноправіе съ мужчиною, или общественное торжество проституціи. И… какъ бы ни поддразнивалъ меня г. А — тъ трусостью, я сознаюсь откровенно, что не имю достаточно храбрости, чтоби утшаться второю перспективою, какъ соціальнымъ идеаломъ. Belle, oneste e stimatissime cortigiane di Venezia («прекрасныя, благородныя и высокопочтенныя венеціанскія проститутки») очень хороши на картинахъ Бордоне, Тиціана, Веронезе, но сомнваюсь, чтобы и г. A — тъ желалъ видть этотъ почетный классъ воскреснувшимъ къ жизни.
Г. A — тъ, сомнваясь въ малоцнности женскаго труда, приводитъ въ примръ высокіе заработки пвицъ, актрисъ, талантливыхъ художницъ, модистокъ и мамокъ.
На это я отвчу:
а) Доказывать, чго женщинамъ хорошо и заработно живется, именами Самокишъ-Судковской, Бемъ, М. Фигнеръ, Дузе, Сарры Бернаръ, Савиной, столько же логично, какъ — если бы я сталъ, напр., длать выводы о зажиточности русскаго мужика по состояніямъ Кокорева, Губонина, a о степени его развитія по генію Ломоносова, по талантамъ Кольцова, Никитина, Сурикова. Геній не иметъ пола, большой талантъ также. Женщины, названныя г. A — томъ — «выдающіяся»: он возвысились, въ дарованіяхъ своихъ, одинаково надь мужскою и женскою массою. Удача исключительной личности не можетъ быть мриломъ благополучія общественной единицы. Впрочемъ, за развитіемъ этой части моего возражеиія я попрошу г. А — та обратиться къ «Послсловію» моего публицистическаго романа «Викторія Павловна: тамъ оно изложено подробно.
б) Въ этомъ же роман г. A — ть найдетъ главу о доходности женскаго сценическаго труда, о соотношеніи въ немъ заработной платы съ расходами производства и т. д. Здсь же я отмчу только, что женскій сценическій трудъ — очень недавнее завоеваніе женской эмансипаціи: ему всего 150–200 лтъ… При томъ лишь весьма немнго лтъ тому назадъ, — y насъ, въ Россіи, пожалуй, нтъ еще и полувка, — трудъ актрисы и пвицы очистился отъ обязательной проституціонной примси. Этому герофскому завоеванію женской эмансипаціи гг. мужчипы покорились не съ большею радостью, чмъ, напр., крпостники — освобожденію крестьянъ. И процессъ этого завоеванія до сихъ поръ нельзя считать совершенно законченнымъ, что доказывается закулиснымъ обиліемъ негласной и привилегированной проституціи добровольной. Въ обществ, обладающемъ столь поучительною пьесою, какъ «Таланты и поклонники», актриса — честная труженица только для лучшихъ мужчинъ его, для Мелузовыхъ; для массы она — добыча, приманка, соблазнительная кандидатка въ половой развратъ.
в) Оставляя въ сторон сценическій трудъ исключительно талантливыхъ, успвшихъ стать вн пола величинъ, разсматривая условія его для средней работницы, надо опять-таки съ грустью отмтить, что доходность сцены для женщины растетъ постольку, поскольку амплуа ея соприкасается съ половыми особенностями. Г. A — тъ взялъ въ примръ огромнаго заработка г-жу Бяльцеву: какъ пвица, эта сценическая дятельница — совершениое ничтожество, но она, какъ никто, уметъ дйствовать голосомъ и интонаціями своими на чувственность публики; это — талантъ половой, и успхъ его половой. Здсь огромныя суммы платятся не за вдохновеніе, трудъ и искусство, a за упраздненіе, такъ сказать, вокальнаго стыда. То же самое Отеро, Кавальери е tutte quante. Насколько публика предпочитаетъ половыя сценическія
4
Сравните ниже этюдъ «О двиц Торсъ и господахъ Кувшинниковыхъ».
г) Трудъ мамки есть чисто половая функція, взятая въ наймы. О немъ не къ чему и упоминать въ числ доходностей женскаго самостоятельнаго труда. Мене противный, a потому и боле благосклонно принимаемый обществомъ трудъ мамки, по существу своему, — такая же соціальная болзнь, какъ и проституція, и, подобно ей, также представляетъ собою «торговлю поломъ».
д) Трудъ модистки иметъ хорошую цну только тогда, когда ставитъ конечною цлью половое украшеніе женщины. Маши, шьющія женскую одежду, зарабатываютъ 30–50 копеекъ въ день. Бшеныя деньги платятся работницамъ не одеждъ, но туалетовъ, доводящихъ мужскіе умы до восторга. Такимъ образомъ цнцость труда модистки исходитъ изъ полового же источника, и опять-таки растетъ постольку, поскольку модистка содйствуетъ половому успху:
Не однешься лучше камелійИ богаче французскихъ актрисъ.е) Г. А — тъ обмолвился дивною характеристикою женскаго труда въ фраз: «кухарки, въ самомъ дл за повара, оплачиваются выше плохихъ поваровъ». Совершенно врно. Нельзя быть боле мткимъ и правдивымъ! Но г. A — тъ врядъ-ли когда-нибудь видалъ, чтобы кухарка въ самомъ дл за повара оплачивалась, какъ въ самомъ дл поваръ. То же самое, — прошу дамъ не обижаться на сравненіе, — надо сказать о беллетристкахъ, художницахъ, переводчицахъ; очень хорошія изъ нихъ удостаиваются цниться наравн съ очень плохими беллетристами, художниками, переводчиками или даже немного выше. Прекрасная работница стоитъ въ одной цн съ никуда негоднымъ работникомъ: это справедливо! По мннію г. А — та, это — благополучная постановка женскаго вопроса?!
Одна фраза въ стать г. A — та очень непріятно меня удивила и даже покоробила. Это — упрекъ за подпись псевдонимомъ: «побоялся выступить безъ забрала, несчастный!» Знаете ли, счастливый безъ забрала, — старому литератору, къ тому же также пишущему подъ псевдонимомъ, испускать такія восклицанія какъ будто и неловко бы.
Проработавъ въ журналистик чуть не четверть вка, пора бы знать, что авторъ часто «опускаетъ забрало» не потому, что «боится». Иногда забрало столько же пріятно опускать, какъ надвать желзную маску…
1903.
IV
Въ «Новомъ Времени» (No отъ 30 апрля 1903 г.) я нашелъ фельетонъ г. A — та, отвчающій на мое возраженіе.
Г. A — тъ подвергаетъ критик мое положеніе, что необходимое возможно. «Чтобы спасти женщинъ отъ благо невольничества, необходимо сравнять ихъ экономически съ мужчинами, а, если необходимо, то это и возможно». Разбивая мою «счастливую идиллію» по механическимъ законамъ спроса и предложенія, г. A — тъ оставляетъ женщин только дв дятельности, въ коихъ она необходима и незамнима: рожать дтей и кормить ихъ грудью. То-есть — признаетъ женщину существомъ исключительно и фатально половымъ, что я и выяснялъ о г. A — т въ возраженіи своемъ, изобличая присутствіе полового элемента во всхъ женскихъ профессіяхъ, выставленныхъ г. A — томъ въ примръ успшвыхъ и хорошо оплаченныхъ.