Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры
Шрифт:
the assembled conditions. But the assemblage itself is an event that has had а determinate history; and each of the constituent conditions has come to be what it is through a process in time. So much for the sensation proper. The presentation of the sensation, again, as of a fact related to other experience, is in like manner an event. moment ago I had not so presented it: after a brief interval the perception will have given place to another. Yet the content of the presentation, the perception of this or that object, depends on the presence of that which in occurrence is past, as a fact united in one consciousness with the fact of the sensation now occurring; or rather, if the perception is one of what we call a developed mind, on numberless connected acts of such uniting consciousness, to which limits сап no more be set than they can to the range of experience, and which yield the conception of a world revealed in the sensation. The agent of this neutralization of time can as little, it would seem, be itself subject to conditions in time as the constituents of the resulting wholc, the facts united in consciousness into the nature of the perceived object, are before or after each other». —
– Совокупность условий, «внешних» и «внутренних», образует ощущение. Ощущение не заключает в себе временной последовательности, связанной с условиями ощущения. Но сама совокупность этих условий - событие со своей определенной историей; и каждое входящее в совокупность условие стало таким, каково оно есть, во временном процессе. Этим определяется собственно ощущение. Его представление в смысле опять-таки факта, относящегося к другому опыту, так же является событием. Мгновение назад я его таким не представлял — через короткий интервал времени одно восприятие уступит место другому. Все же содержание представления - восприятие того или иного объекта - зависит от присутствия того, что происходило в прошлом, как факт, объединенный в одном сознании с фактом ощущения, происходящим в данный момент. Другими словами, если восприятие таково, что мы говорим о развитом сознании, о бесчисленном количестве связанных актов такого объединенного сознания, пределы которого не определяются ничем, как только сферой этого опыта, и которые порождают концепцию видения мира, открывающуюся в ощущении. Агент этой нейтрализации времени, похоже, столь же мало подвержен условиям времени, как и составные части окончательного целого, образующие в сознании единство природы воспринимаемого объекта, предшествуют друг другу и следуют друг за другом (англ.).
С. 141. ...Gobbs Th. Leviathan. Гл. 46.
– Гоббс пишет: «Что касается смысла слова "вечность", то указанные метафизики и теологи не хотят понимать его как бесконечную последовательность
времени, ибо тогда они не были бы способны объяснить, каким образом божественная воля и предопределение будущего не предшествовали его предвидению будущего, подобно тому как действующая причина предшествует следствию или как агент предшествует действию; точно так же они не могли бы указать основания многих других их смелых взглядов относительно непостижимой природы бога. Но они хотят учить нас, что вечность есть застывшее настоящее - nunc-stans (застывшее теперь), как называют это школы, и этот термин как для нас самих, так и для кого-либо другого не более понятен, чем если бы они обозначали бесконечность пространства словом hic-stans (застывшее здесь)». Цит. по: Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 472.
С. 141. ...По Лотце - das Wertvolle. Psychologie § 81.
– Лотце. См. прим. кс. 118.
С. 141. ...См.: Alexander S. Ап to Science // Journal of PhUosophical Studies. V. I i. 1927.
– Имперсонализация в искусстве и деперсонализация в науке. (Самое начало + р. 8, 9).
– Александер. См. прим. к с. 131. В статье «Искусство и наука» он обосновывает тезис о том, что «наука — это "копия" действительного мира, "в отличие от изобразительного искусства она не вносит в содержимое своего предмета обсуждения чего-либо инородного, так как этот предмет выводится разумом"». Ор. с/7. S. 18-19.
С. 142. ...«Die Kunstwerke ... sein will».
– Цит. по: Burger WkltanschauungspiObleme und Lebenssysteme in der Kunst der . Delphin-Xkrlag, Munchen, 1918. S. 20-21.
– Произведения искусства -это признания такого духа, который пытается постичь себя и мир как систему жизни и желает, чтобы судящие о нем мыслили и постигали его только в пределах закономерности самой этой системы (нем.).
С. 144. ...Уже у Гемстергейса — искусство - познание, как предчувствие истины. — Гемстергейс. См. прим. к с. 118.
С. 144. ...NB! Гюйо.
– Гюйо (Guyau) Жан Мари (1854-1888) -французский философ-позитивист, сторонник утилитаризма. Основные работы посвящены эстетике, морали и религии. Особое внимание Гюйо сосредоточивает на социальном содержании искусства (понимаемом в своей основе как биологическое). Искусство, по Гюйо, есть одновременно и результат избытка жизненных сил, и деятельность, требующая напряженного труда («Задачи современной эстетики», 1884, рус. пер. 1899; «Искусство с точки зрения социологии», 1889, рус. пер. 1891).
С. 144. ...К симпатическому единству и «общению» — См.: Толстой Л.Н. Что такое искусство. Гл. V. 228-229.
– Шпет имеет в виду следующее рассуждение Толстого: «Для того, чтобы точно определить
искусство,
Всякое произведение искусства делает то, что воспринимающий вступает в известного рода общение с производившим или производящим искусство и со всеми теми, которые одновременно с ним, прежде или после его восприняли или воспримут то же художественное впечатление.
Как слово, передающее мысли и опыты людей, служит средством единения людей, так точно действует и искусство. Особенность же этого средства общения, отличающая его от общения посредством слова, состоит в том, что словом один человек передает другому свои мысли, искусством же люди передают друг другу свои чувства.
Деятельность искусства основана на том, что человек, воспринимая слухом или зрением выражения чувства другого человека, способен испытывать то же самое чувство, которое испытал человек, выражающий свое чувство». Цит. по: Толстой Л.Н. Что такое искусство. О Шекспире и драме. М., 1914. С. 34—35.
С. 144. ...Вечность так же «отрешение от времени», с/. Green Th. «neutralization oftime» (Prolegomena to Ethick. 1883. P. 71). — Грин. См. прим. к с. 141.
С. 144. ...Следует различать не только бытие и данность (Гильдебранд) их модификации. — Гильдебранд. См. прим. к с. 137. Гильдебранд проводит различение между формой бытия и формой воздействия. Он пишет: «Развивая двигательные представления и связанные с ними контуры, мы достигаем того, что приписываем вещам форму, независимую от изменений явления. Мы познаем ее как такой фактор явления, который зависит исключительно от предмета. Мы можем эту форму, частью полученную прямо при помощи движения, частью отвлеченную от явления, назвать формой бытия предмета. Однако впечатление формы, получаемое нами от данного явления и заключающееся в нем, как выражение формы бытия, есть всегда продукт с одной стороны предмета, с другой стороны освещения, обстановки и меняющейся точки наблюдения, и поэтому оно противопоставляется нами отвлеченной и независимой от изменения форме бытия, как! форма воздействия. Но по самой природе своей форма воздействия такова, что в ней каждый отдельный фактор явления имеет какое-либо значение только по отношению к другому и в контрасте с ним; все разме
ры, все светлое и темное, все краски и т.д. оцениваются только относительно. Все основано на взаимоотношениях, каждый фактор влияет на все остальные, определяя совместно с другими их значение». Цит. по: Гильдебранд Л. фон. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914. С. 18.
С. 146. ...Само художественное произведение, как новая вещь и новый предмет потребления (не изнашивающийся) — источник знания - история искусств, искусствознание и т.д. Cf. Ну аре. С. 43.
– Нуаре пишет: «Мысль и действие первоначально не были разъединены. Поэтому человеческие творения не только носят на себе следы и отпечаток мысли, но и со своей стороны оказывают действие на развитие мысли. Мышление и творчество человеческое становятся понятными только в их взаимной связи, одно через другое». Цит. по: Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории человечества. Киев, 1925. С. 60.
С. 146. ...И мыслитель может быть не теоретическим, не предметным: смысл, как материя внутренней логической формы — и, следовательно, понимание не предметно вообще (лишь Meinen!) Но в целом предметного акта оно включено. Cf. Husserl. С. 65. — Гуссерль (Husserl) Эдмунд (1859-1938) - немецкий философ, основатель феноменологии, критик скептицизма и релятивизма в философии («Логические исследования», т. 1). Носителем этих тенденций Гуссерль считает психологизм - убеждение в том, что всякий познавательный акт определяется по своему содержанию структурой эмпирического сознания, а потому ни о какой истине, не завися-шей от субъективности познающего, говорить нельзя. С помощью понятия интенциональности Гуссерль стремился решить теоретико-познавательный вопрос о связи субъекта и объекта. Интенци-ональность служит как бы мостом между ними, представляя имманентный мир общечеловеческого сознания и трансцендентный мир бытия, предметности. Основные сочинения: «Philosophie der Arithmetik» (1891); «Vorlesungen zur Phanomenologie des inneren Zeitbewusstseins» (1928); в рус. пер.: «Философия, как строгая наука» (1911); «Логические исследования». Т. 1. (пер. СЛ. Франка, 1909); Т. 2. (пер. В.И. Молчанова, М., 2002).
– Шпет имеет в виду следующее рассуждение Гуссерля: «Нашу концепцию, возможно, упрекнут в крайнем номинализме, в отождествлении слова и мысли. Кому-то покажется как раз абсурдным, что понятым должен быть символ, слово, утверждение, формула, в то время как, с нашей точки зрения, созерцательно здесь имеет место не что иное, как лишенное духа чувственно воспринимаемое тело мысли, эта чувственно воспринимаемая черта на бумаге и т.п. Тем не менее, и об