Свидетельства достоверности Библии
Шрифт:
Trever, J. C. «The Discovery of the Scrolls», Biblical Archaeologist, 11 (September 1948).
Vermes, G. trans. The Dead Sea Scrolls in English.
Wurthwein, E. The Text of the Old Testament: An Introduction to the Biblia Hebraica.
2A. Археологическое и историческое подтверждение Ветхого Завета
1Б. Введение в археологию и ее определение
Археология относительно недавно завоевала признание в ряду других физических наук. Но ее вклад во многие области исследований, включая библейскую критику и подтверждение надежности библейского текста, весьма значителен.
Слово «археология» состоит из двух греческих слов: archaios, что значит «старый» или «древний», и logos – «слово, научный труд или исследование». Буквальное значение слова археология – «изучение древности». Уэбстер дает следующее определение этому слову: «Научное изучение материальных остатков (как, например, ископаемых, останков, памятников материальной культуры и документов) из области прошлой жизни и деятельности людей» (Merriam Webster’s Collegiate Dictionary, 10th edition, Spring-field, Mass.: Merriam-Webster, Inc., 1997). Так что задача археологов сводится к изучению вещественных источников древних культур и реконструкции того, о чем они нам рассказывают.
Археология существенно отличается от многих других современных наук в том смысле, что она пытается доказать конкретные тезисы. Основная предпосылка экспериментальных исследований в современных науках состоит в том, что истинен такой опыт, который повторяется. Археология же не может рассчитывать на повторение своих результатов. Относительно своих находок она может высказывать предположения, но не окончательные твердые выводы, если только не получит других подтверждений в виде текстов или иных материалов. Именно в этом смысле библейская археология в корне отличается от прочих наук.
В XIX и XX веках представители высокой критики подвергли Библию жестоким нападкам. Они пытались опровергнуть историчность Библии и доказать наличие в ней ошибок. Они настаивали на том, что Священное Писание следует исправить, приведя его в соответствие с археологическими «фактами». Но теперь положение дел изменилось. Реформатский еврейский ученый Нельсон Глек отметил в связи с этим следующее: «Необходимо подчеркнуть, что никогда еще археологические открытия не опровергли ни одного правильно понимаемого утверждения из Библии» (Glueck, цит. по: Montgomery, GFTM, 6). Обратите внимание, что это замечание сделал реформатский еврейский ученый. Он не христианин, но тем не менее он также показывает, что археология подтверждает достоверность Библии.
Ради достижения целей, поставленных в данной книге, археологические подтверждения делятся на артефакты (памятники материальной культуры) и документальные свидетельства. Свидетельства артефактов – это остатки материальной культуры прошлого, подтверждающие конкретные библейские события. Документальные свидетельства, с другой стороны, представляют собой внебиблейские тексты (написанные документы), которые напрямую или косвенно подтверждают ветхозаветную историю. Оба вида свидетельств по своей природе относятся к археологическим доказательствам.
2Б. Слово предупреждения
Хотя археология никогда не противоречила Библии, следует высказать одно предупреждение. Часто можно услышать утверждения о том, что «археология доказывает подлинность Библии». Но археология не может «доказать» подлинности Библии, если под таким «доказательством» вы имеете в виду, что «Библия есть вдохновенное Слово Божье и Его откровение». Но если под «доказательством» вы подразумеваете «археологическое подтверждение историчности каких-либо библейских событий или фактов», тогда археология действительно доказывает подлинность Библии. На мой взгляд, археология вносит реальный вклад в библейскую критику, но не в области ее богодухновенности или откровения. Археологические открытия убедительным образом подтверждают историческую точность и надежность событий, записи о которых сохранились до наших времен. Предположим, ученые обнаружили каменные скрижали, на которых записаны десять заповедей. Археологи могут доказать, что это те самые скрижали и те самые десять заповедей и что эти каменные скрижали относятся к периоду жизни Моисея. Но доказать, что Моисею их дал именно Бог, они не в состоянии.
Миллар Бэрроуз пишет, что археология «может многое поведать нам о топографии военной кампании. Но она ничего нам не скажет о природе Бога» (Burrows, WMTS, 290).
В дополнение к прояснению смысла священных текстов археология подтвердила бесчисленное количество мест, которые критики ранее отвергали как необоснованные с исторической точки зрения или противоречащие уже известным фактам
Существует одно ограничение, с которым археологии приходится мириться: у нее не так уж много свидетельств. «Историки, изучающие древний мир, – пишет Эдвин Ямаучи, – используя археологические находки, часто не могли понять, сколь малым количеством свидетельств мы располагаем. Не будет преувеличением сказать, что доступные нам подтверждения представляют собой одну долю одной второй доли одной третьей доли одной четвертой доли одной пятой доли вероятных свидетельств» (Yamauchi, SSS, 9).
Джозеф Фри в книге «Археология и библейская история» рассуждает об археологии и ее отношении к Библии:
Мы уже говорили о том, что многочисленные библейские отрывки, долгое время приводившие комментаторов в недоумение, с готовностью раскрывают свое значение теперь, в свете новых археологических открытий. Другими словами, археология высвечивает текст писаний и, таким образом, вносит вклад в область библейской интерпретации и экзегезы. В дополнение к прояснению смысла священных текстов археология подтвердила бесчисленное количество мест, которые критики ранее отвергали как необоснованные с исторической точки зрения или противоречащие уже известным фактам (Free, АВН, 1).
Также следует понять, что археология полностью не опровергла доводов «радикальных критиков». Определенные предположения этих критиков не позволяют им видеть ситуацию в объективном свете. «Совершенно неверно утверждать, – недвусмысленно настаивает Бэрроуз, – что археологические открытия опровергли все критические теории. Еще более ошибочным представляется заявление о полном опровержении фундаментальности и методов современной научной критики» (Burrows, WMTS, 292).
Тем не менее, как вы увидите далее в данной главе, археология все же сумела доказать, что многие выводы радикальной критики несостоятельны, и подвергла сомнению то, что всегда называлось «верными результатами высокой критики». Таким образом, говоря об археологии, очень важно не только исследовать факты, но и разобраться в предположениях, которые можно сделать на основании обнаруженных фактов.
Например, комментируя очевидность долгого правления Соломона, в чем сомневались радикальные критики, Олбрайт пишет: «Мы еще раз убедились в том, что радикальных критиков прошлой половины столетия следует решительно поправить» (Albright, NLEHPC, 22).
Кое-кто может абсолютно необоснованно решить, что сторонники и противники сверхъестественного никогда не придут к консенсусу относительно результатов археологических исследований, ибо принадлежат к двум разным лагерям, – лишнее подтверждение тому, что люди склонны рассматривать археологические данные в свете своего миропонимания.