Свидетельства достоверности Библии
Шрифт:
Брайан Вуд в своей статье, написанной для журнала Biblical Archaeological Review, поместил список соответствий между имеющимися археологическими свидетельствами и библейским повествованием (Wood, DICJ, 44–59):
1. Город был хорошо укреплен (см. Нав. 2:5,7,15; 6:5,20).
2. Осада города и его взятие произошли весной, сразу после жатвы (см. Нав. 2:1; 3:15; 5:16).
3. Жители города не имели возможности бежать, захватив запасы еды (см. Нав. 6:1).
4. Осада была короткой (см. Нав. 6:15).
5. Стены города сравнялись с землей, возможно, в результате землетрясения (см. Нав. 6:20).
6. Город не был разграблен (см. Нав. 6:17–18).
7. Город был сожжен (см. Нав. 6:24).
3В. Саул, Давид и Соломон
Саул стал первым царем Израиля, и археологи произвели раскопки его города Гаваона. Одна из самых примечательных находок показала, что наиболее распространенным видом оружия в те дни были рогатки (пращи). Это имеет отношение не только к победе Давида над Голиафом, но и к отрывку из Судей 20:16, где говорится о семи сотнях опытных стрелков из пращей, причем «все сии, бросая из пращей камни в волос, не бросали мимо».
Самуил рассказывает, что после смерти Саула тело царя и его оружие были положены в храме Астарты (богини плодородия хананеев) в Бефсане, в то время как в Книге Паралипоменон говорится, что его голова была положена в храме Дагона, филистимского бога земледелия. Многие считали эти сведения ошибочными, поскольку казалось сомнительным, чтобы враждебные Израилю племена могли построить свои храмы в одном и том же месте и в одно и то же время. Однако раскопки показали, что в этом месте действительно находилось два храма, отделенных друг от друга коридором. Один храм был посвящен Дагону, а другой – Астарте. Похоже, что филистимляне тоже приняли хананейскую богиню.
Одним из знаменательных событий времен правления Давида было взятие Иерусалима. Проблематичным в библейском повествовании казался тот факт, что израильтяне вошли в город через тоннель, который привел их к водоему Силоам. Многие ученые полагали, что водоем в то время находился за пределами городских стен. Произведенные же в 1960-е годы раскопки показали, что водоем находился внутри города далеко от крепостной стены.
Много подобных соответствий найдено также и по части того, что рассказывается в Библии о временах Соломона. Археологи не могут раскопать место Соломонова храма, потому что рядом с ним находится мусульманская святыня – Мечеть на скале. Однако имеющиеся сведения о филистимских храмах, построенных во времена Соломона, полностью соответствуют стилю, украшениям и материалам, описание которых мы находим в Библии. Единственным свидетельством из самого храма можно назвать маленькое украшение – гранат, венчающий жезл, символ власти. На нем высечены слова: «Принадлежит храму Яхве». Этот жезл впервые был выставлен на продажу в одном из иерусалимских магазинов в 1979 году, в 1984 году была установлена его подлинность, а в 1988 году он был приобретен Израильским музеем.
Во время раскопок в Газере в 1969 году археологи проработали массивные слои пепла, который толстым слоем покрывал большую часть кургана. При просеивании пепла были найдены фрагменты еврейских, египетских и филистимских памятников материальной культуры. Совершенно очевидно, что все три культуры сосуществовали в той местности. Это привело исследователей в сильное недоумение, пока они не обнаружили, что Библия в точности подтверждает этот факт. «Фараон, царь Египетский, пришел и взял Газер, и сжег его огнем, и Хананеев, живших в городе, побил, и отдал его в приданое дочери своей, жене Соломоновой» (3 Цар. 9:16) (Geisler, ВЕСА, 51–52).
Аллан Миллард в своей статье «Преувеличивает ли Библия богатства царя Соломона?», написанной для журнала Biblical Archaeology Review, утверждает следующее: «Люди, которые читают библейский текст и составляют субъективное мнение о его надежности, часто приходят к выводу, и это вполне понятно, что богатства Соломона там сильно преувеличены. Количество золота, которое, как утверждает Библия, было у Соломона, просто немыслимо, поскольку такое количество трудно даже представить.
«Нами не доказано, что подробности, которые приводятся в Библии относительно золота Соломона, абсолютно точны. Но, сравнив библейский текст с другими древними текстами и археологическими открытиями, мы показали, что в целом библейское повествование полностью соответствует практике древнего мира – в той мере, в какой мы можем судить об этом, – не только по части использования золота, но также и по части определения и записи его количества. Точности библейского повествования это не доказывает, но дает основания считать вполне правдоподобным» (Millard, DBEKSW, 20).
4В. Давид
Археолог 3. X. Хорн приводит прекрасный пример того, как археологические свидетельства помогают нам в библейских исследованиях:
Археологические исследования пролили свет на захват Давидом города Иерусалима. Библейское повествование об этом захвате (см. 2 Цар. 5:6–8 и 1 Пар. 11:6) кажется не вполне ясным, если не прибегнуть к помощи имеющихся на сегодняшний день археологических свидетельств. Возьмем, к примеру, Перевод короля Иакова: «И Давид сказал в тот день, “Всякий, кто убивает Иевусеев, кто поражает копьем и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида, тот сделается главою”». Прибавьте к этому утверждение из 1 Паралипоменон 11:6: «И взошел прежде всех Иоав, сын Сару и, и сделался главою».
Несколько лет назад я случайно увидел картину, на которой художник изобразил захват Иерусалима. На этой картине один человек взбирался по металлическому желобу по внешней стороне городской стены. Это абсолютно нелепо, потому что в древности городские стены никогда не имели желобов или водостоков, а только специальные отверстия для оттока воды. В переводе RSV, сделанном уже после того, как все разъяснилось, текст с учетом данных археологических раскопок на этом самом месте звучит понятнее. Интересующий нас отрывок в этом переводе звучит следующим образом: «И Давид сказал в тот день, “Всякий, кто убивает Иевусеев, пусть поднимется по водосточному желобу, чтобы поразить копьем и хромых, и слепых, ненавидящих душу Давида, и тогда он сделается главою. И взошел прежде всех Иоав, сын Саруи, и сделался главою”». Но что это за водосточный желоб, по которому взобрался Иоав?
Иерусалим в те дни был небольшим поселением, раскинувшимся на единственном уступе небольших гор, где со временем вырос большой город. Сама природа обеспечила ему стратегически выгодное положение, потому что с трех сторон его окружали крутые склоны, спускавшиеся глубоко вниз, к равнинам. Поэтому иевусеи хвастались, что даже хромые и слепые смогут удержать город в случае нападения на него сильной армии. Но с водоснабжением дело обстояло плохо, жители города полностью зависели от источников, которые находились за городскими стенами, на восточном склоне холма.
Дабы обеспечить себя водой, иевусеи придумали сложную систему водоснабжения, проложив в скале специальные тоннели. Сначала они выкопали горизонтальный тоннель, начинавшийся у родника, и через этот тоннель довели воду до центра города. Прорыв около девяноста футов, они наткнулись на естественную пещеру. Из нее они прорыли вертикальную шахту в сорок пять футов высотой, а со дна этой шахты – шедший наклонно тоннель в сто тридцать пять футов длиной, прорубив в нем лестницу, которая вела в город, поднимаясь на сто десять футов над уровнем воды в тоннеле. Родник же в долине спрятали так, чтобы враг не мог найти его. Женщины спускались по наклонному тоннелю и опускали бурдюки вниз в шахту, чтобы набрать воды из водоема в пещере, куда она проникала естественным путем через горизонтальный тоннель, соединявший пещеру с источником.
Однако оставался один вопрос, ответ на который в то время найден не был. Лет сорок назад, во время раскопок, Р. А. С. Макалистер и Дж. Г. Дункан нашли колодец и решили, что он принадлежал иевусеям, а потом, соответственно, Давиду. Часть обводной городской стены шла вдоль подножия холма Офела к западу от входа в тоннель. Таким образом, оказывалось, что вход в водопроводную систему располагался вне защитной городской стены, открытый вражескому взору. Почему тоннель не построили так, чтобы вход в него находился на территории города? Недавние раскопки Кэтлин Кеньон в Офеле позволили разгадать эту тайну. Кеньон установила, что Макалистер и Дункан датировали стену и башню неправильно. На самом деле эти сооружения были построены в эллинистический период. Она обнаружила стену, возведенную иевусеями того времени несколько дальше по склону холма, к востоку от входа в тоннель, и вход этот действительно размещался в пределах древней городской территории.
Давид, уроженец Вифлеема, находившегося в четырех милях к югу от Иерусалима… обещал, что первый человек, который войдет в город через водосточную шахту, станет его главнокомандующим. Иоав, который уже тогда был военачальником армии Давида, не захотел потерять свой пост и потому сам повел воинов в атаку. По-видимому, израильтяне прошли через горизонтальный тоннель, взобрались вверх по горизонтальной шахте и оказались в городе прежде, чем осажденные жители осознали, что их перехитрили (Horn, ШОТ, 15–16).
Абрахам Бирам (Biram, BAR, 26) говорит о новом открытии, сделанном в 1994 году:
Замечательная надпись IX века до Р.Х., которая относится и к [дому Давида], и к [царю Израиля]. Впервые в истории древних внебиблейских письмен было найдено имя Давида. Тем более примечательно, что эта надпись относится не только к Давиду, но и к дому Давида, династии великих израильских царей… Возможно, это самая древняя внебиблейская ссылка на Израиль в семитских письменах. Эта надпись доказывает, что и Израиль, и Иуда, в противовес мнению некоторых людей, желавших преуменьшить значение Библии, представляли собой в те времена очень значительные царства.
Новые открытия, добавляя все новые подробности, продолжают подтверждать историческую точность и литературную древность [Пятикнижия]… Поэтому отрицание реальности Моисея в традиции Пятикнижия можно назвать откровенной придиркой (Уильям Ф. Олбрайт).
5В. Краткие итоги и заключение
Генри М. Моррис замечает: «Конечно, до сих пор по части полного согласования археологического материала с библейскими данными существуют проблемы, но ни одну из них нельзя назвать настолько серьезной, чтобы мы не могли надеяться разрешить ее в ходе будущих исследований. Учитывая огромное количество свидетельств, подтверждающих историческую достоверность библейского повествования, очень важно отметить, что нет ни одной археологической находки, которая хотя бы в чем-то доказала бы ошибочность Библии» (Morris, BMS, 95).